Plângere contravenţională. Sentința nr. 2518/2013. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2518/2013 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 31-10-2013 în dosarul nr. 3390/189/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă Nr. 2518/2013
Ședința publică de la 31 Octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. E.
Grefier L. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil formulată de petentul Ț. D., CNP_ domiciliat în Bârlad, ., .. A, ap. 15, ., în contradictoriu cu intimatul-organ constatator C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România prin CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, CUI_, nr. ORC J40/552/15.01.2004, cont bancar Ro84 RNCB_ 0001 deschis la BCR sector 1, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 26.06.2013, având ca obiect plângere contravențională .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este legal îndeplinită; sub nr._/30.10.2013 au fost înregistrate prin serviciul registratură relațiile solicitate de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor ( fila 29 dosar instanță); s-au verificat actele dosarului, după care;
În temeiul dispozițiilor art. 394 Cod proc. civ. instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, după deliberare dându-se sentința de față:
INSTANȚA
Deliberând asupra plângerii de față, constată:
La data de 05.07.2013 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Bârlad, sub nr._, plângerea contravențională formulată de petentul Ț. D. prin care acesta solicită anularea procesului verbal de contravenție .>R13 nr._/26.06.2013 deoarece nu mai este proprietarul autovehiculului din data de 06.09.2010, mașina fiind radiată de pe numele lui.
Plângerea nu a fost întemeiată în drept.
In susținere a depus la dosarul cauzei procesul verbal de contravenție, copie după cartea de identitate, contract de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit (f. 4-6).
Intimata C. națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S-a CESTRIN a depus la dosarul cauzei la data de 09.08.2013 întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii motivat de faptul că procesul verbal îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG nr. 15/2002 și OG nr. 2/2001.
A atașat documentația în baza căreia a fost întocmit procesul-verbal de contravenție, respectiv planșă foto( f. 15-16)
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri .
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, se rețin următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din 26.06.2013 s-a reținut că, la data de 27.03.2013, ora 17:14, vehiculul categoria A, cu nr. de înmatriculare_ aparținând lui Turlea D. a circulat pe DN24 km 54+500 m, Tutova, jud. V., fără a deține rovignetă valabilă.
Procesul-verbal de contravenție nu a fost semnat de petent și nici de un martor din cauză că fapta a fost constată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control al rovignetei SIEGMCR.
Fiind investită, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului verbal instanța reține următoarele:
Sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, republicată, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Instanța mai retine, de asemenea, si împrejurarea că faptelor li s-a dat o corectă încadrare juridică, raportat la situația de fapt reținută de agentul constatator.
Astfel, potrivit art.8 din OG nr. 15/2002: Fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța reține următoarele:
Petentul beneficiază de prezumția de nevinovăție în cauză, astfel cum rezultă din interpretarea Convenției europene pentru drepturile omului și a jurisprudenței CEDO. In jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (cauza Öztürk împotriva Germaniei, Hotarârea din 21 februarie 1984; cauza A. contra României, Hotarârea din 4 octombrie 2007 ) se reține în mod constant că, indiferent de distincțiile care se fac în dreptul intern între contravenții și infracțiuni, persoana acuzată de comiterea unei fapte calificate în dreptul intern ca fiind contravenție trebuie să beneficieze de garanțiile specifice procedurii penale.
Față de cele expuse mai sus, instanța concluzionează că acuzația adusă petentului este o acuzație penală în sensul Convenției, iar acesta beneficiază de prezumția de nevinovăție, care a fost instituită cu scopul de a proteja indivizii fața de posibilele abuzuri din partea autorităților, motiv pentru care sarcina probei în procedura contravențională desfășurată în fața instanței de judecată revine în primul rând organului constatator și, în condițiile în care acesta face dovada vinovăției, petentul urmează să-și probeze nevinovăția .
Instanța apreciază ca nu se poate retine drept unica proba de vinovăție în sarcina petentului, procesul-verbal de contravenție, întrucât instanța europeana de la Strasbourg a stabilit ca in funcție de specificul spetei, sarcina probei in materie contravenționala cu privire la dovedirea îndeplinirii condițiilor prevăzute de art.1 din OG nr. 2 /2001 se împarte intre petent si organul constatator, iar prezumția de legalitate si temeinicie de care se bucura procesul verbal cu privire la constatările personale ale agentului constatator, nu poate, singura, sa stea la baza stabilirii vinovăției unei persoane .
Dispozițiile legale aplicabile în cauză - O.G. nr. 15/2002:
ART. 6
(1) Utilizatorii români vor achita tariful de utilizare în lei, la cursul de schimb al zilei comunicat de Banca Națională a României, valabil pentru ultima zi din luna anterioară datei achitării tarifului.
(2) Prin curs de schimb valabil pentru ultima zi din luna anterioară datei achitării tarifului se înțelege cursul de schimb comunicat de Banca Națională a României în penultima zi lucrătoare a lunii respective.
(3) Utilizatorii străini vor achita tariful de utilizare:
a) în valute liber convertibile, cotate pe piața valutară, la echivalentul tarifului exprimat în euro, în funcție de cursurile de schimb aferente valutelor, comunicate de Banca Națională a României în penultima zi lucrătoare a lunii anterioare celei în care se efectuează plata;
b) în lei, la cursul de schimb al zilei comunicat de Banca Națională a României, valabil pentru ultima zi din luna anterioară datei achitării tarifului, așa cum este definit la alin. (2).
(4) Tarifele stabilite în lei se pot achita în valute liber convertibile cotate pe piața valutară, la cursul de schimb valabil pentru prima zi a lunii octombrie, comunicat de Banca Centrală Europeană și publicat în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, curs aplicat începând cu data de 1 ianuarie a anului calendaristic următor.
ART. 7
Responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
ART. 8
(1) Fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.
(2) Cuantumul amenzilor contravenționale prevăzute la alin. (1) este prevăzut în anexa nr. 2.
(3) Contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4.
(3^1) Agentul constatator va face mențiune în procesul-verbal de constatare a contravenției și despre contravaloarea despăgubirii și modul de achitare a acesteia. Despăgubirea se va achita în lei, la cursul de schimb stabilit potrivit prevederilor art. 6 alin. (1) și (2), în contul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. și va reveni acesteia ca venit extrabugetar.
(4) Contravenientul poate achita în termen de cel mult 48 de ore de la data încheierii procesului-verbal ori, după caz, de la data comunicării acestuia jumătate din minimul amenzii prevăzute de prezentul act normativ, agentul constatator făcând mențiune despre această posibilitate în procesul-verbal.
(5) Utilizatorilor li se pot aplica amenzi contravenționale atât pe rețeaua de drumuri naționale din România, cât și în punctele de control pentru trecerea frontierei de stat, la ieșirea din România.
(6) Odată cu aplicarea amenzii contravenționale, utilizatorilor români care folosesc rețeaua de drumuri naționale din România fără a avea rovinietă valabilă li se reține certificatul de înmatriculare al vehiculului până la prezentarea dovezii de achitare a tarifului de despăgubire conform prevederilor alin. (3).
(7) Prevederile alin. (6) se aplică în mod corespunzător și conducătorilor vehiculelor înmatriculate în alte state.
O.G. nr. 5/2002 definește și noțiunea de utilizator în art. 1 lit . b) astfel:utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini”
La solicitarea instanței Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor V. a comunicat ca la data de 27.03.2013 vehiculul cu nr. De înmatriculare_ figura înmatriculat pe numele lui Turlea D., din Bârlad.
Având în vedere dispozițiile legale menționate mai sus, coroborat cu mențiunile din certificatul de înmatriculare și conținutul procesului verbal de contravenție rezultă că petentul se face vinovat de săvârșirea contravenției, plata taxei de utilizare a drumurilor naționale fiind obligația persoanei înscrisă în certificatul de înmatriculare
Pentru motivele de drept și de fapt arătate mai sus, instanța apreciază plângerea petentului ca fiind nefondată și, pe cale de consecință, o va respinge .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petentul Ț. D., CNP_ domiciliat în Bârlad, ., ., ap. 15, ., în contradictoriu cu intimatul-organ constatator C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România prin CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, CUI_, nr. ORC J40/552/15.01.2004, cont bancar Ro84 RNCB_ 0001 deschis la BCR sector 1, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 26.06.2013 pe care îl menține.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședință publică, azi, 31 Octombrie 2013.
Președinte, G. E. | ||
Grefier, L. G. |
Red. E.G./ 25.11.2013
Tehnored./L.G. 26 Noiembrie 2013/ 4ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2517/2013.... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 604/2013.... → |
|---|
