Plângere contravenţională. Sentința nr. 341/2013. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 341/2013 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 30-01-2013 în dosarul nr. 5969/189/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința Civilă Nr. 341/2013
Ședința publică de la 30 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. J.
Grefier G. C.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe petentul F. L., cu domiciliul procesual ales în Bârlad, ..90, ., . și pe intimat I. DE P. AL JUDETULUI V., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul F. L. personal, lipsă fiind reprezentanții legali ai intimatului I. DE P. AL JUDETULUI V..
Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, întâmpinare, într-un singur exemplar ,trimisă prin fax; au fost verificate actele și lucrările dosarului de către președintele de complet, după care:
Petentul arată că a luat cunoștință de conținutul întâmpinării și nu are alte probe de formulat în cauză.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Petentul, având cuvântul, solicită admiterea plângerii contravenționale și anularea procesului verbal arătând că nu este vinovat de săvârșirea contravenției deoarece când a intrat în intersecție a intrat pe culoarea verde, și-a continuat drumul, nu a pus în pericol pe nimeni, conduce de 25 de ani zilnic și a avut doar două amenzi până acum.
S-au declarat dezbaterile închise, după care:
INSTANȚA
La data de 21 noiembrie 2012, cu nr._ a fost înregistrată la instanță plângerea contravențională formulată de petentul F. L. împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 7 noiembrie 2012 de IPJ V. prin care i s-a aplicat amenda de 280 lei, 4 puncte și măsura complementară a reținerii permisului de conducere în vedere suspendării pentru 30 de zile pentru săvârșirea contravenției prev.de art.100 alin.3 lit d din O.U.G.nr.195/2002.
În motivarea plângerii contravenționale, petentul a susținut că a fost sancționat pentru o faptă pe care nu a săvârșit-o deoarece în ziua de 7 noiembrie 2012, când a trecut intersecția semaforizată la volanul autoturismului_, semaforul era galben spre verde și nu culoarea roșie, așa cum s-a reținut în conținutul procesului verbal.
Mai arată petentul că nu i s-a prezentat filmarea video și nu pot fi verificate cele reținute de agentul constatator privind abaterea săvârșită.
În dovedirea plângerii, petentul a depus la dosar, în copie, procesul verbal . nr._ încheiat la data de 7 noiembrie 2012 de IPJ V., dovada reținerii permisului de conducere.
Plângerea a fost formulată în termen legal.
Inspectoratul de Poliție al Județului V. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale întrucât petentul a condus la data de 7 noiembrie 2012 autoturismul marca Daewoo înmatriculat cu nr._ pe ..Bârlad și în intersecția cu . și-a continuat deplasarea pe culoarea roșie a semaforului, faptă prevăzută și sancționată de art.100 alin.3 lit.d din O.U.G.nr.195/2002 și pentru care a fost sancționat cu amenda de 280 lei, 4 puncte și măsura complementară a reținerii permisului de conducere în vedere suspendării pentru 30 de zile, proces verbal încheiat în prezența petentului care l-a semnat cu mențiunea ,,mi-am continuat deplasarea pe culoarea galbenă a semaforului, nu pe roșu”, proces verbal ce se bucură de prezumția relativă de autenticitate și veridicitate până la proba contrară dacă fapta contravențională a fost constatată direct de agentul constatator care aplică sancțiuni contravenționale.
Petentul a precizat în ședința publică de astăzi că nu propune probe și a susținut că a intrat în intersecție pe culoarea verde, și-a continuat drumul și nu a pus în pericol pe nimeni deoarece conduce de 25 de ani zilnic și a avut doar două amenzi până acum.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, se rețin următoarele:
Prin procesul-verbal de constatarea contravenției . nr._ încheiat la data de 7 noiembrie 2012 de IPJ V., petentului i s-a aplicat amenda de 280 lei, 4 puncte și măsura complementară a reținerii permisului de conducere în vedere suspendării pentru 30 de zile pentru săvârșirea contravenției prev.de art.100 alin.3 lit d din O.U.G.nr.195/2002.
În fapt, prin procesul-verbal de contravenție s-a reținut că, petentul a condus în data de 7 noiembrie 2012 autoturismul marca Daewoo înmatriculat cu nr._ pe ..Bârlad și în intersecția cu . și-a continuat deplasarea pe culoarea roșie a semaforului.
Procesul-verbal de contravenție a fost semnat de către petent cu mențiunea că,, mi-am continuat deplasarea pe culoarea galbenă a semaforului, nu pe roșu”.
Sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, republicată, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Instanța mai reține, de asemenea, și împrejurarea că faptei i s-a dat o corectă încadrare juridică, raportat la situația de fapt reținută de agentul constatator.
Astfel, potrivit art. 102 alin. 3 lit e)” Constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a următoarelor fapte: ,,nerespectarea semnificației culorii roșii a semaforului.”
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța reține că petentul a formulat prezenta plângere contravențională solicitând anularea procesului verbal pentru faptul că a trecut pe culoarea galbenă a semaforului și nu pe cea roșie.
Referitor la procesul-verbal, trebuie reținut că, în genere, fiind întocmit de un organ al statului aflat în exercițiul funcțiunii trebuie să i se recunoască valoarea probatorie sub aspectul constatării stării de fapt. Această prezumție operează fără a depăși o limită rezonabilă impusă de necesitatea respectării drepturilor apărării sub toate aspectele.
Petentul deși a avut posibilitatea nu a formulat probe și nu făcut dovada contrară sub aspectul situației de fapt reținută de agentul constatator.
Prin urmare, instanța apreciază că, procesului-verbal de contravenție trebuie să i se recunoască valoarea probatorie sub aspectul constatării stării de fapt, întrucât aceasta reprezintă constatarea personală a agentului constatator învestit cu autoritate de de stat.
Instanța mai constată că s-a aplicat petentului o amendă în cuantumul prevăzut de lege pentru contravenție săvârșită, iar față de natura și împrejurările săvârșirii faptei, apreciază că sancțiunea aplicată este proporțională cu gradul de pericol social al acesteia.
Față de aceste considerente, instanța apreciază plângerea ca fiind neîntemeiată și, pe cale de consecință, o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul F. L. împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 7 noiembrie 2012 de IPJ V. S Rutier prin care i s-a aplicat amenda de 240 lei, 4 puncte și măsura complementară a reținerii permisului de conducere în vedere suspendării pentru 30 de zile pentru săvârșirea contravenției prev.de art.10 alin.3 lit d din O.U.G.nr.195/2002, proces verbal pe care îl menține.
Definitivă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 30 ianuarie 2013.
Președinte, D. J. | ||
Grefier, G. C. |
Red.D.J.
Tehnored.G.C.
5 ex./ 25 Februarie 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 248/2013.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 1233/2013. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
