Pretenţii. Sentința nr. 1033/2013. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1033/2013 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 17-04-2013 în dosarul nr. 307/189/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr.1033/2013
Ședința publică de la 17 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. J.
Grefier C. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S. D., cu domiciliul în ., județul V. și pe pârâta T. I., domiciliată în Bârlad, ., ., ., județul V., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul se află la primul termen de judecată, repus pe rol, iar prin serviciul registratură al instanței s-a depus la dosar dovada de achitare a taxei de timbru în valoare de 51 lei cu chitanța ITX453/2083/06.04.2013 și a timbrului judiciar în valoare de 1,5 lei de către reclamantă și note scrise de către pârâtă; s-au verificat actele și lucrările dosarului de către președintele completului de judecată, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
La data de 21 ianuarie 2013, cu nr._ a fost înregistrată la instanță cererea prin care reclamanta S. D. a solicitat în contradictoriu cu pârâta T. I. pronunțarea unei hotărâri prin care aceasta să fie obligată la plata sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată efectuate de ea în dosarul nr._ al Judecătoriei Bârlad.
În motivare, reclamanta a susținut că în dosarul sus menționat ea avea calitatea de intimată și pentru că în respectivul dosar Judecătoria Bârlad a pronunțat sentința civilă nr.2222 din 14 august 2012 prin care a respins contestația la executare, nepronunțându-se asupra cheltuielilor de judecată efectuate de ea, reprezentând onorariu de avocat în sumă de 500 lei deși au fost dovedite, a formulat prezenta acțiune.
A mai susținut reclamanta, că sentința la care a făcut referire a rămas irevocabilă prin respingerea recursului, pârâta fiind în culpă procesuală.
În drept s-au invocat disp. art.274 Cod proc. civilă.
În dovedirea acțiunii s-a depus în copie: chitanța nr.185 din 9 aprilie 2012 privind plata onorariului de avocat, sentința civilă nr.2222 pronunțată la data de 14 iulie 2012 de Judecătoria Bârlad în dosar nr._ .
S-a atașat dosarul nr._ .
Pârâta a solicitat respingerea acțiunii întrucât dosarul nr._ este o continuare a dosarului nr._ al Judecătoriei Bârlad în care contestația a fost anulată ca netimbrată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că prin sentința civilă nr.2222 pronunțată la data de 14 august 2012 de Judecătoria Bârlad a fost respinsă contestația la executare formulată de contestatoarea T. I. în contradictoriu cu intimata S. D..
Instanța nu s-a pronunțat cu privire la acordarea cheltuielilor de judecată, iar prin sentința civilă nr.2497 din 19 septembrie 2012 a fost respinsă cererea de completare a sentinței cu privire la acest aspect reținându-se că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art.281 ind.2 Cod proc.civilă întrucât cheltuielile de judecată nu au fost solicitate.
Sentința civilă la care am făcut referire a rămas irevocabilă la data de 5 decembrie 2012 prin respingerea recursului formulat de recurenta S. D. și anularea recursului formulat de recurenta T. I..
S. D., intimată în dosar nr._ a fost reprezentată la judecata în fond de avocat A. B. G. substituit de avocat F. C., căruia i-a achitat cu chitanța nr.185 din 19 aprilie 2012 suma de 500 lei.
Întrucât aceste cheltuieli de judecată sunt datorate în temeiul disp. art. 274 alin.1 Cod proc. civilă conform cărora „partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată”, acțiunea reclamantei urmează a fi admisă ca întemeiată și dovedită, iar pârâta obligată la plata sumei solicitate dar și la plata cheltuielilor de judecată efectuate în prezenta cauză reprezentând taxă de timbru și timbru judiciar, în baza acelorași dispoziții legale.
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea în daune formulată de reclamanta S. D., cu domiciliul în ., județul V. în contradictoriu cu pârâta Torcesu I., domiciliată în Bârlad, ., ., ., județul V..
Obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 500 lei cheltuieli de judecată efectuate de reclamantă în dosarul nr._ .
Obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 52,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în sedința publică din 17 aprilie 2013.
Președinte, D. J. | ||
Grefier, C. C. |
Red. D.J. 13.05.2013
Tehnored. 4 ex./C.C. 13.05.2013
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1573/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 177/2013.... → |
|---|
