Pretenţii. Sentința nr. 1435/2013. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1435/2013 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 11-06-2013 în dosarul nr. 1530/189/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă Nr. 1435/2013
Ședința publică de la 11 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. B.
Grefier M. B.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamant . PUBLICE SA BÂRLAD, cu sediul în Bârlad, ., jud. V. și pe pârât M. I., domiciliat în Bârlad, .. 17, ., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns cons.jr. C. I. pentru reclamant, lipsă fiind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Cons.jr. C. I., pentru reclamant, arată că nu are cereri de formulat.
Instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, acordând cuvântul.
Cons.jr. C. I., pentru reclamant, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii, așa cum a fost formulată. Cu cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 394 C.pr.civ. instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA :
În urma deliberării în secret în Camera de Consiliu, conform art. 256 C.pr.civ., a adoptat următoarea hotărâre:
I. Procedura de judecată
A. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.03.2013 sub număr de dosar_ repartizat in mod aleatoriu spre competentă soluționare completului C. civil 2, reclamanta S.C. C. de Utilități Publice S.A. a chemat în judecată pârâtul M. I., solicitând instanței, obligarea acestuia la plata sumei de 242,35 lei reprezentând contravaloarea serviciului de salubrizare prestat în perioada 29.02._12 și la suma de 13,82 lei reprezentând majorări de întârziere aferente debitului solicitat, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, reclamanta a precizat că, în temeiul contractului de prestări servicii publice de salubrizare nr._ din 14.08.2012 a prestat pârâtului servicii în valoare de 242,35 lei. Reclamanta a susținut că pârâtul nu a achitat debitul, astfel că, a calculat majorări de întârziere, în temeiul art. 14 alin. 4 din contract, în cuantum de 13,82 lei. A susținut reclamanta că, a propus pârâtului soluționarea pe cale amiabilă, prin conciliere directă a situației debitului, conform art. 720 indice 1 C.proc. civ., însă pârâtul nu a dat curs acestei invitații, refuzând în mod nejustificat să plătească debitul.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 969, art. 970, art. 1073 C. civ. și prevederile Legii 51/2006.
Acțiunea a fost timbrată cu 26,62 lei, conform art. 2 din Legea nr. 146/1997 și cu timbru judiciar în valoare de 1,50 lei, conform art. 1 și 3 alin. 2 din OG nr. 32/1995.
B. Întâmpinare
Pârâtul, deși legal citat, nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat la termenele acordate de instanță pentru a arăta probele și mijloacele de apărare.
C. Probe
Reclamanta a solicitat prin cererea de chemare în judecată încuviințarea probei cu înscrisuri.
În temeiul art. 112 C.pr.civ., au fost atașate cererii de chemare în judecată copii de pe înscrisuri, respectiv situația facturilor de salubritate (fila 5), fișa de cont pentru operații diverse –salubritate (filele 6-9), invitație la conciliere (fila 20), facturi fiscale (filele 10-19), contract de prestări servicii publice de salubrizare a localităților nr._ din 14.08.2012 (filele 21-24).
În prezenta cauză a fost administrată proba cu înscrisurile de la dosar.
II. Soluția instanței
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
A. În fapt, la data de 14.08.2012, între reclamanta C. de Utilități Publice SA Bârlad și pârâtul M. I., s-a încheiat contract de prestări servicii publice de salubrizare a localităților nr._ din 14.08.2012 (filele 21-24).
Potrivit contractului, reclamanta s-a obligat să presteze servicii publice de salubrizare privind colectarea, transportul și depozitarea deșeurilor municipale, iar pârâtul s-a obligat să achite contravaloarea facturilor pentru serviciile de salubrizare în termenul de scadență.
Reclamantul a prestat servicii de colectare, transport și depozitarea deșeurilor, pentru care, în perioada 29.02._13 a emis facturi fiscale. Deși a beneficiat de serviciile prestate de către reclamantă, pârâtul nu a achitat contravaloarea acestora, acumulând un debit în cuantum de 242,35 lei.
Pentru neplata debitului, reclamanta a calculat majorări de întârziere pentru debitul neachitat.
B. În drept, potrivit art. 3 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii 287/2009 C. civil, actele și faptele juridice încheiate ori, după caz săvârșite înainte de . Codului civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, săvârșirii ori producerii lor.
În soluționarea prezentei cauze sunt incidente următoarele texte de lege, în vigoare la data încheierii contractului dintre părți:
Potrivit art. 1164 C. civ. (Legea 287/2009) obligația este o legătură de drept în virtutea căreia debitorul este ținut să procure o prestație creditorului, iar acesta are dreptul să obțină prestația datorată.
În conformitatea cu art. 1165 C. civ. obligațiile izvorăsc din contract, act unilateral, gestiunea de afaceri, îmbogățirea fără justă cauză, plata nedatorată, fapta ilicită, precum și din orice act sau fapt de care legea leagă nașterea unei obligații.
Potrivit art. 1270 Cod civil, contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.
Art. 1516 din același act normativ, stabilește că, creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației.
C. Concluzia instanței: Raportând textele de lege mai sus enunțate la situația de fapt reținută, instanța constată că, prezenta acțiune este întemeiată și o va admite pentru următoarele considerente:
Din analiza prevederilor art. 249 C.proc. civ. rezultă că reclamanta care pretinde executarea obligației trebuie să facă dovada existenței obligației și a temeiului juridic, iar pârâtul care pretinde că a executat obligația asumată trebuie să facă dovada acestei executări prin mijloace de probă admisibile.
Existența raporturilor contractuale dintre reclamantă și pârât este dovedită prin contractele de prestări servicii depuse la dosar, cu putere de lege între părțile contractante.
În temeiul contractelor amintite, reclamanta a executat în mod corespunzător obligația de colectare a deșeurilor, aspect necontestat de către pârât, iar acesta din urmă, nu și-a îndeplinit obligația corelativă de a plăti contravaloarea facturilor emise, acumulând un debit total în cuantum de 242,35 lei.
Reclamanta, făcând dovada creanței, neexecutarea obligației de plată din partea pârâtului, precum și culpa acestuia pentru neexecutarea obligației se prezumă până la proba contrară.
În aceste condiții, întrucât convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, reținând art. 1516 Codul civil, întrucât nu s-a dovedit îndeplinirea de către pârât a obligației contractuale pentru perioada 29.02._13, instanța va admite cererea reclamantei și va obliga pârâtul să plătească, suma de 242,35 lei, reprezentând contravaloare servicii prestate și neachitate.
Asupra penalităților de întârziere
Instanța găsește întemeiat capătul de cerere privind plata penalităților de întârziere, pentru următoarele considerente:
Instanța constată că potrivit art. 14 alin.2 din contractele de prestări servicii, părțile au convenit în mod valabil clauza penală conform căreia neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data emiterii atrage penalități de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, stabilite conform reglementărilor legale în vigoare.
Potrivit art. 120 alin. 7 din O.G. 92/2003 – Codul de procedură fiscală, astfel cum a modificată prin O.U.G. 88/2010 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, publicată în Monitorul Oficial 669 din 30 septembrie 2010 (intrată în vigoare în ceea ce privește dispozițiile privind dobânda - art. III, la data de 1 octombrie 2010), nivelul dobânzii de întârziere este de 0,04% pentru fiecare zi de întârziere.
Constatând că obligația de plată a penalităților de întârziere în cazul neîndeplinirii obligației de plată a serviciilor de salubrizare a fost prevăzută de părți în contract și calculată respectându-se legislația fiscală în vigoare, instanța va admite cererea privind plata penalităților, urmând să oblige pârâtul la plata sumei de 319,25 lei reprezentând penalități de întârziere calculate de la data scadenței facturilor și până la data de 31.01.2013.
Asupra cheltuielilor de judecată
Față de solicitarea reclamantei, având în vedere că pârâtul a căzut în pretenții, fiind reținută culpa sa civilă și procesuală, în temeiul art. 274 C.proc.civ. instanța va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 26,62 lei reprezentând taxa judiciară de timbru, conform chitanței . nr._ (82), respectiv chitanța . nr._ (51) și suma de 1,50 lei reprezentând valoarea timbrului judiciar mobil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE:
1. Admite acțiunea formulată de reclamanta S.C. C. de Utilități Publice S.A. cu sediul în Bârlad, ., jud. V. în contradictoriu cu pârâtul M. I. domiciliat în Bârlad, .. 17, ., ., CNP:_.
2. Obligă pârâtul M. I. să plătească reclamantei suma de 242,35 lei reprezentând contravaloarea serviciului de salubrizare prestat în perioada 29.02._13 și suma de 13,82 lei reprezentând majorări de întârziere aferente debitului principal calculate de la data scadenței fiecărei facturi și până la data 31.01.2013.
3. Obligă pârâtul M. I. să plătească reclamantei suma de 21,62 lei reprezentând taxa judiciară de timbru și suma de 1,50 lei reprezentând valoarea timbrului judiciar mobil.
4. Numai cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, potrivit 466 raportat la art. 468 din Cod de procedură civilă. Cererea de apel va fi depusă la Judecătoria Bârlad.
5. Pronunțată în ședință publică astăzi, 11.06.2013.
Președinte, G. B. | ||
Grefier, M. B. |
Red. B.G.
Tehnored. M.B. 03.07.2013/ 4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1883/2013. Judecătoria BÂRLAD | Succesiune. Sentința nr. 933/2013. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
