Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2258/2013. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2258/2013 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 14-10-2013 în dosarul nr. 3206/189/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2258
Ședința publică de la 14 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. B.
Grefier C. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant E ON E. R. SA cu sediul în Iași, ..4 bis, jud.Iași și pe pârât B. C. domiciliată în Bârlad, ..29, jud.V., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsind: - pârât - B. C. - și reclamant - E ON E. R. SA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile acestei cauze au avut loc în ședința de 10.09.2013 cînd s-a acordat termen în ședința publică de astăzi pentru pronunțarea și redactarea hotărîrii.
INSTANȚA
În urma deliberării în secret în Camera de Consiliu, conform art. 1030 rap. la art. 395 C.pr.civ., a adoptat următoarea hotărâre:
I. Procedura de judecată
A. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.06.2013 sub număr de dosar_, repartizat în mod aleatoriu prezentului complet civil (C.civil 2) spre competentă soluționare, reclamanta E.ON E. R. S.A. prin reprezentant legal, a solicitat ca pe calea procedurii cererii cu valoare redusă prevăzută de art. 1025-1032 C.proc. civ. (Legea 134/2010 privind codul de procedură civilă), pârâtul B. C. să fie obligat la plata sumei de 2455,81 lei debit total, din care suma de 2455,81 lei reprezintă contravaloare energie electrică consumată și neachitată, suma de 365,39 lei reprezintă penalități de întârziere, calculate până la data de 11.04.2013, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii formulată pe formularul de cerere, reclamanta a arătat că a furnizat energie electrică pârâtului, la imobilul acestuia din Bârlad, .. 29, jud. V. în temeiul contractului de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici nr. 691 din 24.10.1987, iar debitorul nu s-a conformat obligației contractuale corelative de a plăti la scadență energia electrică furnizată. La data de 07.03.2012, agenții constatatori au procedat la verificarea instalației de alimentare cu energie electrică și contorizare a consumatorului B. C., ocazie cu acre au constat că abonatul are contorul montat în firidă BMP pe peretele casei. Are montată siguranță generală pe fază și pe nul separate. Are alimentat conductorul de nul de protecție pe bară de fază având alimentată o priză pe care nu o înregistrează contorul. S-a procedat la întocmire a notei de constatare nr._, procedându-se totodată la inventarierea receptorilor electrici existenți la locul de consum.. S-a întocmit bonul de mișcare contor electric MS nr._, semnat fără obiecțiuni de către consumator, prin care sa demontat grupa de măsură existentă în instalația consumatorului, indexul de demontare fiind 1736kWh. La data de 21.03.2012, Comisia de analiză a întocmit procesul verbal de analiză a abaterilor nr._ și procesul verbal de stabilire a despăgubirilor nr._. Comisia a stabilit că, la acel loc a avut loc un consum fraudulos de energie electrică, stabilindu-se calculul prejudiciului de energie electrică pentru perioada 07.03._2 achitarea taxelor de prestări servicii și refacerea instalației de alimentare cu energie electrică cu ATR (aviz tehnic de racordare). Prejudiciul a fost stabilit la valoarea de 3540,62 lei, pentru care s-a a emis factura fiscală . EON nr._. Celelalte facturi ce fac obiectul acțiunii reprezintă energie electrică consumată conform prevederilor contractuale. Susține că debitorul nu a achitat facturile reprezentând consumul de energie electrică la locul de consuma arătat, înregistrând un debit în valoare de 2455,81 lei, conform situației facturilor neîncasate la data de 11.04.2013. Ca urmare a neplății la scadență, societatea a calculat penalități de întârziere în conformitate cu prevederile Regulamentului pentru furnizarea și utilizarea energiei electrice, act ce completează contractul încheiat între părți, precum și în conformitate cu prevederile Ordinului ANRE nr. 5/2003 privind modificarea contractelor cadru de furnizare a energiei electrice. Penalitățile solicitate au fost în parte facturate deja și comunicate pârâtului, ele regăsindu-se în Centralizatorul de calcul la data de 11.04.2013 în cuantum de 365,39 lei.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1270 Cod civil, art. 1025-1032 C.proc. civ. ordinul ANRE nr. 5/2003, art. 112 C.proc. civ, contractul de furnizare încheiat între părți, HG 1007/2004.
Cererea de chemare în judecată a fost timbrată cu taxa de timbru în cuantum de 50 lei, în conformitate cu art. 2 alin. 1 indice 2 din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și timbru judiciar în cuantum de 1,50 lei, potrivit art. 3 alin. 2 din O.G. 32/1995 privind timbrul judiciar.
În temeiul art. 411 C.proc. civ. a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Prin formularul de răspuns reclamanta a solicitat ca soluționarea cauzei să se facă fără dezbateri orale.
B. Apărările formulate
Pârâtul nu a completat formularul de răspuns și nici întâmpinare prin care să arate probele și mijloacele sale de apărare.
C. Probe
Reclamanta a depus la dosar, în dovedirea cererii copii de următoarele înscrisuri, certificate pentru conformitate cu originalul: contract de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici nr. 691 din 24.10.1987, invitație la conciliere directă, dovada de comunicare, nota de constatare . nr._ din data de 07.03.2012, bon contor de mișcare, . nr._, proces verbal de analiză a baterilor . nr._, proces verbal de stabilire a despăgubirilor . nr._, fișa de evaluare a energiei electrice consumate și neînregistrate, situația centralizată a datoriilor din data de 11.04.2013, situația facturilor neîncasate din data de 11.04.2013, centralizator de calcul al penalităților, facturi fiscale (filele 21-24).
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar.
D. Aspecte procesuale
Procedura cu privire la prezenta cerere cu valoare redusă s-a desfășurat în camera de consiliu, fără citarea părților, în conformitate cu dispozițiile art. 1029 C.proc. civ.
Formularul de cerere și înscrisurile atașate în duplicat de reclamantă au fost comunicate pârâtului. Procedura de comunicare a formularului de cerere și înscrisurile atașate s-a realizat prin afișarea înștiințării prevăzută de art. 163 alin. 3 rap. la alin. 8 C.proc. civ., fiind predate la Judecătoria Bârlad la data de 02.07.2013. În raport de dispozițiile art. 163 alin. 3 lit. g C.proc, civ. procedura de comunicare a formularului de cerere și înscrisuri se socotește comunicată la data de 08.07.2013.
După expirarea termenului de 30 de zile de la data comunicării formulării formularului de cerere, când pârâtul putea să completeze formularul de răspuns sau întâmpinare, la data de 10.09.2013 instanța a rămas în pronunțare, fixând termen pentru pronunțare și redactarea hotărârii la data de 14.10.2013.
II. In fapt:
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de 24.10.1997 între Întreprinderea de Rețele Electrice V. și pârâtul B. C. a fost încheiat contract de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici nr. 691 din 24.10.1987 pentru locul de consum din Bârlad, .. 29, jud. V..
Reclamanta E.ON E. R. SA (societate rezultată din urma fuziunii dintre S.C. E.ON M. Furnizare S.A. și S.C. E.ON Gaz R. S.A ) a furnizat pârâtului energie electrică, emițând factura fiscală . nr._, factura de regularizare, pentru perioada 15.01._12, în cuantum de 89,00 lei.
Potrivit notei de constatare . nr._ din data de 07.03.2012, s-a constata de către o echipă de control din cadrul . că abonatul B. C. are contorul montat în firidă BMP pe peretele casei, are montată siguranță generală pe fază și pe nul separate. Are alimentat conductorul de nul de protecție pe bară de fază având alimentată o priză pe care nu o înregistrează contorul. Cu această ocazie s-a procedat la inventarierea receptorilor electrici existenți la locul de consum și la întocmirea bonului de mișcare contor electric MS nr._, semnat fără obiecțiuni de către consumator, prin care s-a demontat grupa de măsură existentă în instalația consumatorului, indexul de demontare fiind 1736 kWh.
La data de 21.03.2012, Comisia de analiză a întocmit procesul verbal de analiză a abaterilor . nr._ și procesul verbal de stabilire a despăgubirilor nr._. Comisia a stabilit că, la acel loc, a avut loc un consum fraudulos de energie electrică, stabilindu-se calculul prejudiciului de energie electrică pentru perioada 07.03._2 achitarea taxelor de prestări servicii și refacerea instalației de alimentare cu energie electrică cu ATR (aviz tehnic de racordare). Prejudiciul a fost stabilit la valoarea de 2543,04 lei, pentru care s-a emis factura fiscală . EON nr._.
Pârâtul B. C. nu și-a îndeplinit obligația contractuală de plată a contravalorii energiei electrice pentru care au fost emise facturile fiscale mai sus menționate. Pentru neîndeplinirea obligațiilor de plată de către pârât, reclamanta a calculat penalități de întârziere aferente facturilor, în cuantum de 365,39 lei (0,40 % pe fiecare zi de întârziere).
Deși a fost convocat la conciliere, în conformitate cu art. 720¹ C.proc.civ. pârâtul nu a dat curs acestei invitații, așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar de la filele 10-11.
III. În drept:
În ceea ce privește legea aplicabilă potrivit art. 3 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii 287/2009 C. civil, actele și faptele juridice încheiate ori, după caz săvârșite înainte de . Codului civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, săvârșirii ori producerii lor.
Deși prezenta acțiune este înregistrată pe rolul instanței la data de 21.06.2013, având în vedere că data încheierii contractului, izvor al obligației este situată înainte de . Noului cod civil (o1.10.2011) sunt incidente dispozițiile codului civil din 1864.
Așadar, în soluționarea prezentei cauze sunt incidente următoarele dispoziții legale:
Potrivit art. 969 Cod civil, convențiile legal încheiate reprezintă legea părților, neexecutarea acestuia antrenând răspunderea contractuală a părții care nu și-a executat din culpă obligațiile contractuale.
Articolul 970 din același cod, conform căruia convențiile trebuie executate cu bună-credință.
Sunt incidente în cauză, dispozițiile art. 1073 C. civ., potrivit cărora, creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, și în caz contrar are dreptul la dezdăunare.
În conformitate cu art. 1082 C. civ. debitorul este osîndit, de se cuvine, la plata daunelor interese sau pentru neexecutarea obligației sau pentru întârzierea executării, cu toate că nu este de rea-credință di parte-i, afară numai dacă nu va justifica că neexecutarea provine din o cauză străină, care nu-i poate fi imputată.
Art. 1066 C. civ din 1864 prevede că, clauza penală este aceea prin care o persoană, spre a da asigurare pentru executarea unei obligații, se leagă a da un lucru în caz de neexecutare din parte-i.
Art. 87 lit. b din HG. 1007/2004 pentru aprobarea Regulamentului de furnizare a energiei electrice la consumatori, consumatorul are obligația să să mențină starea tehnică corespunzătoare a instalațiilor electrice proprii în conformitate cu normele în vigoare. Obligația a fost inserată și în contractul nr. 691 la art. 3 lit. d).
De asemenea, potrivit art. 142 din același act normativ, consumul de energie electrică se stabilește în sistem paușal, în situațiile în care acest consum nu poate fi determinat prin măsurare (alin.1). Consumul de energie electrică în sistem paușal se stabilește în funcție de puterea nominală a receptoarelor electrice și de durata de utilizare normată a acestora, în conformitate cu procedurile specifice elaborate de furnizor și aprobate de autoritatea competentă ( alin. 2). Stabilirea consumului de energie electrică în sistem paușal este permisă doar pe durate de timp determinate, pentru consumatorii temporari sau în cazul unor locuri de consum cu puteri absorbite foarte mici (de regulă sub 100 W) pentru care nu se justifică sau nu este posibilă montarea unui grup de măsurare, în cazul defectării (indisponibilității) echipamentelor de măsurare, precum și în cazul consumului fraudulos de energie electrică ( alin.3). În cazul consumului fraudulos perioada de recalculare va fi de un an pentru consumatorii casnici și de 6 luni pentru ceilalți consumatori ( alin.4).
IV. Concluzia instanței:
Raportând textele de lege mai sus enunțate la situația de fapt reținută, instanța constată că prezenta cerere este întemeiată și o va admite pentru următoarele considerente:
A. În ceea ce privește debitul principal:
Din analiza prevederilor art. 249 C.proc. civ ( Legea 134/2010 privind Codul de procedură civilă) rezultă că reclamanta care pretinde executarea obligației trebuie să facă dovada existenței obligației și a temeiului juridic, iar pârâta care pretinde că a executat obligația asumată trebuie să facă dovada acestei executări prin mijloace de probă admisibile.
Existența raporturilor contractuale dintre reclamantă și pârât este dovedită prin contractul depus la dosar, cu putere de lege între părțile contractante.
În temeiul contractului amintit, reclamanta și-a executat obligația de furnizare a energiei electrice pârâtului, iar acesta din urmă, nu și-a îndeplinit obligația corelativă de a plăti contravaloarea facturilor emise. Mai mult, pârâtul a înregistrat la locul de consum de la domiciliul său un consum de energie electrică, aducând un prejudiciu reclamantei în cuantum de 2540,62 lei pentru perioada 07.03._12.
Reclamanta, făcând dovada creanței, neexecutarea obligației de plată din partea pârâtului, precum și culpa acestuia pentru neexecutarea obligației se prezumă până la proba contrară.
În aceste condiții, întrucât convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, reținând art.1073 Codul civil, potrivit căruia creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, și în caz contrar, are dreptul la dezdăunare, întrucât nu s-a dovedit îndeplinirea de către pârât a obligației contractuale, instanța va admite cererea reclamantei și va obliga pârâtul să plătească, suma de 2455,81 lei, reprezentând contravaloare energie electrică furnizată și neachitată.
B. Asupra penalităților de întârziere
Instanța găsește neîntemeiat capătul de cerere privind plata penalităților de întârziere, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 15 din Contractul-cadru de furnizare a energiei electrice la marii consumatori finali, industriali și similari, la tarife reglementate, aprobat prin Decizia președintelui Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Energiei nr. 57/1999, astfel cum a fost modificat prin Ordin nr. 5 din 21 februarie 2003privind modificarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice,
(1)Factura emisă pentru plata contravalorii energiei electrice va fi achitată în termenul de scadență de 10 zile de la data emiterii facturii, data emiterii facturii și termenul de scadență fiind înscrise pe factură.
(2) Factura se consideră achitată de către consumator la data înregistrării plății în extrasul bancar al consumatorului, la data preluării cecului de către furnizor ori la data intrării numerarului în casieria furnizorului sau prin orice mod prevăzut expres în alte reglementări legate de plată, acceptate de furnizor.
(3) Neachitarea facturii de către consumator în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage penalități pentru fiecare zi de întârziere, după cum urmează:
a) penalitățile sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, stabilit conform reglementărilor legale în vigoare;
b) penalitățile se datorează începând cu prima zi după data scadenței;
c) valoarea totală a penalităților nu poate depăși valoarea facturii.
Instanța are în vedere că, majorările de întârziere au caracterul unei clauze penale, care reprezintă o sancțiune contractuală prestabilită, fiind rezultatul exclusiv al manifestării de voință al ambelor părți.
Clauza penală este o convenție accesorie, prin care, părțile determină anticipat echivalentul prejudiciului suferit de creditor ca urmare a neexecutării, executării cu întârziere sau necorespunzătoare a obligației de către debitorul său.
Analizând înscrisurile depuse la dosar, instanța constată că, părțile nu au inserat în contract o clauză penală prin care părțile să fi stabilit anticipat cuantumul prejudiciului suferit, în caz de neexecutare a obligațiilor asumate sau în caz de întârziere la executare a acestora.
Instanța reține că, deși legea prevede în mod expres plata penalităților de întârziere în cazul nerespectării obligației de plată de către utilizatorul serviciului, acest aspect nu schimbă caracterul contractual al clauzei penale.
Cum potrivit art. 1066-1069 C.civ, clauza penală nu se subînțelege, ci trebuie menționată expres în contract și cuantificată, având în vedere că, părțile nu au încheiat un contract în care să fie stipulată o clauză penală, îndeplinirea cu întârziere a obligației asumate prin contract de către pârât sau neîndeplinirea obligației nu dă dreptul reclamantei la perceperea de penalități, întrucât acestea nu au fost hotărâte anticipat împreună cu cealaltă parte.
Faptul că art. 4 din Ordinul nr. 5 din 21 februarie 2003 privind modificarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice, stabilește că prevederile ordinului se aplică atât contractelor în curs de derulare, nu dă dreptul reclamantei să perceapă penalități de întârziere, în condițiile în care, cuantumul acesteia nu a fost hotărât împreună cu cealaltă parte.
Prin urmare, instanța urmează a respinge capătul de cerere privind penalitățile de întârziere, apreciind că este neîntemeiat.
C. Asupra cheltuielilor de judecată
Față de solicitarea reclamantei, având în vedere că pârâtul a căzut în pretenții, fiind reținută culpa sa civilă și procesuală, în temeiul art. 451 C.proc.civ. instanța va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 50 lei reprezentând taxa judiciară de timbru, conform ordinului de plată nr._ din 31.05.2013 și suma de 3 lei reprezentând valoarea timbrului judiciar mobil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE:
1. Admite în parte acțiunea formulată pe calea procedurii cererii de valoare redusă, de reclamanta E.ON E. R. S.A. în contradictoriu cu pârâtul B. C., domicilait în Bârlad, .. 29, jud. V., CNP:_.
2. Obligă pârâtul B. C. să plătească reclamantei E.ON E. R. S.A. suma de 2455,81 lei reprezentând contravaloare energie electrică, aferentă următoarelor facturi fiscale: factura fiscală . nr._ din data de 22.03.2012 și factura fiscală . nr._ din data de 31.03.2012.
3. Respinge cererea privind acordarea penalităților de întârziere, ca neîntemeiată.
4. Obligă pârâtul B. C. să plătească reclamantei suma de 50 lei reprezentând taxa judiciară de timbru și suma de 3 lei reprezentând valoarea timbrului judiciar.
5. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, potrivit art. 1032 C.proc. civ., ce se depune la Judecătoria Bârlad.
6. Prezenta hotărâre este executorie, potrivit art. 1030 alin. 3 C.proc. civ.
7. Pronunțată în ședință publică azi, 14.10.2013.
Președinte, G. B. | ||
Grefier, C. M. |
Red.jude.G.B.. 14 Octombrie 2013
Gref.C.M. 14.10.2013/4 ex,
| ← Pretenţii. Sentința nr. 932/2013. Judecătoria BÂRLAD | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2180/2013.... → |
|---|
