Pretenţii. Sentința nr. 548/2013. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 548/2013 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 20-02-2013 în dosarul nr. 2838/189/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr.548/2013
Ședința publică de la 20 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. J.
Grefier C. C.
Pe rol la ordine fiind judecarea cauzei civile privind cererea formulată de reclamanta B. A. L. domiciliată în Bârlad, . nr.3, ., . în contradictoriu cu pârâta S. M. DE URGENȚĂ "E. B." BÂRLAD, cu sediul în Bârlad, ., județul V., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul se află la primul termen de judecată, cauza fiind repusă pe rol; s-au verificat actele și lucrările dosarului de către președintele completului de judecată, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
La data de 25 mai 2011, B. A. L., intimată în dosar nr._ a formulat cerere de chemare în garanție a Spitalului M. de Urgență „E. B.” Bârlad susținând că ea este angajata Spitalului de Urgență „E. B.” Bârlad și această unitate spitalicească trebuie să pună la dispoziția medicilor, inclusiv a ei, toată aparatura necesară pentru gestionarea situației, or în mod constant în cuprinsul expertizelor efectuate se arată că circulara de condon nu se putea dignostica în lipsa unui examen ecograf, ecograf care nici nu era achiziționat, astfel că, potrivit art.643 din Legea nr.95/2006, toate persoanele implicate în actul medical trebuie să răspundă proporțional cu gradul de vinovăție al fiecăruia.
Cererea de chemare în garanție a fost disjunsă, fiind format dosarul nr._, iar cauza suspendată până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr._ .
Prin contestația ce a constituit obiectul dosarului_, contestatoarea A. G. M., în calitate de reprezentantă legală a minorului A. A. A. a contestat decizia nr.1/2011 a Direcției de Sănătate Publică V.. Comisia de Monitorizare și Competență Profesională pentru Cazurile de Malpraxis și a solicitat obligarea intimatei B. A. L. la daune materiale, morale și rentă viageră.
Contestația a fost respinsă prin sentința civilă nr.2261 din 14 septembrie 2011, pronunțată de Judecătoria Bârlad, dar și cererea formulată de reclamanta A. G. M. în calitate de reprezentantă legală a minorului A. A. A. privind obligarea intimatei la despăgubiri.
Împotriva acestei sentințe s-a formulat recurs, recurs respins prin decizia civilă nr. 109/R din 24 ianuarie 2012 pronunțată de Tribunalul V., cu menținerea sentinței civile pronunțate de Judecătoria Bârlad.
Potrivit disp. art. 60 alin.1 Cod procedură civilă, partea poate să cheme în garanție o altă persoană împotriva căreia ar putea să se îndrepte, în cazul când ar cădea în pretenții cu o cerere în garanție sau în despăgubire.
Cum în urma pronunțării sentinței civile nr.2261 din 14 septembrie 2011 de Judecătoria Bârlad în dosar nr._, intimata B. A. L. nu a căzut în pretenții, iar sentința civilă pronunțată în respectivul dosar a rămas irevocabilă prin respingerea recursului, cererea de chemare în garanție formulată de intimata-reclamantă B. A. L. în contradictoriu cu pârâtul S. M. de Urgență „E. B.” Bârlad va fi respinsă ca rămasă fără obiect.
Cererea de chemare în garanție este scutită de plata taxei de timbru întrucât potrivit disp. art. 10 din Legea nr. 146/1997 se taxează după regulile aplicabile cererii principale, iar contestația ce a constituit obiectul dosarului nr._ este scutită de plata taxei de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea chemare în garanție formulată de intimata reclamantă B. A. L., domiciliată în Bârlad, . nr.3, ., . în contradictoriu cu pârâtul S. M. de Urgență ,,E. B.“Bârlad, cu sediul în Bârlad, ., județul V., ca rămasă fără obiect.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 20 februarie 2013.
Președinte, D. J. | ||
Grefier, C. C. |
Red. D.J. 19.03.2013
Tehnored. 4 ex./C.C. 19.03.2013
| ← Cereri. Sentința nr. 1518/2013. Judecătoria BÂRLAD | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2993/2013.... → |
|---|
