Pretenţii. Sentința nr. 972/2013. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 972/2013 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 09-04-2013 în dosarul nr. 786/189/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 972/2013
Ședința publică de la 09 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. B.
Grefier C. M.
Pe rol la odine fiind judecarea cauzei Civile privind cererea formulată de reclamant H. I. D., aflat în prezent în Penitenciarul Tulcea, jud.Tulcea, în contradictoriu cu pârât P. B., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă - reclamant - H. I. D. în stare de arest, lipsă fiind - pârât - P. B..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ,după care:
Reclamantul este identificată de instanță cu datele de stare civilă.
Interpelat, reclamantul precizează că nu a formulat nici-o cerere.
I se prezintă cererea de chemare în judecată și acesta precizează că nu este scrisă de el și semnătura nu îi aparține.
Instanța invoca excepția nulității cererii, avînd în vedere poziția reclamantului.
Reclamantul lasă soluționarea excepției la aprecierea instanței.
Instanța rămîne în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
În urma deliberării în secret în Camera de Consiliu, conform art. 256 C.pr.civ., a adoptat următoarea hotărâre:
I. Procedura de judecată
A. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 11.02.2013 înregistrat sub nr._ repartizată în mod aleatoriu prezentului complet (C8 Civil), reclamantul H. I. a chemat în judecată pe pârâta P. B. prin care solicită ca pârâta să-i restituie suma de 580 lei.
În fapt, reclamantul a arătat că, în perioada 10.05._09 a lucrat în cadrul Primăriei B. ca muncitor necalificat la curățenie și amenajarea spațiilor verzi . Ulterior a săvârșit o infracțiune, fiind pus în postura de a nu mai putea încasa banii în cuantum de 580 lei cu titlu de salariu.
Cererea de chemare în judecată nu a fost motivată în drept.
B. Aspecte procesulae
Față de precizările efectuate de reclamant în ședința publică din data de 09.04.2013, instanța a invocat din oficiu, excepția nulității cererii de chemare în judecată.
II. Soluția instanței
Analizând cererea de chemare în judecată prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele:
A În fapt, la termenul din 09.04.2013, prezent în fața instanței, reclamantul H. I. D. a precizat că, nu a formulat prezenta acțiune, semnătura nu-i aparține, nu-și însușește cererea de chemare în judecată.
B. În drept, conform art. 112 Cod procedură civilă, „Cererea de chemare în judecată va cuprinde:
1. numele și prenumele, domiciliul sau reședința părților ori, pentru persoanele juridice, denumirea și sediul lor, precum și, după caz, numărul de înmatriculare în registrul comerțului sau de înscriere în registrul persoanelor juridice, codul fiscal și contul bancar. Dispozițiile art. 82 alin. 1 teza a II-a sunt aplicabile. Dacă reclamantul locuiește în străinătate, va arăta și domiciliul ales în România, unde urmează să i se facă toate comunicările privind procesul;
2. numele și calitatea celui care reprezintă partea în proces, iar în cazul reprezentării prin avocat, numele acestuia și sediul profesional. Dispozițiile art. 82 alin. 1 teza a II-a sunt aplicabile în mod corespunzător;
3. obiectul cererii și valoarea lui, după prețuirea reclamantului, atunci când prețuirea este cu putință.
4. arătarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază cererea;
5. arătarea dovezilor pe care se sprijină fiecare capăt de cerere.
Când dovada se face prin înscrisuri, se vor alătura la cerere atâtea copii câți pârâți sunt, mai mult câte o copie de pe fiecare înscris, pentru instanță; copiile vor fi certificate de reclamant că sunt la fel cu originalul.
Se va putea depune și numai o parte dintr-un înscris privitor la pricină, rămânând ca instanța să dispună, la nevoie, înfățișarea înscrisului în întregime.
Dacă înscrisurile sunt scrise în limbă străină sau cu litere vechi, se vor depune traduceri sau copii cu litere latine, certificate de parte.
Când reclamantul voiește să-și dovedească cererea sau vreunul din capetele cererii sale, prin interogatoriul sau jurământul*) pârâtului, va cere înfățișarea în persoană a acestuia.
Când se va cere dovada cu martori, se vor arăta numele și locuința martorilor, dispozițiile art. 82 alin. 1 teza a II-a fiind aplicabile în mod corespunzător;
6. semnătura.”
Potrivit art. 133 Cod procedură civilă: „ Cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele reclamantului sau al pârâtului, obiectul ei sau semnătura, va fi declarată nulă (alin. 1). Lipsa semnăturii se poate totuși împlini în tot cursul judecății. Dacă pârâtul invocă lipsa de semnătură, reclamantul va trebui să semneze cel mai târziu la prima zi de înfățișare următoare, iar când este prezent în instanță, în chiar ședința în care a fost invocată nulitatea (alin. 2).
C. Raportând dispozițiile legale la situația reținută și precizările efectuate de reclamant, instanța constată că cererea de chemare în judecată este neregulat formulată.
Instanța reține că, semnătura atestă nu numai voința părții de a declanșa procesul civil, ci și exactitatea conținutului cererii de chemare în judecată. Cererea trebuie semnată de cel care pretinde a fi titularul dreptului dedus judecății, cerința în discuție nu este îndeplinită dacă, în loc de semnătură este trecut doar numele reclamatului.
Totodată, instanța apreciază că nesemnarea cererii de către reclamant pe numele căruia a fost formulată, echivalează cu lipsa semnăturii.
Față de precizările formulate în ședința publică de către reclamant, constatând neregularitatea cererii de chemare în judecată, instanța urmează să admită excepția nulității și să anuleze cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul H. I. D. în contradictoriu cu pârâta P. B..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
JUDECĂTORIA,
HOTĂRĂȘTE:
1. Admite excepția nulității cererii de chemare în judecată, invocată de instanță, din oficiu.
2. Anulează cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul H. I. D. în contradictoriu cu pârâta P. B..
3. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, potrivit art.282 indice 1 C.proc.civ., art.301 C.proc.civ.
4. Pronunțată în ședință publică de astăzi, 09.04.2013.
Președinte, G. B. | ||
Grefier, C. M. |
Red. B.G.
Tehnored. C.M. 08.05.2013/4 ex.
| ← Cereri. Sentința nr. 35/2013. Judecătoria BÂRLAD | Plângere contravenţională. Sentința nr. 516/2013.... → |
|---|
