Plângere contravenţională. Sentința nr. 516/2013. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 516/2013 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 18-02-2013 în dosarul nr. 6554/189/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 516
Ședința publică de la 18 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. R.
Grefier N. B.
Pe rol soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul P. A. cu domiciliul în Bârlad, ., ..A, . formulată împotriva procesului verbal de constatare a contravenției ..O, nr._ din 26.12.2012 emis de I. de Jandarmi Județean V..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul, lipsă fiind organul constatator, prin reprezentanții legali.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, stadiul procesual este primul termen de judecată, la data de 15.02.2013 organul constatator a depus întâmpinare, s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Potrivit dispozițiilor art.159 indice 1, alin.4 din codul de procedură civilă coroborat cu art.31, al.1 din OG. 2/2001, instanța constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Petentul prezent și interpelat recunoaște că a existat o altercație între el și medicul de la UPU, însă el a fost jignit și data afară din cabinetul medical iar procesul verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa sa.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat instanța acordă cuvântul pentru propunerea de probe
Având cuvântul petentul solicită încuviințarea probei testimoniale în cadrul căreia să fie audiată martora P. A. care se află în prezentă la acest termen de judecată.
Instanța încuviințează proba testimonială și sub prestare de jurământ, s-a procedat la audierea martorei P. A., răspunsurile acesteia fiind consemnate în procesul-verbal ce s-a atașat dosarului.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri pe fondul cauzei.
Pe fond având cuvântul, petentul arată că nu este vinovat și solicită admiterea plângerii și exonerarea de plata amenzii.
S-au declarat dezbaterile închise, după care:
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată la 28.12.2012 petentul P. A. a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare a contravenției ..O, nr._ din 26.12.2012 emis de I. de Jandarmi Județean V. susținând că nu a săvârșit fapta pentru care a fost sancționat ci doar i-a reproșat, pe un ton mai ridicat, medicului de la Serviciul Primiri Urgențe că nu se ocupă de el.
Prin întâmpinare I.J.J. V. solicită respingerea plângerii întrucât petentul a avut un comportament necorespunzător în incinta Spitalului de Adulți Bârlad.
În cauză a fost audiată martora P. A..
Din actele și lucrările dosarului instanța reține că plângerea este fondată, în parte.
Astfel petentul a fost sancționat pentru că la data de 26.12.2012, aflându-se în incinta Compartimentului de Primiri Urgențe din cadrul Spitalului de Adulți Bârlad a adresat injurii și expresii jignitoare și a amenințat cu acte de violență pe medicul de serviciu și pe personalul aflat în încăpere.
Acesta nu a reușit să răstoarne prezumția de autenticitate și veridicitate a actului contestat în condiția în care martora audiată la propunerea sa nu a asistat la incident.
Având în vedere însă condițiile concrete în care s-a săvârșit fapta și circumstanțele personale ale petentului care este pensionar, cu venituri modeste, sancțiunea inițial aplicată va fi înlocuită cu alta mai ușoară, respectiv „avertisment”.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea petentului P. A. cu domiciliul în Bârlad, ., ..A, ., jud. V. și înlocuiește sancțiunea amenzii aplicată prin procesul verbal de constatare a contravenției ..O, nr._ din 26.12.2012 emis de I. de Jandarmi Județean V., cu sancțiunea „avertisment”.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Februarie 2013
PREȘEDINTE,GREFIER,
R. M. B. N.
Re. R.M.
Tehnored.B.N./26.02.2013/3 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 972/2013. Judecătoria BÂRLAD | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1017/2013.... → |
|---|
