Contestaţie la executare. Sentința nr. 2833/2013. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2833/2013 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 27-11-2013 în dosarul nr. 3631/189/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința Civilă Nr. 2833/2013
Ședința publică de la 27 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. E. J.
Grefier G. C.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe contestatorul R. T., cu domiciliul în ., jud.V. și pe intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE V., cu sediul în V., ., nr.56, jud.V.,, intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI, cu sediul în Iași, ..26, cod poștal_, intimata C. JUDEȚEANĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE V., cu sediul în V., ., nr.131, jud.V., având ca obiect contestație la executare, cauză ale cărei dezbateri au avut loc în ședința publică din 20 Noiembrie 2013 și consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când în conformitate cu art. 396 alin.1 Cod procedură civilă, pronunțarea cauzei s-a amânat pentru termenul de astăzi.
Ulterior deliberării ;
INSTANȚA
La data de 24 iulie 2013, cu nr._ a fost înregistrată la instanța contestația la executare formulată de contestatorul R. T. împotriva titlului executoriu nr._ și a somației nr.37/_ /_ din 9 iulie 2013 emise de creditoarea Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Bârlad prin care a solicitat anularea actelor de executare emise de creditoare.
În motivare, contestatorul a susținut că la data de 9 iulie 2013 pe numele său a fost emis titlu executoriu și somația de plată prin care a fost stabilit în sarcina lui un debit în sumă de 1720 lei reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate pe care nu le-ar fi achitat în perioada anului 2013, acte de executare în care sunt evidențiate șapte documente pe care el nu le-a primit de la creditoare, împrejurare față de care nu își poate explica de unde provine suma întrucât nu a avut nici un angajat de la momentul înființării Întreprinderii Individuale și nu a încheiat cu C. de Asigurări nici un contract în această perioadă.
A mai susținut contestatorul că el nu a beneficiat în această perioadă de rețete sau alte servicii medicale, că veniturile pe care le realizează anual sunt în cuantum de 496 lei sub salariul minim pe economia națională, că cele două acte de executare sunt emise în mod greșit, în condițiile în care a luat cunoștință de această situație abia la data de 9 iulie 2013,când actele i-au fost comunicate.
A precizat că în cauză se impune să figureze Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Bârlad și CAS V. .
S-a solicitat proba cu înscrisuri.
S-au anexat în copie titlul executoriu și somația de plată, acte medicale.
Intimata C. Județeană de Asigurări de Sănătate V. a formulat întâmpinare prin care a invocat lipsa calității procesuale pasive a CAS V. întrucât potrivit art.V pct.1 din OUG nr.125/2011 pentru modificarea și completarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal “(1) Începând cu data de 1 iulie 2012, competența de administrare a contribuțiilor sociale obligatorii datorate de persoanele fizice prev.la cap.II și III din titlul IX ^2 al Codului fiscal revine Agenției Naționale de Administrare fiscală, astfel că, contestația formulată vizează o procedură de executare silită inițiată de A.F.P. Bârlad și nu de C. de Asigurări de Sănătate V..
În ce privește fondul cauzei, s-a precizat că în data de 30 iulie 2013, contestatorului i s-au recalculat debitele și accesoriile aferente, sens în care s-a emis decizia nr._/30 iulie 2013, ocazie cu care orice altă decizie anterioară a fost anulată iar acest debit cu accesoriile aferente a fost transmis la AFP Bârlad, că decizia de impunere nr._ din 30 iulie 2013 a fost făcută în temeiul art. 44 din OG nr.92/2003, obiectul comunicării prin publicitate, fiind afișat la sediul CAS V. “Anunțul colectiv pentru publicare prin publicitate “ nr._ din 2 septembrie 2013, anunț postat și pe pagina de internet proprie, că, potrivit art.257 alin.1 din Legea nr.95/2006 “ persoana asigurată are obligația plății unei contribuții bănești lunare pentru asigurările de sănătate ,cu excepția persoanelor prev.la art.213 alin.1, că, potrivit alin.2 al aceluiași articol “ contribuția lunară a persoanei asigurat se stabilește sub forma unei cote de 6,5 % care se aplică: b)veniturilor impozabile realizate de persoana care desfășoară activități indepenedente care se supun impozitului pe venit ; dacă acest venit este singurul asupra căruia se calculează contribuția, aceasta nu poate fi mai mică decât cea calculată la un salariu de bază minim brut pe țară, lunar, astfel că, susținerile contestatorului că nu are încheiat contract de asigurări sociale de sănătate nu pot fi reținute.
A mai susținut intimata că în cazul contestatorului, la stabilirea contribuției și a accesoriilor aferente s-a avut în vedere perioada_11, că potrivit art.7 alin.1 din Ordinul nr.617/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice privind stabilirea, dobândirea calității de asigurat, persoanele care desfășoară activități independente au obligația de a vira trimestrial contribuția aplicată asupra venitului net determinat ca diferență între venitul brut și cheltuielile deductibile aferente realizării venitului, conform prevederilor Codului fiscal, iar obligația plății revine persoanei care le realizează, chiar dacă are și calitatea de salariat, că art.83 alin.4 din Codul de procedură fiscală dă dreptul organului fiscal să procedeze la stabilirea din oficiu a sumelor datorate, iar în baza artr.35 alin.1 din Ordinul 617/207, CAS V. poate emite decizii de impunere prin organele competente, pe baza informațiilor primite pe bază de protocol de la ANAF, iar titlul de creanță emis în condițiile de mai sus devine titlul executoriu la data la care creanța bugetară este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege, obligațiile contestatorului decurcând din lege și nu dintr-un contract de asigurări sociale de sănătate, că majorările, dobânzile și penalitățile de întârziere sunt prev.de art.119 alin.1 din O.G.nr.92/2003 .
S-a anexat în copie Anunțul colectiv pentru publicare prin publicitate nr._ din 2 septembrie 2013.
Întâmpinare a formulat și Administrația Județeană a Finanțelor Publice V. prin care a solicitat scoaterea din cauză a Administrației Finanțelor Publice a Municipiului Bârlad și introducerea în cauză a pârâtei Administrația Județeană a Finanțelor Publice V., având în vedere H.G.nr.520/2013 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală și prev. din OUG nr.74/2013 privind unele măsuri pentru îmbunătățirea reorganizării ANAF și Ordinul Președintelui ANAF nr.1500/2013.
S-a invocat și excepția inadmisibilității contestației întrucât prin contestație, contestatorul nu precizează și motivează în ce constă încălcarea prevederilor O.G. nr.92/2003.
A mai susținut intimata că împrejurarea, că debitele datorate de contestatorul R. T. nu i-au fost comunicate, nu poate fi imputată Administrației Finanțelor Publice Bârlad, întrucât intimata CJASS V. a stabilit debitele prin deciziile nr._ ,_,_,_, dar și faptul că decizia de impunere nr._ din 19 martie 2013 emisă de AFP Bârlad a fost comunicată, confirmată de primire de către contestator și nu a fost contestată în termenul legal.
S-a solicitat proba cu înscrisuri: somația nr.37/_ /_ din 9 iulie 2013 și titlul executoriu nr._, referat nr.1971 din 7 octombrie 2013, confirmare de primire, decizia de impunere nr._ din 19 martie 2013 emisă de AFP Bârlad și confirmată de primire de către contestator la data de 25 martie 2013, declarația nr.220 privind venitul estimat întocmită de R. T..
La solicitarea instanței a fost înaintat în copie dosarul de executare.
Instanța a dispus introducerea în cauză a Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Iași întrucât urmare a reorganizării activității ANAF, aceasta din urmă are personalitate juridică, așa cum a solicitat și contestatorul.
Contestatorul R. T. a solicitat respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive invocată de CAS V., iar instanța a unit-o cu fondul cauzei, așa cum a fost unită cu fondul cauzei și excepția inadmisibilității contestației invocată de Administrația Județeană a Finanțelor Publice V..
Referitor la excepțiile invocate, excepția inadmisibilității contestației invocată de Administrația Județeană a Finanțelor Publice V., urmează a fi respinsă întrucât contestatorul a formulat contestație împotriva titlului executoriu nr. nr._
emis la data de 9 iulie 2013 și somației de plată nr. 37/_ /_
din 9 iulie 2013, or potrivit disp.art.172 din O.G. nr.92/2003 persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor Codului de procedură fiscală, astfel că nu se poate susține faptul că, contestația formulată este inadmisibilă întrucât contestatorului i s-ar încălca accesul la justiție dacă contestația ar fi respinsă ca inadmisibilă fără a analiza motivele contestației.
Instanța apreciază că intimata C. Județeană de Asigurări de Sănătate V. are calitate procesuală pasivă în cauză întrucât titlul executoriu emis este în legătură cu contribuțiile la asigurările sociale ale contestatorului, or potrivit disp.art.V pct.1 din OUG nr.125/2011 pentru modificarea și completarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal, începând cu data de 1 iulie 2012, competența de administrare a contribuțiilor sociale obligatorii a fost preluată de Agenția Națională de Administrare Fiscală, începând cu această dată, astfel că nu se poate susține că intimata nu are calitate procesuală pasivă întrucât documentele ce au stat la baza titlului executoriu sunt și pentru sume cu termenul scadent la plată 3 august 2009, 2 august 2010, 1 august 2011, excepția invocată de C. Județeană de Asigurări de Sănătate V. urmând a fi respinsă.
În ce privește fondul cauzei, din analiza înscrisurilor depuse la dosarul cauzei, instanța reține că, la data de 30 iulie 2013, C. de Asigurări de Sănătate V. a emis pe numele contestatorului R. T., Decizia nr._ din 30 iulie_, prin care s-a stabilit în sarcina contestatorului un debit restant în sumă de 1673 lei, reprezentând diferență declarație finală nr._,_,_,_ din 21 iunie 2013 și accesorii restante, în sumă de 928,12 lei pentru perioada august 2009-iulie 2013. Intimata C. Județeană de Asigurări de Sănătate V. a precizat că prin emiterea deciziei nr._ din 30 iulie 2013, orice altă decizie de impunere anterioară a fost anulată, iar debitul cu accesoriile aferente a fost transmis AFP Bârlad.
În conținutul deciziei s-a prevăzut posibilitatea contestării la sediul organului emitent.
La data de 9 iulie 2013, Administrația Finanțelor Publice Bârlad a emis Titlul executoriu nr._ pe numele contestatorului R. T., pentru obligația de plată ,,contribuția de asigurări sociale de sănătate datorate de persoanele care realizează venituri din activități independente", pentru suma totală de 1720 lei, compusă din:
- suma de 33 lei evidențiată prin D.I.P.A nr._ din data de 19 martie 2013, termen legal de plată 25 iunie 2013;
- suma de 15 lei, evidențiată în documentul nr._ din data de 19 martie 2013, termen legal de plată 25 iunie 2013;
- suma de 181 lei, evidențiată în documentul nr._ din data de 21 iunie 2013, termen legal de plată 3 august 2009 ;
- suma de 170 lei, evidențiată în documentul nr. nr._ din data de 21 iunie 2013, termen legal de plată 3 august 2009;
- suma de 468 lei, evidențiată în documentul nr._ din data de 21 iunie 2013, termen legal de plată 2 august 2010;
- suma de 396 lei, evidențiată în documentul nr._ din data de 21 iunie 2013, termen legal de plată 1 august 2011;
- suma de 442 lei, evidențiată în documentul nr._ din data de 21 iunie 2013, termen legal de plată 1 august 2012;
- suma de 15 lei, evidențiată în documentul nr._ din data de 19 martie 2013, termen legal de plată 25 martie 2013;
La aceeași dată, Administrația Finanțelor Publice Bârlad a emis somația nr. 37/_ /_ pe numele contestatorului R. T. pentru suma de 1720 lei, din care 33 lei impozit pe venituri din activități independente conform titlului executoriu nr._ din 9 iulie 2013 și suma de 1687 lei contribuție de asigurări sociale de sănătate de persoane care realizează activități independente conform titlului executoriu nr._ din 9 iulie 2013, somație ce a fost comunicată contestatorului la data de 11 iulie 2013, conform dovezii de comunicare depusă la dosar.
Conform art. 711 alin. 1 din Codul de procedură civilă, împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Potrivit art. 107 pct. 107.1 din normele metodologice de aplicare a prevederilor Codului de procedură fiscală, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1.050/2004, titlul de creanță este actul prin care, potrivit legii, se stabilește și se individualizează obligația de plată privind creanțele fiscale, întocmit de organele competente sau de alte persoane îndreptățite potrivit legii. Asemenea titluri pot fi:
a) decizia de impunere emisă de organele competente, potrivit legii;
b) declarația fiscală, angajamentul de plată sau documentul întocmit de plătitor prin care acesta declară obligațiile fiscale, în cazul în care acestea se stabilesc de către plătitor, potrivit legii;
c) decizia prin care se stabilește și se individualizează suma de plată, pentru creanțele fiscale accesorii, reprezentând dobânzi și penalități de întârziere, stabilite de organele competente;(…).
Potrivit art. 137 alin. 3 din Codul de procedură fiscală, organele de executare sesizate, cărora li s-a comunicat debitul, după înscrierea acestuia într-o evidență nominală, vor lua măsuri de executare silită și vor comunica organului de executare coordonator sumele realizate în contul debitorului, în termen de 10 zile de la realizarea acestora.
Potrivit art. 172 din Codul de procedură fiscală, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii. Conform alin. 3, contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege. Contestația se introduce la instanța judecătorească competentă și se judecă în procedură de urgență.
Articolul 205 din Codul de procedură fiscală statuează că împotriva titlului de creanță, a deciziei de impunere, contribuabilul are o cale distinctă de atac, plângere la organul fiscal și împotriva soluției date acestei plângeri subiectul de drept fiscal poate formula acțiune la instanța de contencios administrativ.
Art. 662 alin. 1 C.proc. civ. stabilește că nici o urmărire asupra bunurilor mobile sau imobile nu poate avea loc decât pentru o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Sunt incidente și dispozițiile art. 632 alin. 1 Cod procedură civilă care prevăd că executarea silită se va efectua numai în baza unui titlu executoriu.
Potrivit art. 141 din Codul de procedură fiscală, executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
În conformitate cu alin. 1 indice 1, în titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevăzut la alin. (1) se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii. Cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, niciun titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii.
Raportând situația de fapt reținută la articolele menționate, instanța constată că executarea silită împotriva contestatorului R. T. a început și s-a desfășurat fără respectarea dispozițiilor legale în materie.
Procedura de executare silită este guvernată de norme de ordine publică, aspect întemeiat pe interesul incontestabil de ordine publică de realizare a creanței creditorului, dar în același timp de garantare a drepturilor debitorilor executați.
Astfel, instanța relevă faptul că executarea silită trebuie privită și din perspectiva debitorului, căruia trebuie să-i fie asigurate garanții procesuale, prin înlăturarea oricăror abuzuri și a eventualelor demersuri nelegale.
O garanție a legalității începerii executării silite a unei persoane debitoare este reprezentată de faptul începerii unei executări în baza unui titlu executoriu, pentru o creanță certă, lichidă și exigibilă. Titlul executoriu reprezintă acel înscris întocmit prevederilor legale de către organul competent și care permite executarea silită a creanței pe care o constată.
Instanța constată că intimata a emis acte de executare silită împotriva contestatorului, respectiv titlului executoriu nr._ și somația nr. 37/_ /_, pentru recuperarea sumei de 1720 lei din care suma de 33 lei impozit pe venit din activități independente pentru care a fost emisă decizia de impunere nr. D.I.P.A nr._ din data de 19 martie 2013, comunicată și confirmată de primire de către contestator la data de 25 martie 2013 și suma de 1687 lei, reprezentând contribuție la asigurări de sănătate stabilite prin documentele. nr._ din 19 martie 2013, termen legal de plată 25 iunie 2013,_ din data de 19 martie 2013, termen legal de plată 25 iunie 2013, nr._ din data de 21 iunie 2013, termen legal de plată 3 august 2009, nr._ din data de 21 iunie 2013, termen legal de plată 3 august 2009, nr._ din data de 21 iunie 2013, termen legal de plată, 2 august 2010, nr._ din data de 21 iunie 2013, termen legal de plată 1 august 2011, nr._ din data de 21 iunie 2013, termen legal de plată 1 august 2012, pentru ca ulterior, la data de 30 iulie 2013, să fie emisă decizia nr._ de către CAS V. pentru alte sume, respectiv suma de 1673 lei reprezentând debit principal restant și suma de 928,12 lei, accesorii restante.
Față de cele reținute, instanța apreciază că din creanța menționată în titlul executoriu nr._ și somația nr. 37/_ /_ din 9 iulie 2013, este certă numai cea în sumă de 33 lei pentru care s-a emis decizia de impunere nr. D.I.P.A nr._ din data de 19 martie 2013, comunicată și confirmată de primire de către contestator la data de 25 martie 2013, împotriva căruia contestatorul avea posibilitate să formuleze contestație, iar cealaltă în sumă de 1687 lei, cu privire la care intimata Administrația Județeană Finanțelor Publice V. a susținut că nu i se poate imputa că documentele nu au fost comunicate contestatorului întrucât obligația aparținea CJASS V., instituție care a emis ulterior decizia de impunere nr._ din 30 iulie 2013 pentru o altă sumă decât cea prevăzută în titlul executoriu_ și somația de plată 37/_ /_ din 9 iulie 2013, contestația la executare formulată de contestatorul R. T. urmând să fie admisă în parte, cu menținerea titlul executoriu nr._ pentru suma de 33 lei, în sensul că se va dispune continuarea executării silite numai pentru suma de 33 lei stabilită prin D.I.P.A nr._ din 19 martie 2013, anularea somației nr. 37/_ /_ emisă de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Bârlad întrucât executarea silită s-a făcut, cu încălcarea dispozițiilor art. 141 alin. 1 indice 1 teza II din O.G. 92/2003, fără a i se da posibilitatea contestatorului să conteste decizia de impunere nr._ din 30 iulie 2013 în baza căreia au fost stabilite obligațiile de plată și calcul accesorii, datorate în baza disp.art.257 alin.1 din Legea nr.95/2006, altele decât cele menționate în titlul executoriu nr._ și somația nr. 37/_ /_ din 9 iulie 2013 .
Ca o consecință a admiterii contestației în parte, intimatele urmează a fi obligate în solidar în baza art.453, 455 Cod proc.civilă la plata cheltuielilor de judecată efectuate de contestator reprezentând taxă de timbru raportat pretențiilor admise.
Contestația a fost legal timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității contestației la executare, excepție invocată de contestatoarea Administrația Județeană a Finanțelor Publice V.-Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași.
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a Casei Județene de Asigurări de Sănătate V., excepție invocată de această intimată.
Admite în parte contestația la executare împotriva titlului executoriu nr._ și a somației nr.37/_ /_ din 9 iulie 2013 emise de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Bârlad formulată de contestatorul R. T., CNP_, domiciliat în ., jud.V. în contradictoriu cu intimatele Administrația Județeană a Finanțelor Publice V. cu sediul în V., ., nr.56, jud.V., Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași cu sediul în Iași, ..26, cod poștal_ și C. Județeană de Asigurări de Sănătate V., ., nr.131, jud.V., în sensul că dispune continuarea executării silite numai pentru suma de 33 lei stabilită prin D.I.P.A nr._ din 19 martie 2013.
Menține titlul executoriu numai pentru suma de 33 lei.
Anulează somația nr.37/_ /_ din 9 iulie 2013 emisă de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Bârlad pentru suma de 1720 lei.
Obligă intimatele să plătească în solidar contestatorului suma de 124 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.Cererea se depune la această instanță.
Pronunțată în ședința publică din 27 noiembrie 2013.
Președinte, D. E. J. | ||
Grefier, G. C. |
Red.D.E.J.
Tehnored.G.C.
6 ex./ 19 Decembrie 2013
| ← Succesiune. Sentința nr. 64/2013. Judecătoria BÂRLAD | Partaj judiciar. Sentința nr. 63/2013. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
