Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1484/2014. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1484/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 02-06-2014 în dosarul nr. 870/189/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1484/2014
Ședința din Camera de Consiliu de la 02 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D.
Grefier A. V.
Pe rol se află judecarea cauzei Civile privind pe reclamanta S.C. G. ROMÂNIA asigurare REASIGURARE S.A. cu sediul în București, Piața Charles de Gaulle, nr. 15, Sector 1 în contradictoriu cu pârâtul B. C. domiciliat în ., Jud. V., având ca obiect cerere de valoare redusă
Cauza se soluționează în Cameră de Consiliu, fără citarea părților, conform art. 1029 alin.1 Cod proc.civ.
La apelul nominal făcut în Camera de Consiliu au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dosarul se află la primul termen de judecată, s-au respectat dispozițiile art.1029 alin.3 N.C.P.C. potrivit rezoluției președintelui de complet; au fost verificate actele și lucrările dosarului de către președintele de complet, după care:
În temeiul disp. art. 131 alin 1 din Codul de procedură civilă, instanța procedează la verificarea competenței și constată că este competentă general, material si teritorial pentru a soluționa prezenta cauză, în temeiul art. 1027 din codul de procedură civilă raportat la art. 94 al.1 lit.j și art.107 din Noul Cod de procedură civilă.
În temeiul art.238 Cod de procedură civilă, instanța estimează durata cercetării procesului cu finalitate la termenul de astăzi.
Instanța apreciază proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei, depuse de reclamantă, ca fiind admisibilă și concludentă potrivit disp. art. 255 Cod de procedură civilă și o încuviințează potrivit disp. art. 258 Cod de procedură civilă și ia act că pârâtul nu a propus probe.
Instanța, având in vedere cererea pârâtului prin acre a solicitat plata eșalonată a debitului, va respinge această cerere de acordare a termenului de grație, conform art. 397 alin.3 Cod proc. Civ., deoarece pârâtul ar fi trebuit să facă dovada motivelor indicate.
În temeiul art.1030 Cod de procedură civilă, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bârlad la data de 10.03.2014, sub nr._ reclamanta S.C. GENERALII ROMÂNIA ASIGURARE REASIGURARE S.A. a chemat în judecată pe pârâtul B. C., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța pe cale procedurii cererii de valoare redusă să dispună obligarea acestuia la plata sumei de 3929 lei cu titlu de despăgubire pentru evenimentul produs la data de 13.05.2011 și la plata dobânzii legale calculate de la data pronunțării hotărârii și până la plata efectivă a debitului, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii completate pe formularul de cerere reclamanta a arătat că, în fapt, conform procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 14.05.2011, la data de 13.05.2011 pârâtul a condus pe raza localității Bogdănești un vehicul cu tracțiune animală și pentru că nu a păstrat o distanță laterală suficientă față de autoturismul marca Dacia L. cu numărul de înmatriculare_, care era parcat pe partea dreaptă a drumului pe aceeași direcție de mers, a intrat în coliziune cu acesta producând avarierea autoturismului.
Reclamanta a mai adăugat și faptul că la data producerii accidentului autoturismul cu numărul de înmatriculare_, proprietatea lui Genete I., avea încheiată polița de asigurare facultativă CASCO nr. 3473992A cu valabilitate de la data de 27.03.2007 până la data de 27.03.2014 și că în temeiul poliței de asigurare facultativă, reclamanta a deschis dosarul de daună nr._-34S, acordând despăgubirea în cuantum total de 3929 lei, sumă ce reprezintă contravaloarea reparațiilor efectuate pentru autoturismul cu numărul de înmatriculare_ .
Ca temei legal al acțiunii, reclamanta a invocat prevederile art. 998, art. 999, art. 1106 C. civ. și cele ale art. 22 din Legea nr. 136/1995, art. 107, art. 1025 și urm. C. proc. civ., precum și dispozițiile din O.G. nr. 13/2011.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 lei în temeiul dispozițiilor art. 6 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
La data de 11.04.2014 pârâtul a depus întâmpinare prin care a arătat că este de acord cu pretențiile formulate de reclamant și a solicitat plata în rate a sumei de 5369 lei având în vedere starea materială și de sănătate. Acesta a mai precizat și că începând cu luna iulie 2014 îi va fi emisă decizia de pensionare.
Reclamanta a anexat, în fotocopii certificate pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: dosar daună auto nr._ (fila 11), declarație Genete I. (filele 12-13), proces-verbal de contravenție . nr._ din data de 14.05.2011 (fila 14), poliță de asigurare facultativă CASCO nr. 3473992A (fila 15), carte de identitate Genete I. (fila 16), proces-verbal de constatare a daunelor (fila 17), planșe foto (filele 18-21), factură nr. 458 din data de 13.06.2011 (fila 22), deviz (fila 23), cerere de despăgubire (fila 24), dovadă achitare despăgubire (fila 25), notificare plată și dovada de comunicare a acesteia (filele 26-27).
Analizând cererea de chemare în judecată prin prisma motivelor invocate, pe baza probatoriului administrat și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 13.05.2011 a avut loc incidentul rutier din culpa pârâtului B. C., astfel cum rezultă din procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 14.05.2011 (fila 14), incident în urma căruia, autovehiculul marca Dacia L. cu număr de înmatriculare_, proprietatea lui Genete I., a prezentat avarii în cuantum de 3929 lei conform devizului aflat la fila 23. La data producerii accidentului autoturismul cu nr. de înmatriculare_, proprietatea lui Genete I. era asigurat CASCO la societatea reclamantă S.C. GENERALII ROMÂNIA ASIGURARE REASIGURARE S.A. cu polița de asigurare nr. 3473992A (fila 15).
În urma cererii de despăgubire (fila 24) a fost deschis dosarul de daună nr._, societatea reclamantă achitând societății care a efectuat reparațiile suma de 3929 lei reprezentând contravaloarea avariilor suferite astfel cum rezultă din extrasul de cont aflat la fila 25.
Potrivit art. 22 din Legea nr. 136/1995, în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de vehicule, și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia, conform art. 54.
Articolul 41 din Legea nr. 136/1995 prevede că în asigurarea de răspundere civilă, asiguratorul se obligă să plătească o despăgubire pentru prejudiciul de care asiguratul răspunde în baza legii față de terțele persoane păgubite și pentru cheltuielile făcute de asigurat în procesul civil, iar conform art. 43 din același act normativ, despăgubirea se stabilește pe baza convenției dintre asigurat, persoana păgubită si asigurator, potrivit contractului de asigurare ori prin hotărâre judecătoreasca.
Potrivit art. 998 din Codul civil, orice faptă a omului, care cauzează altuia prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara, iar art. 999 C.civ., potrivit cu care omul este responsabil nu numai de prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar și de acela ce a cauzat prin neglijența sau prin imprudența sa.
Din analiza acestor dispoziții legale rezultă condițiile care se cer a fi îndeplinte în mod cumulativ pentru angajarea răspunderii civile delictuale a pârâtului, și anume: existența unei fapte ilicite, existența unui prejudiciu, existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu și existența vinovăției celui care a cauzat prejudiciul.
Instanța constată că în cauza dedusă judecății, fapta ilicită este reprezentată de acțiunea pârâtului care la data de 13.05.2011 a condus pe raza localității Bogdănești un vehicul cu tracțiune animală și pentru că nu a păstrat o distanță laterală suficientă față de autoturismul marca Dacia L. cu numărul de înmatriculare_, care era parcat pe partea dreaptă a drumului pe aceeași direcție de mers, a intrat în coliziune cu acesta producând avarierea autoturismului, astfel cum rezultă din procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 14.05.2011 (fila 14).
În ceea ce privește prejudiciul acesta constă în pagubele provocate prin avarierea autoturismului autovehiculul marca Dacia L. cu număr de înmatriculare_, proprietatea lui Genete I., pagube în valoare de 3929 lei care au fost achitate de către reclamantă asiguratului CASCO, iar legătura de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu există, reieșind din procesul-verbal de contravenție și din înscrisurile privind calculul despăgubirii.
Astfel, se constată că în cauză, sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, răspundere ce se angajează în raportul civil delictual născut între pârâtul B. C. și Genete I. proprietarul autoturismului cu nr. de înmatriculare_, avariat ca urmare a producerii accidentului rutier din data de 13.05.2011.
Instanța reține că, în materia asigurării de răspundere civilă, Legea nr. 136/1995 (art. 22) stabilește existența unor raporturi juridice între asigurător și terța persoană vinovată de producerea prejudiciului, născute prin subrogare, raporturi juridice ce izvorăsc ex delictu.
Față de cele expuse mai sus, instanța constată că reclamanta, achitând societății care a efectuat reparațiile necesare la autoturismului cu nr. de înmatriculare_, proprietatea lui Genete I. care era asigurat CASCO la societatea reclamantă cu polița de asigurare . (fila 11) contravaloarea reparațiilor efectuate, astfel cum reiese din extrasul de cont aflat la fila 20, a preluat acțiunea de care aceasta beneficia, dreptul, să cheme în judecată direct pe persoana vinovată de producerea prejudiciului. De asemenea, pârâtul nu a făcut dovada că a reparat prejudiciul suportat de către conducătorul autoturismului avariat.
În aceste condiții, instanța va admite formulată de reclamanta S.C. GENERALII ROMÂNIA ASIGURARE REASIGURARE S.A. în contradictoriu cu pârâtul B. C. și va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 3929 lei cu titlu de despăgubire pentru evenimentul produs la data de 13.05.2011.
În ceea ce privește cererea privind dobânda legală, instanța apreciază întemeiată această cerere. În temeiul principiului reparării în integralitate a prejudiciului cauzat prin fapta ilicită, instanța urmează a obliga pârâtul la plata dobânzii legale aferentă debitului principal reprezentat de contravaloarea reparațiilor autovehiculului achitată de către reclamantă, calculată de la data pronunțării hotărârii, respectiv 02.06.2014 și până la plata efectivă a debitului.
Față de soluția la care a ajuns instanța în urma deliberării, având în vedere dispozițiile art. 451 alin. 1 C. proc. civ. și pe cele ale art. 453 alin. 1 C. proc. civ. care prevăd că partea care a pierdut procesul va fi obligată, la cererea celeilalte părți, să plătească cheltuielile de judecată, instanța urmează să admită cererea reclamantei privind acordarea cheltuielilor de judecată. În acest sens, pârâtul va fi obligat la plata sumei totale de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care suma de 200 lei reprezintă taxă judiciară de timbru, iar suma de 600 lei reprezintă onorariu de avocat.
În speța de față, se constată că reclamanta a solicitat plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariul avocat în cuantum de 1.240 lei, depunând în acest sens, factura . nr. 84 din data de 11.03.2014 și extrasul de cont ce atestă plata onorarului.
Așa cum a reținut și Curtea Europeană a drepturilor Omului (în cauza C. împotriva României, cauza Johanna Huber împotriva Românie), cheltuielile efectuate trebuie să fie necesare și efectuate real în limita unui cuantum rezonabil. De asemenea, instanța are în vedere și dispozițiile art. 451 alin. 2 C. proc. civ. care sunt în acord cu jurisprudența Curții EDO și care prevăd că instanța poate, chiar și din oficiu, să reducă motivat partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocaților, atunci când acesta este vădit disproporționat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfășurată de avocat, ținând seama și de circumstanțele cauzei.
Din dovezile existente la dosar se constată că munca apărătorul ales a constat în consultanță juridică, redactarea cererii completate pe formularul de cerere și redactarea răspunsului la întâmpinare.
În raport cu munca efectivă depusă de apărător, instanța apreciază că, numai suma de 600 lei reprezentând onorariu avocat I. M. Salapa poate fi considerată o cheltuială rezonabilă, care poate fi pusă în sarcina celeilalte părți. În acest sens, pârâtul va fi obligat la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată pe calea procedurii cererii de valoare redusă de reclamanta S.C. G. ROMÂNIA ASIGURARE REASIGURARE S.A. cu sediul în București, Piața Charles de Gaulle, nr. 15, Sector 1 în contradictoriu cu pârâtul B. C. domiciliat în ., Jud. V..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 3929 lei cu titlu de despăgubire pentru evenimentul produs la data de 13.05.2011 și la plata dobânzii legale calculate de la data pronunțării hotărârii și până la plata efectivă a debitului.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Bârlad.
Prezenta hotărâre este executorie.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică azi, 02.06.2014.
PREȘEDINTEGREFIER
C. DARIEALINA V.
Red. C.D. 26.06.2014
TEHNORED. 26.06.2014
EX.4
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de pentru .
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei:
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1466/2014. Judecătoria BÂRLAD | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2906/2014.... → |
|---|
