Plângere contravenţională. Sentința nr. 2906/2014. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2906/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 20-11-2014 în dosarul nr. 4756/189/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința Civilă Nr. 2906/2014
Ședința publică de la 20 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. T.
Grefier VICTORIȚA T. C.
Pe rol soluționarea plângerii formulată de petentul M. Ș. V. domiciliat în Focșani, ., jud. V., împotriva procesului-verbal de constatarea contravenției . nr._ din 8.08.2014, încheiat de Poliția M., jud. V..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petentul personal, lipsă fiind intimatul prin reprezentant.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței că pricina are ca obiect plângere contravențională; este prim termen de judecată; procedura de citare este legal îndeplinită; la data de 05.11.2014, prin serviciul registratură, intimatul I. V. a depus la dosarul cauzei întâmpinare, formulată în două exemplare; s-au verificat actele dosarului; după care:
În temeiul dispozițiilor 131 codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010), instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze această pricină.
Instanța înmânează petentului duplicatul întâmpinării, după care, petentul studiază conținutul întâmpinării în timpul ședinței de judecată arătând că nu solicită un alt termen pentru studiul acestei întâmpinări.
Instanța pune în discuție excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale aplicată petentului, excepție la care s-a referit petentul în plângerea formulată.
Petentul, având cuvântul, arată că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a excepției.
Față de înscrisurile depuse la dosar, instanța se socotește lămurită și declară cercetarea procesului încheiată, conform art. 244 alin.1-3 din Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010).
Petentul, având cuvântul, solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată.
Instanța consideră că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și reține cauza pentru soluționare
INSTANȚA
Sub nr._ din 3.10.2013 a fost înregistrată la instanță plângerea formulată de petentul M. Ș. V., împotriva procesului-verbal de constatarea contravenției . nr._ din 8.08.2014, încheiat de Poliția M., jud. V..
În motivarea plângerii, petentul a arătat că el nu a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa. Totodată, procesul-verbal de contravenție a fost întocmit la data de 8.08.2014 și a fost comunicat petentului abia la data de 22.09.2014, cu nerespectarea termenului legal de 30 de zile. Petentul a mai susținut că agentul constatator a indicat greșit textul de lege care sancționează contravenția reținută în sarcina lui, iar fapta nu a fost descrisă suficient, așa cum cer dispozițiile art. 16 alin.1 din OG nr.2/2001.
În dovedirea plângerii, petentul a depus la dosar, în copie, procesul-verbal de constatarea contravenției . nr._ din 8.08.2014, încheiat de Poliția M., jud. V., fotografii ocazionale.
Plângerea a fost timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru.
Inspectoratul de Poliție al Județului V. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat admiterea plângerii, în sensul de a se constata ca prescrisă executarea sancțiunii contravenționale aplicată petentului, deoarece procesul-verbal de contravenție a fost comunicat petentului după împlinirea termenului legal de 30 de zile, prev. de art. 14 alin.1 din OG nr. 2/2001.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, se rețin următoarele:
Prin procesul-verbal de constatarea contravenției . nr._ din 8.08.2014, încheiat de Poliția M., jud. V., petentul M. Ș. V. a fost sancționat cu amenda de 540 lei (6 puncte amendă) și cu sancțiunea complementară a reținerii permisului de conducere timp de 60 de zile, pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 101 alin.3 lit. d din O.U.G. nr. 195/2002.
În fapt, prin procesul-verbal de contravenție s-a reținut că, la data de 8.08.2014, ora 15,17, petentul a condus, pe . din M., autoturismul Dacia înmatriculat cu nr._, încălcând marcajul longitudinal continuu, parcând în fața magazinului alimentar ..
Petentul a refuzat să semneze procesul-verbal de contravenție, motiv pentru care procesul-verbal a fost semnat de către martorul T. M..
Procesul-verbal de contravenție a fost comunicat petentului cu recomandată poștală depusă la Oficiul poștal M. la data de 18.09.2014, așa cum rezultă din ștampila poștei aplicată pe plicul de comunicare, aflat la fila 13 dosar instanță.
Potrivit art. 26 alin.3 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, „În cazul în care contravenientul nu este prezent sau, deși prezent, refuză să semneze procesul-verbal, comunicarea acestuia, precum și a înștiințării de plată se face de către agentul constatator în termen de cel mult o lună de la data încheierii”.
Plângerea formulată de petent a fost comunicată instanței cu recomandată poștală depusă la oficiul poștal la data de 1.10.2014, astfel că plângerea a fost formulată în cadrul termenului legal de 15 zile.
Privitor la plângerea formulată, devin aplicabile prevederile art. 14 din O.G. nr. 2/2001, conform cărora:
„(1) Executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii”.
(2) Prescripția executării sancțiunilor contravenționale poate fi constatată chiar și de instanța învestită cu soluționarea plângerii contravenționale”.
Față de situația că procesul-verbal de contravenție a fost încheiat la data de 8.08.2014 și a fost comunicat petentului la data de 18.09.2014, deci după împlinirea termenului de o lună, prevăzut de art. 14 alin.1 din O.G. nr. 2/2001, plângerea dedusă judecății urmează să fie admisă, în sensul că se vor constata ca prescrise executarea sancțiunii contravenționale de 540 lei amendă, precum și executarea sancțiunii complementare a suspendării dreptului de a conduce timp de 60 de zile, aplicate petentului M. Ș. V., prin procesul-verbal de constatarea contravenției . nr._ din 8.08.2014, încheiat de Poliția M., jud. V..
Se va lua act că petentul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul M. Ș. V. (CNP-_), domiciliat în Focșani, ., jud. V., împotriva procesului-verbal de constatarea contravenției . nr._ din 8.08.2014, încheiat de Poliția M., jud. V..
Constată ca fiind prescrise executarea sancțiunii contravenționale de 540 lei amendă, precum și executarea sancțiunii complementare a suspendării dreptului de a conduce timp de 60 de zile, aplicate petentului M. Ș. V., prin procesul-verbal de constatarea contravenției . nr._ din 8.08.2014, încheiat de Poliția M., jud. V..
Ia act că petentul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând să fie depusă la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică din 20 noiembrie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. I. C. VICTORIȚA T.
Red. T.I. /24.11.2014
Tehnored. C.V.T. /4 ex./ 26.11.2014
2 comunicări/
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1484/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 3376/2014. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
