Fond funciar. Sentința nr. 2529/2014. Judecătoria BÂRLAD

Comentarii

0

Sentința nr. 2529/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 23-10-2014 în dosarul nr. 301/189/2014

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA BÂRLAD

JUDB

Sentința civilă nr. 2529

Ședința publică din data de 23 octombrie 2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE I. T.

Grefier VICTORIȚA T. C.

Pe rol soluționarea cererii pentru constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr._/9.02.2010, emis titularului V. C., cerere formulată de reclamantul B. Ș. (CNP-_), domiciliat în București, . nr.3, ., în contradictoriu cu pârâții: V. C., domiciliat în satul Avrămești, ., citat și prin publicitate, reprezentat la dezbateri prin curatorul special avocat F. C. din cadrul Baroului de avocați V.; C. . pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor;C. Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru reclamantul B. Ș., avocat B. D. legitimat cu împuternicire avocațială aflată la fila nr. 14 din dosarul instanței, lipsind reclamantul, lipsind pârâtul V. C., pentru pârâtul V. C.- curator special avocat F. C., lipsind pârâtele Comisia comunală de fond funciar . de fond funciar V..

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că: obiectul dedus judecății este fond funciar; procedura de citare este legal îndeplinită; prin serviciul registratură la data de 22.10.2014 a sosit la dosar adresă de la Spitalul Universitar de Urgență M. Central „Dr C. D.” în care se precizează că numitul V. C. nu figurează în evidențele spitalului nici ca salariat nici ca persoană internată; prin serviciul registratură la data de 17.10.2014 expertul B. I. M. a depus la dosar avizul O.C.P.I. V. al raportului de expertiză tehnică judiciară în specialitatea topografie.

A. B. D., pentru reclamant, depune la dosar chitanța în valoare de 692, 07 lei reprezentând diferență de onorariu pentru expertul B. I. M..

Interogat de instanță cu privire la suprafața de teren de 9,58 ha, respectiv dacă din această suprafață de teren face parte și suprafața de 1,260 ha, avocat B. D., pentru reclamant, arată că în suprafața de 9,58 ha este inclusă și suprafața de 1,260 ha teren, cu privire la care se cere constatarea nulității absolute parțiale.

Interogat de instanță, avocat B. D., pentru reclamant, și curator special avocat F. C., pentru pârâtul V. C., declară că nu mai au cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat, după care președintele deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, conform art.392 C.pr.civ.

A. B. D., pentru reclamant, arată că părinții reclamantului, B. V. și B. M., au avut în proprietate suprafața de 15 ha 7.685 m.p. teren arabil. Din această suprafață de 15 ha 7.685 m.p. teren, părinții reclamantului au dat ca zestre surorii reclamantului B. J., o suprafață de 5 ha teren iar diferența de 9,58 ha teren a rămas în proprietatea familiei. Mama reclamantului a solicitat să i se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafața de 9,58 ha teren, iar în urma cererii formulate și a contestațiilor ulterioare, în anul 2001 s-a recunoscut o suprafață de 9,1 ha teren, aplicându-se o diminuare a suprafeței cu 10% care este nelegală. V. C. are o suprafață de 1 ha 260 mp teren situat în pct. „R. Glodului”, iar martorii au explicat că înainte de colectivizare, V. C. nu a avut teren situat în pct. „R. Glodului”, acest teren a fost primit de acesta fără justificare, acest lucru fiind arătat și de expert. Această reconstituire a fost o greșeală. Pentru aceste motive, solicită admiterea acțiunii, să fie obligată C. Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor să întocmească documentația necesară pentru emiterea titlului de proprietate pentru suprafața de 9,58 ha teren situat în . obligată C. Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor să elibereze titlul de proprietate pentru suprafața de 9,58 ha teren situat în . obligată pârâta C. . pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor să întocmească toate documentele necesare eliberării unui titlu de proprietate pentru suprafața de 1 ha teren pădure. Să se constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate eliberat lui V. C. pentru suprafața de 1 ha și 260 mp teren, să se dispună reconstituirea titlului de proprietate pentru suprafața de 1,50 ha pădure teren situat în . de judecată.

Pentru pârâtul V. C.- curator special avocat F. C., arată că în conformitate cu ansamblul probelor administrate în dosar, rămâne ca instanța să aprecieze asupra cererilor formulate de reclamant, să verifice termenele de formulare a cererilor de reconstituire, să verifice dacă pe totalul suprafeței are fundament juridic de a se fi reconstituit terenul în totalitate.

Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art. 394 C.pr.civ, președintele închide dezbaterile.

INSTANȚA

Prin cererea înregistrată la instanță cu nr._ din 30.01.2014 reclamantul B. Ș. a chemat în judecată pe pârâții C. . pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, C. Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și V. C., solicitând ca, prin sentința ce se va pronunța:

-să fie obligată pârâta C. . pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor să întocmească toate documentele necesare eliberării unui titlu de proprietate pentru suprafața de 9,58 ha teren, pe numele titularei B. V. și al reclamantului și să înainteze documentația la C. Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor;

-să fie obligată pârâta C. . pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor să întocmească toate documentele necesare eliberării unui titlu de proprietate pentru suprafața de 1 ha teren pădure pe numele titularei B. V. și al reclamantului și să înainteze documentația la C. Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor;

-să fie obligată pârâta C. Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor să întocmească un titlu de proprietate pentru suprafața de 9,58 ha teren situată pe raza satului Avrămești, . pe numele titularei B. V. și al reclamantului;

-să fie obligată pârâta C. Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor să întocmească un titlu de proprietate pentru suprafața de 1 ha teren pădure, situată pe raza . pe numele titularei B. V. și al reclamantului;

-să se constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/9.02.2010, emis titularului V. C., nulitate ce privește suprafața de 1 ha 260 m.p. teren situată în extravilanul ., în tarlaua 53, . pct. „Râpa Glodului”;

-să fie obligați pârâții la plata cheltuielilor de judecată.

La primul termen de judecată din 27.03.2014, reclamantul a precizat acțiunea introductivă (fila 33 dosar), arătând că cererile privind terenul cu pădure privesc suprafața de 1,50 ha, iar nu de 1 ha teren, așa cum s-a arătat în acțiunea introductivă.

În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că el este fiul defuncților B. M. și B. V., care au avut în proprietate suprafața de 15 ha 7.685 m.p. teren, situată pe raza . de 15 ha 7.685 m.p. teren, părinții reclamantului au dăruit fiicei lor, B. J., o suprafață de teren, iar diferența de 9,58 ha teren a rămas în proprietatea familiei. În condițiile Legii nr. 18/1991, mama reclamantului a solicitat să i se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafața de 9,58 ha teren. În urma cererii formulate și a contestațiilor ulterioare s-a recunoscut o suprafață de 9,1 ha teren, aplicându-se o reducere de peste 5%, reduceri care ulterior s-a constatat că au fost nelegale. Astfel, reclamantul este îndreptățit să i se reconstituie suprafața de 9,58 ha teren. Pentru această suprafață de teren reclamantul a susținut că nu a fost pus în posesie și nu i s-a eliberat titlu de proprietate. Reclamantul a mai arătat că el și mama lui au formulat cerere pentru reconstituirea suprafeței de 1 ha teren pădure, avută în proprietate anterior cooperativizării, însă nici pentru această suprafață de teren nu a fost emis titlu de proprietate. Cu toate acestea, prin titlul de proprietate nr._/9.02.2010, emis titularului-pârât V. C., s-a reconstituit suprafața de 1 ha 260 m.p. teren situată în extravilanul ., în tarlaua 53, . pct. „Râpa Glodului”, teren ce a fost anterior proprietatea părinților reclamantului, astfel că se impune constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate pentru suprafața de teren menționată.

Prin note scrise aflate la filele 57-58 dosar, reclamantul a precizat din nou acțiunea, arătând că părinții lui, B. V. și B. M., au avut în proprietate suprafața de 15 ha 7.685 m.p. teren arabil. Din această suprafață de 15 ha 7.685 m.p. teren, părinții reclamantului au dat ca zestre surorii reclamantului B. J., o suprafață de 5 ha teren. În registrul agricol din anii 1956, părinții reclamantului figurează ca proprietari ai suprafeței de 9,58 ha teren. La rubrica „ieșiri” din anul 1956 a fost înscrisă mențiunea „folo sfat”, ceea ce înseamnă că o suprafață de 4,15 ha teren a fost luată în folosință de Sfatul Popular. Reprezentanții Comisiei comunale interpretează greșit această mențiune susținând că părinții reclamantului ar fi rămas în proprietate numai cu 5,43 ha teren. Terenul ce a fost luat în folosință de Sfatul Popular trebuie să fie reconstituit reclamantului în proprietate și în consecință reclamantului trebuie să i se reconstituie suprafața de 9,58 ha teren. Tot în registrul agricol este menționată suprafața din „Râpa Glodului”, unde părinții reclamantului au avut în proprietate 3 ha teren arabil. Din aceste 3 ha teren din pct. „Râpa Glodului”, s-a reconstituit în proprietatea pârâtului V. C., în mod nelegal, suprafața de 1 ha 260 m.p. teren, suprafață cu privire reclamantul solicită să se constate nulitatea absolută a titlului de proprietate emis pârâtului.

În drept, reclamantul a invocat prevederile art. III din Legea nr. 169/1997; prevederile Legii nr. 18/1991; art. 194 din Codul de procedură civilă.

În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar, în copie, acte de stare civilă; C.-extras din „Borderoul populației, proprietăților și exploatațiilor agricole (BAP) din ., jud. Tutova”, întocmit conform recensământului agricol și al populației din ianuarie 1948, emis de Arhivele Statului - Direcția Arhivelor Naționale Istorice Centrale; adeverința nr. 701/5.10.1991, emisă de C. . funciar; titlul de proprietate nr._/9.02.2010; pretitlu de proprietate nr. 12/3.03.2012; Tabelul nominal Anexa nr.3 și a folosit proba cu martori și proba cu expertiză tehnică judiciară topografică.

Pârâții nu au formulat întâmpinare.

Pârâtul V. C. a fost citat în proces la adresa de domiciliu indicată de reclamant și menționată în adresa nr._/30l.04.2014 emisă de Serviciul Public Comunitar Local de Evidența Persoanelor Bârlad (fila 110, vol. I dosar), respectiv în satul Avrămești, ., precum și prin publicitate, conform prevederilor art. 167 alin.1-3 din Codul de procedură civilă. Totodată, pentru reprezentarea intereselor pârâtului V. C. la dezbateri a fost desemnat de către instanță curatorul special avocat F. C..

C. . pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a comunicat instanței, în copie, documentația incidentă în cauză.

C. Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a comunicat instanței, în copie, Hotărârea nr. 119/4.09.1991 și Hotărârea nr.4/29.01.2001 ambele emise de C. Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, se rețin următoarele:

Reclamantul B. Ș. este fiul defuncților B. M., decedat la data de 4.01.1971 și B. V., decedată la data de 25.08.1996.

Din Copia-extras din „Borderoul populației, proprietăților și exploatațiilor agricole (BAP) din ., jud. Tutova”, întocmit conform recensământului agricol și al populației din ianuarie 1948, emis de Arhivele Statului - Direcția Arhivelor Naționale Istorice Centrale la data de 20.03.2000 (fila 7, vol. I dosar), rezultă că, în anul 1948, părinții reclamantului, B. M. și B. V., aveau în proprietate suprafața totală de 15 ha 7.685 m.p. teren, din care: 9 ha 3747 m.p. teren arabil; 1.253 m.p. teren grădini; 2 ha 5.000 m.p. teren pășune; 5.000 m.p. teren vie; 1 ha 5.000 m.p. teren pădure; 2.685 m.p. teren curți-construcții; 1 ha 5.000 m.p. alte terenuri; 2 ha teren în hotarul altor sate.

Potrivit registrului agricol din anul 1956, părinții reclamantului, B. M. și B. V., au avut în proprietate suprafața de 9,58 ha teren. La rubrica „ieșiri” din acest registru agricol a fost înscrisă mențiunea „folo Sfat” pentru suprafața de 4,15 ha teren (fila 30, vol. I dosar).

Potrivit registrului agricol din anii 1956, 1959-1960, părinții reclamantului, B. M. și B. V., au avut în proprietate suprafața de 5,43 ha teren (filele 30 și 31, vol. I dosar). În anul 1958 părinții reclamantului au avut în proprietate 5,54 ha teren.

Prin înscrisul sub semnătură privată intitulat „Declarație” din data de 6.07.1956 (fila 67, vol. I dosar), B. M. (tatăl reclamantului) a declarat că în anul 1950 el a dat fiicei sale B. J. o suprafață de 3 ha teren arabil, din care: 2 ha din pct. „Lungașa”; 40 ari la pct. „Râpa Glodului”; 30 ari la pct. „Lungașa”; 20 ari la pct. „Lângă Cimitir”; 10 ari la pct. „Valea Nouă”.

Prin Hotărârea nr.119/4.09.1991 emisă de C. Județeană V. de aplicarea a Legii fondului funciar, au fost validate măsurile stabilite de C. . funciar. În Tabelul nominal, la nr. crt. 12 - Anexa nr. 2.a la hotărârea menționată, a fost înscrisă B. V. cu mențiunile: suprafața cu care s-a înscris în C.A.P.- 5,43 ha; suprafața solicitată- 10 ha; suprafața stabilită conform legii- 4,88 ha (filele 93-95, vol. I dosar). La nr. crt. 13 din același Tabel nominal a fost înscrisă B. J., cu mențiunile: suprafața agricolă cu care s-a înscris în C.A.P.- 5,09 ha; suprafața agricolă solicitată în proprietate- 5,09 ha; suprafața stabilită conform legii- 4,51 ha.

Conform adeverinței nr. 701/5.10.1991, emisă de C. . funciar, prin Hotărârea nr.119/5.09.1991 a Comisiei Județene V. de fond funciar s-a stabilit mamei reclamantului, B. V., dreptul de proprietate pentru suprafața de 8,60 ha teren (fila10, vol. I dosar).

Prin adresa nr. 1400/26.03.2014 (fila 29, vol. I dosar), Primăria . instanței că părinții reclamantului s-au înscris în C.A.P. cu suprafața de 5,43 ha teren și au fost validați în Anexa 2.a la Legea nr.18/1991 cu suprafața de 4,88 ha teren. Adeverința nr. 701/5.10.1991 emisă de Primăria Voinești nu este conformă cu Anexa 2.a la Legea nr.18/1991 deoarece la poziția 12.1-2 suprafața validată este de 4,88 ha, și nu de 8,60 ha, așa cum s-a înscris în adeverință. Din verificările efectuate în evidențele primăriei, a rezultat că nu s-au formulat contestații la suprafața validată de 4,88 ha, așa cum a fost înscrisă în Anexa 2.a. Ca urmare se poate întocmi titlu de proprietate numai pentru 5,34 ha teren, pe care a avut-o în proprietate defuncta B. V. în perioada 1959-1963.

Prin cererea înregistrată la Primăria .. 1341/3.04.1998 (filele 84-85, vol. I dosar), reclamantul B. Ș. a solicitat ca, în baza Legii nr. 169/1997, să i se aprobe suplimentarea suprafeței de 8,60 ha teren agricol înscrisă în adeverința nr. 701/5.10.1991, cu suprafața de 45.044 m.p. Reclamantul a precizat că această suprafață de teren se compune din următoarele:

- suprafața de 0,556 m.p. reprezintă cota de 10% de reducere, aplicată inițial, reducere a cărei anulare a solicitat-o reclamantul prin cererea menționată;

- suprafața de 5.192 m.p. teren reprezintă o parcelă de teren pe care tatăl lui a cumpărat-o în anul 1937 de la C. Bandrilă, teren care nu a fost înscris în registrul agricol din 1956-1958, dar a fost înscris în registrul agricol din 1959-1963 în pct. „La Bandila”;

- suprafața de 5.012 m.p. teren, situată în vecinătatea terenului mai sus menționat, reprezintă o parcelă cumpărată de tatăl reclamantului în anul 1938 de la V. A.. G., teren ce nu figurează în registrul agricol din 1956-1958, dar figurează în registrul agricol din 1959-1963 sub denumirea „Peste R.”;

- suprafața de 4.565 m.p. teren situată în zona „Râpa Glodului”, reprezintă o fostă livadă de pruni, defrișată de C.A.P., cumpărată de mama reclamantului în 3 etape succesive, în perioada 1937-1938 de la C. C., M. C. și P. C., în perioada 1937-1938. Acest teren, cunoscut sub denumirea „Livada lui C.”, nu a fost individualizat în registrul agricol;

- suprafața 20.720 m.p. teren, situată în zona „Valea M.”, care nu figurează în registrul agricol, ci numai în cererea de înscriere în C.A.P. a tatălui reclamantului din data de 8.03.1960.

Reclamantul a mai arătat că, potrivit actului din 24.11.1899, bunicul său N. I. B. a cumpărat de la tatăl său, I. B., 7,5 stânjeni (lățime), iar conform actului din 25.10.1896 a mai cumpărat de la sora lui Z. Vănău încă 5 stânjeni lățime, reprezentând terenul învecinat. Aceste două parcele totalizează 12,5 stânjeni (28 m.l. lățime). Lungimea acestui teren este din Z. Uricani (est), până la Z. Crlănești, în care este cuprinsă și pădurea.

Prin adresa nr. 2045/2.06.2014 (fila 133, vol. I dosar instanță), Primăria . instanței că cererea pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenuri, formulată de reclamantul B. Ș. și înregistrată cu nr. 1341/3.04.1998 la Primăria . soluționată prin emiterea Hotărârii Comisiei Județene V. de fond funciar nr. 4/29.01.2001 și înscrierea lui B. Ș. în Anexa nr. 3 a acestei hotărâri cu suprafața de 9,10 ha teren. Acțiunea de emitere a titlului de proprietate este în faza de pretitlu, înregistrat cu nr. 12/3.03.2013, document pe care secretarul comisiei refuză să-l semneze deoarece reclamantul nu a prezentat acte din care să rezulte calitatea sa de moștenitor al defuncților B. M. și B. V..

Prin Hotărârea nr.4/29.01.2001, emisă de C. Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, au fost validate propunerile Comisiei . funciar în condițiile Legii nr. 1/2000.

Astfel, la nr. crt. 358 din Tabelul nominal - Anexa nr.3 la Hotărârea nr.4/29.01.2001, emisă de C. Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, privind persoanele cărora li s-a reconstituit dreptul de proprietate potrivit Legii nr.18/1991, în limita suprafeței de până la 10 ha de familie și cărora li s-a aplicat cota de reducere de peste 5%, care au solicitat prin cerere acest teren, conform prevederilor art. 9 alin.2 din Legea nr.18/1991- s-a stabilit reclamantului B. Ș. dreptul de proprietate pentru suprafața de 0,50 ha teren din rezerva primăriei. Conform datelor din Tabelul anexă menționat, din totalul suprafeței de 9,10 ha teren deținută în proprietate, lui B. Ș. i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 8,60 ha teren, urmând să i se reconstituie dreptul de proprietate pentru diferența de 0,50 ha teren (fila 186, vol. I dosar și fila 37 vol. II dosar).

Din actele dosarului, nu rezultă că reclamantul ar fi formulat contestație împotriva măsurilor dispuse prin Hotărârea nr. 4/29.01.2001 a Comisiei Județene V. de fond funciar.

Conform registrului agricol din 1959-1961, B. J., sora reclamantului, a avut în proprietate suprafața totală de 4,99 ha teren, situată pe raza . (fila 44, vol. I dosar).

Potrivit registrului agricol din perioada 1959-1961, pârâtul V. C. a avut în proprietate suprafața totală de 2,85 ha teren, din care: 1 ha teren arabil în Tutova; 0,50 ha teren fânețe în Tutova; 0,28 ha teren arabil în pct. „La Păr”; 0,90 ha teren arabil la pct. „Chișteală”; 0,10 ha vie la pct. „Chișteală”; 0,07 ha teren clădiri, situate pe raza . (fila 54, vol. I dosar).

Prin cererea înregistrată la Primăria .. 265/14.01.1998, pârâtul V. C. a solicitat să i se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafața de 0,26 ha teren (fila 52, vol. I dosar).

Prin titlul de proprietate nr._/9.02.2010, s-a reconstituit titularului-pârât V. C. dreptul de proprietate pentru suprafața de 3 ha 8.800 m.p. teren, situată pe raza ., suprafață din care face parte și suprafața de 1 ha 260 m.p. teren arabil din în extravilanul . 53, . pct. „Râpa Glodului”.

Prin pretitlul de proprietate nr. 12/3.03.2012, s-a stabilit ca reclamantului B. Ș. să i se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafața de 9 ha 1.000 m.p. teren, situată pe raza satului Avrămești, ., din care: 7 ha 1.000 m.p. teren extravilan și 2 ha teren intravilan (fila 11, vol. I dosar).

Prin adresa nr. 1798/8.04.2014 (fila 50, vol.I), Primăria . instanței că nu a fost emis încă reclamantului un titlu de proprietate din cauză că secretarul comisiei locale de fond funciar refuză semnarea pretitlului de proprietate. Astfel, din referatul întocmit la data de 15.03.2013 (fila 51, vol. I), rezultă că Dominteanu S., secretarul comunei Voinești, refuză să semneze pretitlul de proprietate înregistrat cu nr. 12/3.03.2013, întocmit pe numele reclamantului B. Ș., din cauză că reclamantul nu a prezentat niciun act din care să rezulte calitatea acestuia de moștenitor al defuncților B. M. și B. V., iar B. V. figurează în anexa 2 a la Legea nr.18/1991 cu suprafața validată de 4,88 ha teren.

Prin declarația dată în instanță, martorul Puțirac P., propus de reclamant, a arătat că el cunoaște că părinții reclamantului au avut în proprietate suprafața de 3 ha teren situată în pct. „Râpa Glodului” din satul Avrămești. Martorul a mai declarat că suprafața de 1 ha 260 m.p. teren din pct. „Râpa Glodului”, înscrisă în titlul de proprietate emis pârâtului V. C. a fost anterior proprietatea părinților reclamantului. Anterior înființării C.A.P., părinții reclamantului aveau în proprietate o suprafață de 10-15 ha teren și din această cauză tatăl reclamantului a fost deținut în închisoare.

Prin declarația dată în instanță, martorul T. G., propus de reclamant, a arătat că el cunoaște terenurile de 9,58 ha arabil și de 1,50 ha pădure ce au fost proprietatea părinților reclamantului, situate pe raza satului Avrămești, . primăvara anului 2014, aceste terenuri sunt deținute de către reclamant. Anterior, aceleași terenuri au fost deținute de către Dominteanu S. care este secretarul . către fratele acestuia, Dominteanu C.. Reclamantul deține în prezent aceste terenuri ca o consecință a cererii de chemare în judecată. Conform declarației martorului, părinții reclamantului au avut în proprietate o suprafață de peste 20 ha teren pe raza satului Avrămești. Reclamantul a avut 4 frați, din care trei frați sunt decedați și mai este în viață B. I., sora reclamantului, care a renunțat la drepturile ei cu privire la terenuri. Din totalul celor 20 ha teren, părinții reclamantului au dat ca zestre o suprafață de 5,19 ha teren fiicei lor B. J., care este decedată și care are 3 copii. În actele emise de Arhivele Statului s-a consemnat că părinții reclamantului au avut doar 15 ha teren, suprafață din care trebuie scăzută suprafața de teren dată ca zestre fiicei B. J., iar diferența de teren rezultă din înscrisuri sub semnătură privată. Ca urmare, potrivit declarației martorului, reclamantul este îndreptățit să i se reconstituie o suprafață de 10 ha teren. Părinții reclamantului au avut în pct. „Râpa Glodului” terenuri în suprafață de 3,50 ha. Terenul din pct. „Râpa Glodului”, înscris în titlul de proprietate emis pârâtului V. C. a fost anterior înființării CAP proprietatea părinților reclamantului.

Pentru soluționarea cauzei, s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice judiciare topografice.

Astfel, prin raportul de expertiză tehnică judiciară topografică întocmit de expertul B. I. M., depus la dosarul instanței la data de 23.09.2014, filele 74-96, vol. II dosar, s-au stabilit următoarele:

Conform Copiei-extras din „Borderoul populației, proprietăților și exploatațiilor agricole (BAP) din ., jud. Tutova, întocmit conform recensământului agricol și al populației din ianuarie 1948, B. M. și B. V. figurau cu următoarele suprafețe: B. M.-9 ha 2685 m.p.- 7 parcele; B. V.- 6 ha 5.000 m.p.- 4 parcele, totalul suprafețelor exploatate fiind de 15 ha 7.685 m.p.; parcele nu sunt individualizate pe amplasamente.

Conform înscrisului sub semnătură privată denumit „Declarație” din data de 6.07.1956, B. M. a dat fiicei sale B. J. suprafața de 3 ha, din care: 2 ha teren arabil în pct. Lungașa; 40 ari la pct. Râpa Glodului; 30 ari la pct. Lungașa; 20 ari în pct. Lângă cimitir. În registrul agricol din 1959-1963, B. J. figura cu suprafața de 4,89 ha teren.

La sediul Primăriei . fost găsit registrul agricol din 1951-1955, rolul lui B. M..

În anul 1956 B. M. figura în registrul agricol din 1956-1958 cu suprafața totală de 9,58 ha teren, astfel: R. Glodului- 3 ha arabil; R. Glodului- 0,20 ha pășuni; Pe șes- 0,30 ha arabil; Pe șes- 0,30 ha pășune; Lungașa- 0,90 ha arabil; Lungașa- 0,10 ha pășune; Analog- 0,75 ha arabil; Fundătura- 2,50 ha arabil; Fundătura- 0,50 ha pășune; Peste casă- 0,50 ha vie; Pe deal- 0,13 ha vie; V. . arabil; vatră . clădiri. La rubrica „notări asupra terenurilor gospodăriei”, în anul 1956 este menționată ieșirea suprafeței de 4,15 ha (3,65 arabil și 0,50 pășune) folo. sfat. În urma ieșirii suprafeței de 4,15 ha, la data de 1.07.1956, B. M. mai figura cu suprafața de 5,43 ha.

În anii 1959-1960 B. M. figura în registrul agricol din 1959-1963 cu suprafața totală de 5,43 ha, astfel: R. Glodului-1 ha arabil; Pe șes- 0,50 ha arabil; Lungașa- 0,90 ha arabil; Analog- 0,75 ha arabil; Peste râpă- 0,95 ha arabil; 0,70 ha pășune; Pe casă- 0,54 ha vie; curți și clădiri- 0,10 ha.

La obiectivul stabilit de instanță de a se identifica cu ce suprafață de teren s-a înscris în C.A.P. B. M., prin raportul de expertiză s-a menționat că nu a fost găsit un astfel de document la sediul Primăriei . agricole din 1956-1958 și din 1959-1963 se poate trage concluzia că B. M. avea la data de 1.01.1956 suprafața de 9,58 ha teren și că s-a înscris/a predat/i-a fost luată la întovărășirea „G. D.” și C.A.P., suprafața de 8,88 ha (9,58 - 0,70), astfel: 4,15 ha în 1956 („folo. sfat”) și 4,73 ha în 1961 (5,43-0,70), diferența de 0,70 rămânându-i în folosință. Expertiza a apreciat că această suprafață de 9,58 ha teren trebuia avută în vedere și a fost avută în vedere de către C. . funciar la propunerea pentru validarea reconstituirii dreptului de proprietate asupra terenurilor iar amplasamentul acestei suprafețe de teren este următorul: R. Glodului- 3 ha arabil; R. Glodului- 0,20 ha pășuni; Pe șes- 0,30 ha arabil; Pe șes- 0,30 ha pășune; Lungașa- 0,90 ha arabil; Lungașa- 0,10 ha pășune; Analog- 0,75 ha arabil; Fundătura- 2,50 ha arabil; Fundătura- 0,50 ha pășune; Peste casă- 0,50 ha vie; Pe deal- 0,13 ha vie; V. . arabil; vatră . clădiri.

Conform expertizei, în adeverința nr. 701/5.10.1991 emisă pentru B. V., a fost înscrisă suprafața de 8,60 ha teren. Prin aplicarea unei cote de reducere de 10% asupra suprafeței de 9,58 ha rezultă o suprafață de 8,62 ha, suprafață ce corespunde cu cea înscrisă în adeverință. În anul 1991, când a fost emisă adeverința, în . aplicat un coeficient de reducere de 10%, iar prin Hotărârea nr.119/4.09.1991 a Comisiei Județene V. de fond funciar B. V. a fost validată pentru suprafața de 4,88 ha (5,43 ha- 10%). Deși suprafața înscrisă în adeverință este de 8,60 ha (9,54 ha- 10%), suprafața validată prin Hotărârea nr.119/4.09.1991 a Comisiei Județene V. de fond funciar a fost de 4,88 ha (5,43 ha- 10%).

Prin raportul de expertiză s-a reținut că la sediul Primăriei . o situație completă a cererilor formulate de cetățeni pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor. Din documentele puse la dispoziție, rezultă că B. V. și fiul acesteia B. Ș. au depus următoarele cereri: cererea din anul 1991, înregistrată la Primăria .. 543/18.03.1991 și, urmare a acestei cereri, în Hotărârea nr. 119/4.09.1991, anexa nr.2 a, la nr. crt. 12.1-2 a fost înscrisă B. V., cu suprafața solicitată de 10 ha și cu suprafața validată de 4,88 ha; cererea nr. 1341/3.04.1998 formulată de B. Ș. prin care acesta a solicitat o diferență de suprafață de 45.044 m.p.

Cererea nr. 1341/3.04.1998, prin care B. Ș. a solicitat o diferență de suprafață de 45.044 m.p., a fost soluționată prin Hotărârea nr. 4/29.01.2001 a Comisiei Județene V. de fond funciar unde în anexa nr. 3, la nr. crt. 358 este înscrisă B. V. cu suprafața totală de 9,10 ha, din care: 8,60 ha suprafața înscrisă în adeverința nr. 701/5.10.1991; 0,50 ha, reconstituire peste reducerea de 5% și prin pretitlul de proprietate nr.12/3.03.2012, emis pe numele lui B. Ș., pentru suprafața de 9,10 ha. Reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor după autorul B. Ș. nu a fost finalizată prin emiterea unui titlu de proprietate, deoarece secretarul comisiei a refuzat să semneze documentele.

Expertiza a stabilit că pentru suprafața de 8,60 ha teren, înscrisă în adeverința nr. 701/5.10.1991, emisă de C. . funciar, în baza Hotărârii nr.119/5.09.1991 a Comisiei Județene V. de fond funciar, nu a fost emis niciun titlu de proprietate pe numele mamei reclamantului, B. V., nici pe numele moștenitorilor acesteia.

Prin cererea de reconstituire a dreptului de proprietate înregistrată la Primăria .. 1341/3.04.1998, reclamantul B. Ș. a solicitat o diferență de 45.044 m.p.

Cu privire la suprafața de 1 ha 260 m.p. teren, înscrisă în titlul de proprietate nr._/9.02.2010, emis titularului V. C., expertiza a stabilit că, anterior cooperativizării, această suprafață de teren era înscrisă în rolul lui B. M.. În prezent, această suprafață de 1 ha 260 m.p. teren are categoria de folosință arabil, este situată în extravilanul satului/., în tarlaua 53, . pct. Râpa Glodului, are vecinătățile: N- moștenitori B. V.; E- drum exploatare 1161; S- S. Gh. I.; V- moștenitori B. V. și a fost delimitată prin pct. 1-2-3-4-1 din anexa nr. 1 la raportul de expertiză. Conform raportului de expertiză, în anul 1956 V. C. era înscris în registrul agricol cu suprafața totală de 2,85 ha teren, în pct. „Tutova”; „La Păr”; „Chișteală”; vatră . agricol rezultă că, anterior cooperativizării, V. C. nu a avut terenuri în pct. „Râpa Glodului”.

Prin raportul de expertiză s-a mai stabilit că suprafața de 1 ha 260 m.p. teren din tarlaua 53, . 1163/48) din pct. „Râpa Glodului”, înscrisă în titlul de proprietate nr._/9.02.2010, emis titularului V. C., a aparținut anterior cooperativizării lui B. M., făcând parte din suprafața de 3,20 ha înscrisă în registrul agricol din 1956-1958.

Raportul de expertiză întocmit de expertul B. I. M. a fost avizat de către Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară V. prin procesul-verbal de recepție nr. 303/9.10.2004, lucrarea fiind declarată „Admisă”.

Privitor la cererea prin care reclamantul a solicitat să se constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/9.02.2010, emis titularului V. C., nulitate ce privește suprafața de 1 ha 260 m.p. teren situată în extravilanul ., în tarlaua 53, . pct. „Râpa Glodului”, în cauză sunt incidente prevederile art. III alin.1 lit. a pct. (ii) din Legea nr. 169/1997, potrivit cărora sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispozițiilor legislației civile, aplicabile la data încheierii actului juridic, actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri.

Prin raportul de expertiză întocmit în cauză s-a reținut că suprafața de 1 ha 260 m.p. teren din tarlaua 53, . 1163/48) din pct. „Râpa Glodului”, înscrisă în titlul de proprietate nr._/9.02.2010, emis titularului V. C., a aparținut anterior cooperativizării lui B. M. (tatăl reclamantului), făcând parte din suprafața de 3,20 ha înscrisă în registrul agricol din 1956-1958.

Reținând că suprafața de teren de 1 ha 260 m.p. teren din tarlaua 53, . 1163/48) din pct. „Râpa Glodului”, înscrisă în titlul de proprietate nr._/9.02.2010, nu a fost proprietatea pârâtului V. C., cererea în constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate, formulată de reclamant, este întemeiată, urmând să fie admisă.

În consecință, se va constata nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/9.02.2010, emis titularului V. C., nulitate ce privește suprafața de 1 ha 260 m.p. teren situată în extravilanul ., în tarlaua 53, . 1163/48), în pct. „Râpa Glodului”, suprafață delimitată prin pct. 1-2-3-4-1 din anexa nr. 1 la raportul de expertiză tehnică judiciară topografică întocmit de expertul B. I. M., ce face parte din prezenta sentință.

Se va dispune radierea din titlul de proprietate nr._/9.02.2010, emis titularului V. C., a suprafeței de 1 ha 260 m.p. teren situată în extravilanul ., în tarlaua 53, . 1163/48), în pct. „Râpa Glodului”.

Privitor la celelalte capete de cerere (cererea prin care reclamantul a solicitat obligarea pârâtei C. . pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor să întocmească toate documentele necesare eliberării unui titlu de proprietate pentru suprafețele de 9,58 ha teren și de 1,50 ha teren pădure, situate pe raza satului Avrămești, ., pe numele titularei B. V. și al reclamantului și să înainteze documentația la C. Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, precum și obligarea pârâtei C. Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor să întocmească un titlu de proprietate pentru suprafețele de 9,58 ha teren și de 1,50 ha teren pădure, situate pe raza satului Avrămești, . titularei B. V. și al reclamantului), sintetizând cu privire la probele administrate, din datele înscrise în Hotărârea nr. 119/4.09.1991 a Comisiei Județene V. de fond funciar, rezultă că B. V., mama reclamantului, a solicitat, în condițiile Legii nr.18/1991, să i se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafața de 10 ha teren, însă B. V. a fost validată numai pentru suprafața de 4,88 ha teren, având în vedere că suprafața de teren cu care s-a înscris în C.A.P. a fost de 5,43 ha teren. Împotriva acestei măsuri nu s-a formulat contestație.

Ulterior, în condițiile Legii nr. 169/1997, prin cererea înregistrată la Primăria .. 1341/3.04.1998, reclamantul B. Ș. a solicitat ca, în completarea suprafeței de 8,60 ha teren agricol, înscrisă în adeverința nr. 701/5.10.1991, să i se reconstituie dreptul de proprietate pentru încă o suprafață de 45.044 m.p. teren. Această din urmă cerere a fost validată prin Hotărârea nr. 4/29.01.2001 a Comisiei Județene V. de fond funciar pentru suprafața de 0,50 ha teren. În Tabelul nominal- anexa nr. 3, nr. crt. 358, la Hotărârea nr. 4/29.01.2001 s-a consemnat că, din totalul suprafeței de 9,10 ha teren deținută în proprietate, lui B. Ș. i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 8,60 ha teren, urmând să i se reconstituie dreptul de proprietate pentru diferența de 0,50 ha teren.

La data de 4.09.1991, când a fost emisă Hotărârea nr. 119/4.09.1991 a Comisiei Județene V. de fond funciar, prin care numitei B. V. (mama reclamantului) i s-a validat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 4,88 ha teren, erau în vigoare prevederile art. 29 alin.1-2 din HG nr. 131/1991, potrivit cărora

„După definitivarea tabelelor anexă nr. 2 - 20 și aprobarea lor prin proces-verbal de către comisiile comunale, orășenești sau municipale, acestea vor fi afișate la sediul consiliului local pentru luarea la cunoștință de cei interesați. Fiecare tabel va fi semnat de membrii comisiei, cu mențiunea datei afișării.

Persoanele nemulțumite de propunerile de stabilire a dreptului de proprietate de către comisiile comunale, orășenești sau municipale pot face, în termen de 5 zile de la comunicare, contestație adresată comisiei județene, pe care o depun la secretariatul comisiei comunale, orășenești sau municipale, care este obligat să o înregistreze și să o înainteze, prin delegat, la secretarul comisiei județene, în termen de 3 zile”.

La data de 29.01.2001, când a fost emisă Hotărârea nr. 4/29.01.2001 a Comisiei Județene V. de fond funciar, prin care reclamantului B. Ș. i s-a validat dreptul de proprietate pentru suprafața de 0,50 ha teren, erau în vigoare prevederile art. 26 alin.1-2 din HG nr. 1172/2001 (HG nr. 1172/2001 a abrogat HG nr. 131/1991; HG nr. 1172/2001 a fost abrogată prin HG nr. 890/2005).

Astfel, conform art. 26 alin.1-2 din HG nr. 1172/2001 „(1) După definitivarea tabelelor anexă nr. 2 - 20 și aprobarea lor prin proces-verbal de către comisiile comunale, orășenești sau municipale, acestea vor fi afișate la sediul consiliului local pentru luarea la cunoștință de cei interesați. Fiecare tabel va fi semnat de membrii comisiei, cu mențiunea datei afișării. (2) Persoanele nemulțumite de propunerile de stabilire a dreptului de proprietate de către comisiile comunale, orășenești sau municipale pot face, în termen de 5 zile de la comunicare, contestație adresată comisiei județene, pe care o depun la secretariatul comisiei comunale, orășenești sau municipale, care este obligat să o înregistreze și să o înainteze, prin delegat, la secretarul comisiei județene, în termen de 3 zile”.

Din probele administrate, rezultă că nici mama reclamantului, B. V. (decedată la 25.08.1996) și nici reclamantul nu au formulat contestații împotriva Hotărârilor nr. 119/4.09.1991 și nr. 4/29.01.2001 ale Comisiei Județene V. de fond funciar, prin care s-a validat să se reconstituie numitei B. V. și reclamantului B. Ș. dreptul de proprietate pentru suprafețele de 4,88 ha teren, respectiv de 0,50 ha teren.

Rezultă că reclamantul și mama sa defunctă, B. V., sunt îndreptățiți să li se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafața totală de 5,38 ha teren (4,88 ha + 0,50 ha), suprafață pentru care ei au fost validați prin Hotărârile nr. 119/4.09.1991 și nr. 4/29.01.2001 ale Comisiei Județene V. de fond funciar.

Pentru considerentele arătate, cererile prin care reclamantul a solicitat obligarea pârâtei C. . pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor să întocmească toate documentele necesare eliberării unui titlu de proprietate pentru suprafețele de 9,58 ha teren și de 1,50 ha teren pădure, situate pe raza satului Avrămești, ., pe numele titularei B. V. și al reclamantului și să înainteze documentația la C. Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, precum și obligarea pârâtei C. Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor să întocmească un titlu de proprietate pentru suprafețele de 9,58 ha teren și de 1,50 ha teren pădure, situate pe raza satului Avrămești, ., pe numele titularei defuncte B. V. și al reclamantului, sunt în parte întemeiate, urmând să fie admise în parte pentru suprafața totală de 5,38 ha teren (suprafață din care face parte și suprafața de 1 ha 260 m.p. teren, situată în extravilanul ., în tarlaua 53, . 1163/48), în pct. „Râpa Glodului”, cu privire la care s-a constatat nulitatea absolută a titlului de proprietate nr._/9.02.2010, emis titularului V. C.).

Se va constata că defuncta B. V. și reclamantul B. Ș. sunt îndreptățiți la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața totală de 5,38 ha teren (suprafață din care face parte și suprafața de 1 ha 260 m.p. teren, situată în extravilanul ., în tarlaua 53, . 1163/48), în pct. „Râpa Glodului”, cu privire la care s-a constatat nulitatea absolută a titlului de proprietate nr._/9.02.2010, emis titularului V. C.).

În consecință, potrivit art. 5 lit. c-d și i din HG nr. 890/2005 pârâta C. . pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor va fi obligată să întocmească documentația necesară reconstituirii, pe numele titularei defuncte B. V. și al reclamantului B. Ș., a dreptului de proprietate pentru suprafața totală de 5,38 ha teren, situată pe raza satului Avrămești, . (suprafață din care face parte și suprafața de 1 ha 260 m.p. teren, situată în extravilanul ., în tarlaua 53, . 1163/48), în pct. „Râpa Glodului”, cu privire la care s-a constatat nulitatea absolută a titlului de proprietate nr._/9.02.2010, emis titularului V. C.), pe vechile amplasamente sau pe amplasamente acceptate de către reclamant și să înainteze documentația la C. Județeană V. de fond funciar în vederea emiterii unui titlu de proprietate.

Se va respinge, ca neîntemeiată, cererea prin care reclamantul a solicitat să i se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafața de 1,50 ha teren pădure, deoarece, din actele aflate la dosar nu rezultă că reclamantul ar fi îndreptățit la reconstituirea acestei suprafețe de teren.

Potrivit art. 6 lit. f din HG nr. 890/2005, pârâta C. Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor va fi obligată să emită, pe numele titularei defuncte B. V. și al reclamantului B. Ș., un titlu de proprietate pentru suprafața totală de 5,38 ha teren, situată pe raza satului Avrămești, . (suprafață din care face parte și suprafața de 1 ha 260 m.p. teren, situată în extravilanul ., în tarlaua 53, . 1163/48), în pct. „Râpa Glodului”, cu privire la care s-a constatat nulitatea absolută a titlului de proprietate nr._/9.02.2010, emis titularului V. C.).

Reclamantul a efectuat în proces cheltuieli de judecată în sumă totală de 1.694,47 lei (1.494,47 lei, onorariu expert B. I. M.; 200 lei, onorariu pentru curatorul special, plătit cu chitanța aflată la fila 97, vol. II dosar). Reclamantul nu a depus la dosar chitanța doveditoare a plății onorariului avocatului care l-a reprezentat în proces, motiv pentru care onorariul avocatului nu va fi inclus în cheltuielile de judecată

Potrivit art. 453 alin.1 Cod.proc.civ., pârâta C. . pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, apreciată în culpă, va fi obligată să plătească reclamantului cheltuielile de judecată pe care acesta le-a efectuat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea pentru constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr._/9.02.2010, emis titularului V. C., cerere formulată de reclamantul B. Ș. (CNP-_), domiciliat în București, . nr.3, ., ., în contradictoriu cu pârâții:

- V. C., domiciliat în satul Avrămești, ., citat și prin publicitate, reprezentat la dezbateri prin curatorul special avocat F. C. din cadrul Baroului de avocați V.;

- C. . pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor;

- C. Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.

Constată nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/9.02.2010, emis titularului V. C., nulitate ce privește suprafața de 1 ha 260 m.p. teren situată în extravilanul ., în tarlaua 53, . 1163/48), în pct. „Râpa Glodului”, suprafață delimitată prin pct. 1-2-3-4-1 din anexa nr. 1 la raportul de expertiză tehnică judiciară topografică întocmit de expertul B. I. M., ce face parte din prezenta sentință.

Dispune radierea din titlul de proprietate nr._/9.02.2010, emis titularului V. C., a suprafeței de 1 ha 260 m.p. teren situată în extravilanul ., în tarlaua 53, . 1163/48), în pct. „Râpa Glodului”.

Admite în parte cererile prin care reclamantul B. Ș. a solicitat obligarea pârâtei C. . pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor să întocmească toate documentele necesare eliberării unui titlu de proprietate pentru suprafețele de 9,58 ha teren și de 1,50 ha teren pădure, situate pe raza satului Avrămești, ., pe numele titularei B. V. și al reclamantului și să înainteze documentația la C. Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, precum și obligarea pârâtei C. Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor să întocmească un titlu de proprietate pentru suprafețele de 9,58 ha teren și de 1,50 ha teren pădure, situate pe raza satului Avrămești, . titularei B. V. și al reclamantului) și, în consecință:

Constată că defuncta B. V. și reclamantul B. Ș. sunt îndreptățiți la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața totală de 5,38 ha teren, situată pe raza satului Avrămești, . (suprafață din care face parte și suprafața de 1 ha 260 m.p. teren, situată în extravilanul ., în tarlaua 53, . 1163/48), în pct. „Râpa Glodului”, cu privire la care s-a constatat nulitatea absolută a titlului de proprietate nr._/9.02.2010, emis titularului V. C.).

Obligă pârâta C. . pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor să întocmească documentația necesară reconstituirii, pe numele titularei defuncte B. V. și al reclamantului B. Ș., a dreptului de proprietate pentru suprafața totală de 5,38 ha teren, situată pe raza satului Avrămești, ., pe vechile amplasamente sau pe amplasamente acceptate de către reclamant și să înainteze documentația la C. Județeană V. de fond funciar în vederea emiterii unui titlu de proprietate (din suprafața totală de 5,38 ha teren face parte și suprafața de 1 ha 260 m.p. teren, situată în extravilanul ., în tarlaua 53, . 1163/48), în pct. „Râpa Glodului”, cu privire la care s-a constatat nulitatea absolută a titlului de proprietate nr._/9.02.2010, emis titularului V. C.).

Respinge, ca neîntemeiată, cererea prin care reclamantul B. Ș. a solicitat să i se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafața de 1,50 ha teren pădure.

Obligă pârâta C. Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor să emită, pe numele titularei defuncte B. V. și al reclamantului B. Ș., un titlu de proprietate pentru suprafața de 5,38 ha teren, situată pe raza satului Avrămești, . (suprafață din care face parte și suprafața de 1 ha 260 m.p. teren, situată în extravilanul ., în tarlaua 53, . 1163/48), în pct. „Râpa Glodului”, cu privire la care s-a constatat nulitatea absolută a titlului de proprietate nr._/9.02.2010, emis titularului V. C.).

Obligă pârâta C. . pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 1.694,47 lei.

Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând să fie depusă la Judecătoria Bârlad.

Pronunțată în ședința publică din 23 octombrie 2014.

PREȘEDINTE, GREFIER,

T. I. C. VICTORIȚA T.

Red.T.I.

Tehnored.C.V.T./27.10.2014/9ex. comunicari 7/

← Pretenţii. Sentința nr. 3376/2014. Judecătoria BÂRLAD		Plângere contravenţională. Sentința nr. 532/2014.... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Pretenţii. Sentința nr. 1466/2014. Judecătoria BÂRLAD Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1484/2014. Judecătoria BÂRLAD Plângere contravenţională. Sentința nr. 2906/2014. Judecătoria BÂRLAD Pretenţii. Sentința nr. 3376/2014. Judecătoria BÂRLAD Plângere contravenţională. Sentința nr. 532/2014. Judecătoria BÂRLAD Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 85/2014. Judecătoria BÂRLAD Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 1990/2014. Judecătoria BÂRLAD Plângere contravenţională. Sentința nr. 1527/2014. Judecătoria BÂRLAD