Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 200/2014. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 200/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 23-01-2014 în dosarul nr. 5944/189/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă nr. 200
Ședința din Camera de Consiliu din data de 23 ianuarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE I. T.
Grefier VICTORIȚA T. C.
Pe rol fiind cererea de valoare redusă formulată de reclamanta ., prin Sucursala Bârlad, cu sediul în Bârlad, ..1, împotriva pârâtei B. M., domiciliată în Bârlad, . nr.2, ..A, .> Cauza se soluționează în Camera de Consiliu, conform prevederilor art. 1029din codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010); nu a răspuns nicio parte.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că pricina are ca obiect cerere de valoare redusă și se află la primul termen de judecată; procedura de citare este legal îndeplinită; prin serviciul registratură în data de 22.01.2014 a sosit la dosar adresă de la Serviciul Public Comunitar Local pentru Evidența Persoanelor Bârlad, prin care se comunică instanței că numita B. M. figurează cu domiciliul în Bârlad, . nr.2, ..A, .> În temeiul dispozițiilor 131 din Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010) coroborat cu art. 1027 din Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010), instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze această pricină.
Conform art. 238 Cod pr. civ., președintele procedează la estimarea duratei necesare cercetării procesului astfel încât procesul să fie soluționat într-un termen optim și previzibil, pentru un termen de 7 zile.
În baza art. 394 C.pr.civ, instanța consideră că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei.
INSTANȚA
Prin cererea de valoare redusă înregistrată la instanță cu nr._ din 12.12.2013, reclamanta ., prin Sucursala Bârlad, a chemat în judecată pârâta B. M., solicitând ca, prin sentința ce se va pronunța:
- să fie obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2.169,37 lei, reprezentând preț pentru serviciile de apă-canal furnizate pârâtei în perioada aprilie 2009- mai 2011, precum și la plata sumei de 1.196,28 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente aceleiași perioade;
- să fie obligată pârâta la plata cheltuielilor de judecată efectuate în proces.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, prin Hotărârea Consiliului Local nr. 179/2007, Consiliul Local al mun. Bârlad a cesionat serviciile de alimentare cu apă și de canalizare din mun. Bârlad către operatorul ., iar prin contractul de cesiune nr._/2007 RAGCL Bârlad a cedat toate drepturile și obligațiile ce decurg din contractele de furnizare a serviciilor de alimentare cu apă și de canalizare, încheiate cu utilizatorii persoane fizice. În aceste condiții, începând cu data de 1.01.2008, . prestat pârâtei B. M. servicii în domeniul apă-canal. Pârâta a plătit aceste servicii numai până în luna martie 2009 și, începând cu luna aprilie 2009, până în luna mai 2011, pârâta a refuzat să mai plătească prețul acestor servicii, în valoare totală de 2.169,37 lei. Dată fiind întârzierea pârâtei la plata prețului menționat, au fost calculate și penalități de întârziere în sumă de 1.196,28 lei.
În cerere, reclamanta a precizat că nu dorește să aibă loc o dezbatere orală.
În drept, reclamanta a invocat prevederile art. 1025-1032 din Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010); art. 1270, 1272, 1516, 1523 din Codul civil, ale Legii nr. 51/2006, ale Legii nr. 241/2006, art. 228-229 din Ordinul nr. 88/2007 al Președintelui ANRSC.
În dovedirea cererii, reclamanta a folosit proba cu înscrisuri, depunând, în copie: contractul de furnizare/prestare a serviciului de alimentare cu apă și canalizare nr._/1.05.2008; fișa contabilă din perioada 22.06._13; facturi fiscale și anexele la acestea; sentința civ. nr. 2521/16.09.2010 pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosarul nr._ ; notificarea nr._/15.11.2013.
Formularul de cerere și un exemplar din înscrisurile doveditoare, depuse de reclamantă, au fost comunicate pârâtei, împreună cu un formular de răspuns, la data de 18.12.2013.
Pârâta nu a completat și nu a expediat instanței formularul de răspuns.
Pentru soluționarea cererii, în temeiul art. 1029 alin.10 din Codul de procedură civilă instanța a fixat termen pentru înfățișarea părților pentru data de 23.01.2014, termen pentru care părțile au fost citate.
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul civ. nr._ al Judecătoriei Bârlad, în care a fost pronunțată sentința nr. 2521/16.09.2010.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, se rețin următoarele:
Prin contractul de furnizare/prestare a serviciului de alimentare cu apă și canalizare nr._/1.05.2008, reclamanta .-Sucursala Bârlad, în calitate de operator, s-a obligat să presteze în folosul pârâtei B. M., în calitate de utilizator, servicii de furnizarea apei potabile, de canalizare și de epurare.
În art. 14 din contractul menționat, s-a prevăzut că facturarea serviciilor prestate se va face lunar.
În art. 15 din același contract, s-a prevăzut că, pentru neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage penalități de întârziere egale nivelul dobânzilor datorate pentru neplata obligațiilor față de bugetul de stat.
Conform Fișei contabile din perioada 22.06._13, întocmită de . perioada 1.04._11 pârâta B. M. figurează cu un debit în sumă totală de 3.365,65 lei, din care: 2.169,37 lei, preț pentru serviciile de apă, canal, salubritate; 1.196,28 lei, penalități de întârziere la plata prețului de câte 0,04% pe zi întârziere.
Modul de calcul al penalizărilor de întârziere rezultă din anexele la factura emisă de reclamantă la data de 31.05.2011 (fila 25 dosar).
Anterior, prin cererea înregistrată la Judecătoria Bârlad cu nr. 4186/189 din 11.08.2010, creditoarea . - prin Sucursala Bârlad, a solicitat să se emită o somație de plată prin care debitoarea B. M. să fie obligată să plătească, creditoarei, suma de 1001,62 lei, reprezentând preț pentru serviciile de apă-canal prestate debitoarei în perioada aprilie 2009-iunie 2010 și suma de 195,98 lei, reprezentând penalități de întârziere la plata prețului.
Soluționând cauza ce a făcut obiectul dosarului civ. nr._, Judecătoria Bârlad a pronunțat sentința civ. nr. 2521/16.09.2010, prin care a fost admisă cererea pentru emiterea unei somații de plată, formulată de creditoarea . - prin Sucursala Bârlad, împotriva debitoarei B. M. și a fost somată debitoarea să plătească, creditoarei, suma de 1001,62 lei, reprezentând preț pentru serviciile de apă-canal, prestate debitoarei în perioada aprilie 2009-iunie 2010 și suma de 195,98 lei, reprezentând penalități de întârziere la plata prețului.
Potrivit art. 201 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, „Prescripțiile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a Codului civil sunt și rămân supuse dispozițiilor legale care le-au instituit”.
Codul civil (Legea nr. 287/2009) a intrat în vigoare la data de 1.10.2011.
Sentința civ. nr. 2521/16.09.2010, pronunțată de Judecătoria Bârlad, nu a fost învestită cu formulă executorie din cauză că sentința nu a fost comunicată debitoarei B. M. cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, așa cum impuneau prev. art. 6 alin.4 din OG nr. 5/2001 privind somația de plată – respingerea cererii de învestire cu formulă executorie s-a dispus prin încheierea din data de 16.02.2012, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Bârlad.
Coroborând datele de mai sus, rezultă că la data de 11.08.2010, când creditoarea . formulat cererea pentru emiterea unei somații de plată, erau în vigoare prevederile Decretului nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctivă
Potrivit art. 3 alin.1 din Decretul nr. 167/1958, termenul general de prescripție este de 3 ani și potrivit art. 7 alin. 1 din același decret, prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune sau dreptul de a cere executarea silită.
Conform art. 16 din același decret, prescripția se întrerupe:
a) prin recunoașterea dreptului a cărui acțiune se prescrie, făcută de cel în folosul căruia curge prescripția.
b) prin introducerea unei cereri de chemare în judecată ori de arbitrare, chiar dacă cererea a fost introdusă la o instanță judecătorească, ori la un organ de arbitraj, necompetent;
c) printr-un act începător de executare.
Prescripția nu este întreruptă, dacă s-a pronunțat încetarea procesului, dacă cererea de chemare în judecată sau executare a fost respinsă, anulată sau dacă s-a perimat, ori dacă cel care a făcut-o a renunțat la ea.
Totodată, art. 17 din Decretul nr. 167/1958 prevede că:
„Întreruperea șterge prescripția începută înainte de a se fi ivit împrejurarea care a întrerupt-o.
După întrerupere începe să curgă o nouă prescripție.
În cazul când prescripția a fost întreruptă printr-o cerere de chemare în judecată ori de arbitrare sau printr-un act începător de executare, noua prescripție nu începe să curgă cât timp hotărârea de admitere a cererii nu a rămas definitivă sau, în cazul executării, până la îndeplinirea ultimului act de executare”.
În cauza de față, prin încheierea din data de 16.02.2012, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Bârlad, a fost respinsă cererea de învestire cu formulă executorie a sentinței civ. nr. 2521/16.09.2010 a Judecătoriei Bârlad, pentru motivul că sentința nu a fost comunicată debitoarei B. M. cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, așa cum impuneau prev. art. 6 alin.4 din OG nr. 5/2001 privind somația de plată.
Rezultă că a început să curgă un nou termen de prescripție la data de 16.02.2012, când a fost pronunțată încheierea de respingere a învestirii sentinței cu formulă executorie în dosarul nr._ .
În condițiile sus menționate, cererea dedusă judecății este apreciată ca fiind formulată în cadrul termenului de prescripție de 3 ani prevăzut de art. 3 alin.1 din Decretul nr. 167/1958.
În continuare instanța reține că, prin notificarea nr._/15.11.2013, reclamanta a invitat pârâta să plătească debitul, însă pârâta nu a răspuns, iar debitul nu a fost plătit.
În cauză sunt aplicabile prevederile art. 24 alin. (2) din Legea serviciilor comunitare de utilități publice nr. 51/2006 conform cărora:
„Raporturile juridice dintre operatorii serviciilor de utilități publice și utilizatorii acestor servicii sunt raporturi contractuale desfășurate în baza contractului-cadru de furnizare/prestare a serviciilor de utilități publice, elaborat de autoritatea de reglementare competentă, cu respectarea prevederilor legale în vigoare, a regulamentelor serviciilor și a caietelor de sarcini specifice acestora”.
Conform art. 42 alin. (9)- (10) din aceeași lege:
(9) „Factura pentru serviciile furnizate/prestate se emite cel mai târziu până la data de 15 a lunii următoare celei în care prestația a fost efectuată. Utilizatorii serviciilor de utilități publice, persoane fizice sau juridice, sunt obligați să achite facturile reprezentând contravaloarea serviciilor furnizate/prestate în termenul de scadență de 15 zile lucrătoare de la data primirii facturilor; data emiterii se înscrie pe factură. Termenul de scadență privind plata facturii se ia în calcul începând cu data primirii facturii.
(10) Neachitarea facturii de către utilizator în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage penalități de întârziere stabilite conform reglementărilor legale în vigoare, după cum urmează:
a) penalitățile se datorează începând cu prima zi după data scadenței;
b) penalitățile sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare;
c) valoarea totală a penalităților nu va depăși valoarea facturii și se constituie în venit al operatorului”.
Totodată, sunt de menționat și prevederile art. 27 alin.(1)-(2) din Legea serviciului de alimentare cu apă și de canalizare nr. 241/2006, conform cărora:
„(1) Are calitatea de utilizator individual al serviciului de alimentare cu apă și de canalizare orice persoană fizică sau juridică ce deține, în calitate de proprietar ori cu drept de folosință dat de proprietar, un imobil având branșament propriu de apă potabilă sau racord propriu de canalizare și care beneficiază de serviciile operatorului pe bază de contract de furnizare/prestare încheiat în nume propriu.
(2) Sunt considerați utilizatori individuali ai serviciului de alimentare cu apă și de canalizare și persoanele fizice sau juridice care nu au branșament propriu de apă potabilă, respectiv racord propriu de canalizare, dacă există condiții tehnice pentru delimitarea/separarea instalațiilor între utilizatori, pentru individualizarea consumurilor și pentru încheierea contractului de furnizare/prestare a serviciului în nume propriu”.
Articolul 30 alin.4 din Legea nr. 241/2006 prevede că „Neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage după sine penalități de întârziere, după cum urmează:
a) penalitățile sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, stabilite conform reglementărilor legale în vigoare;
b) penalitățile se datorează începând cu prima zi după data scadenței;
c) valoarea totală a penalităților nu poate depăși cuantumul debitului și se constituie venit al operatorului”.
În cauza de față, pârâta B. M. a beneficiat de servicii pentru furnizarea apei potabile și de servicii de canalizare în baza contractului nr._/1.05.2008, însă ea nu a îndeplinit în termen obligația de plată a facturilor emise de către reclamantă.
La data încheierii contractului nr._/1.05.2008, erau în vigoare dispozițiile Codului civil din 1864, cod abrogat prin art. 230 lit. a din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil.
Conform articolului 102 din Legea nr. 71/2011, „Contractul este supus dispozițiilor în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea lui”.
În condițiile de mai sus, sunt aplicabile prevederile art. 969 din Codul civil din 1864, conform cărora „Convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante”.
Pentru considerentele arătate, reținând că pârâta nu a plătit prețul serviciilor de apă-canal de care ea a beneficiat, cererea formulată de reclamantă este întemeiată, urmând să fie admisă.
În consecință, potrivit art. 970, art. 1361 din Codul civil din 1864 și art. 1030 din Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010), pârâta va fi obligată să plătească reclamantei suma totală de 3.365,65 lei, din care: 2.169,37 lei, preț pentru serviciile de apă, canal, salubritate; 1.196,28 lei, penalități de întârziere la plata prețului de câte 0,04% pe zi întârziere.
Conform art. 1.031 alin. 1 Cod.proc.civ., pârâta va fi obligată să plătească reclamantei cheltuielile de judecată efectuate în proces (200 lei taxă judiciară de timbru).
Cererea a fost legal timbrată, cu taxa judiciară de timbru sus arătată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de valoare redusă, în despăgubiri civile contractuale, formulată de reclamanta ., prin Sucursala Bârlad, cu sediul în Bârlad, ..1, CUI_, înregistrată la Registrul Comerțului cu nr. J37/673/16.10.2007, cont RO 93BTRL03801202HO541601 deschis la Banca Transilvania Bârlad, reprezentată prin ing. U. V. C., director Sucursala Bârlad, având ca delegat pe jrs I. G. A., împotriva pârâtei B. M., (CNP-_), domiciliată în Bârlad, . nr.2, ..A, .> Obligă pârâta să plătească reclamantei suma totală de suma totală de 3.365,65 lei, reprezentând: 2.169,37 lei, preț pentru serviciile de apă, canal, salubritate; 1.196,28 lei, penalități de întârziere la plata prețului.
Obligă pârâta să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 200 lei.
Prezenta sentință este executorie de drept.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând să fie depusă la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică din 23 ianuarie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. I. C. VICTORIȚA T.
Red.T.I.
Tehnored.C.V.T./29.01.2014/4ex. comunicari 2/
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1332/2014.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
