Contestaţie la executare. Sentința nr. 1570/2014. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1570/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 11-06-2014 în dosarul nr. 701/189/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr.1570/2014
Ședința publică de la 11 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. E. J.
Grefier C. C. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator S. D. G., domiciliat în Bârlad, ., jud.V., contestator S. P., domiciliată în Bârlad, ., jud.V. și pe intimat BIROUL EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI ASOCIAȚI I. D. ȘI S. C. I., cu sediul în Iași, ..27, ., având ca obiect „contestație la executare”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul se află la al doilea termen de judecată, iar prin serviciul registratură al instanței nu s-au depus la dosar precizări de către B. I. D. și S. C.I.; s-au verificat actele și lucrările dosarului de către președintele completului de judecată, după care:
Față de excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. E. Judecătorești Asociați I. D. și S. C. I. invocată din oficiu de către instanță motivat de faptul că în conformitate cu disp. art. 7 lit.a din Legea nr. 188/2000 executorul judecătoresc este cel care pune în executare dispozițiile cu caracter civil din titlul executor și nu poate avea calitate procesuală în cauzele având ca obiect contestație la executare, rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
La data de 28 februarie 2014, cu nr._ a fost înregistrată la instanță contestația la executare formulată de contestatorii S. D. G. și S. P. împotriva dispoziției de înființare poprire din 12 februarie 2014, dosar de executare nr. 2152/2013, dispoziție emisă de B. E. Judecătorești Asociați I. D. și S. C. I. la cererea de executare silită formulată de creditoarea Volksbank România S.A.
În motivarea în fapt, contestatorii au susținut că au fost somați să achite un debit de 70.262,38 CHF și 10.050,68 lei însă nu aceasta este suma datorată deoarece până la data introducerii contestației au achitat din debitul total de 70.262,38 CHF, suma de 24.758, 23 CHF, conform chitanțelor doveditoare, astfel că datoria lor este de numai 45.504 CHF.
Au mai susținut contestatorii, că solicită diminuarea onorariului stabilit de expert, respectiv suma de 10.050,68 lei cheltuieli de judecată întrucât suma pretinsă este exagerat de mare raportat cu munca efectiv prestată și timpul alocat soluționării dosarului, dar și faptul că au introdus acțiune prin care au solicitat constatarea clauzelor abuzive din contractul de credit nr._ din 16 august 2007 și au solicitat restituirea sumei de 5518 CHF, aflată pe rolul Judecătoriei Bârlad, astfel că, creanța nu îndeplinește cerințele legale pentru a fi urmăribilă, respectiv nu este certă, lichidă și exigibilă.
În drept s-au invocat disp. art. 662,669,719 Cod procedură civilă.
S-a solicitat proba cu înscrisuri.
S-au anexat în copie: actul adițional nr.2 din 30 martie 2012 la convenția de credit nr._ din 16 august 2007, chitanța privind depuneri în numerar, dispoziția privind înființarea popririi din 12 februarie 2014 înaintată contestatorului S. D. G. și Volksbank România S.A. privind înființarea popririi asupra tuturor conturilor pe care le are deschise contestatorul, dovada comunicării din 7 martie 2014.
La solicitarea instanței, contestatorii au precizat că pârâtul care figurează în cauză se numește B. E. Judecătorești Asociați I. D. și S. C. I., iar instanța a dispus citarea acestuia în cauză în calitate de intimat.
În ședința publică din 28 mai 2014, instanța a invocat din oficiu, excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. E. Judecătorești Asociați I. D. și S. C. I. întrucât în conformitate cu art. 7 lit.a din Legea nr.188/2000, executorul judecătoresc este cel care pune în executare dispozițiile cu caracter civil din titlul executor și nu poate avea calitate procesuală în cauzele având ca obiect contestație la executare.
Contestatorii au solicitat respingerea excepției întrucât executorul judecătoresc este cel care a emis actele de executare și tot el trebuie să rectifice situația creată.
Intimatul B. E. Judecătorești Asociați I. D. și S. C. I. nu și-
a exprimat un punct de vedere, cu privire la excepția invocată, însă instanța apreciază ca întemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a Biroului E. Judecătorești Asociați I. D. și S. C. I. întruct acesta a pus în executare un titlu executor, respectiv convenția de credit nr._ din 16 august 2007, prin emiterea dispoziției de înființare a popririi din 12 februarie 2014, dată în dosarul de executare nr. 2152/2013, în baza atribuțiilor sale stabilite prin art. 7 din Legea nr.188/2000, nu este parte în raportul juridic dedus judecății, respectiv convenția de credit nr._ din 16 august 2007, a cărui executare contestatorii o contestă susținând că creanța nu este certă, lichidă și exigibilă, dar și faptul că, cheltuielile de judecată stabilte de executorul judecătoresc sunt prea mari, considerente pentru care excepția invocată urmează a fi admisă în temeiul art.40 Cod procedură civilă, Legea nr. 194/2010, aplicabil în cauză întrucât executarea silită a început la data de 22 octombrie 2013, conform cererii de executare silită formulată de creditoarea Volksbank S.A. aflată în dosarul de executare silită nr. 2152/2013, comunicat în copie de B. E. Judecătorești Asociați I. D. și S. C. I., iar contestația formulată respinsă pentru lipsa calității procesuale pasive a intimatului B. E. Judecătorești Asociați I. D. și S. C. I., cu mențiunea actului de executare contestat.
În temeiul art.19 alin.1 din OUG nr. 51/2008, cheltuielile de judecată în valoare de 900 lei reprezentând taxă de timbru pentru care contestatorii au beneficiat de ajutor public judiciar rămân în sarcina statului.
Contestatorii au achitat taxa de timbru în sumă de 100 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. E. Judecătorești Asociați I. D. și S. C. I., cu sediul în Iași, ..27, ., excepție invocată din oficiu de instanță.
Respinge pentru lipsa calității procesuale pasive a intimatului B. E. Judecătorești Asociați I. D. și S. C. I., contestația la executare formulată de contestatorii S. D. G., CNP_ și S. P., CNP_, domic.în Bârlad, ., jud.V. împotriva dispoziției de înființare poprire din 12 februarie 2014 emisă de B. E. Judecătorești Asociați I. D. și S. C. I., la cererea de executare silită formulată de creditoarea S.C.Volksbank România S.A., act de executare pe care îl menține.
Cheltuielile judiciare în sumă de 900 lei reprezentând taxă de timbru pentru care contestatorii au beneficiat de ajutor public judiciar rămân în sarcina statului.
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare.Cererea se depune la această instanță.
Pronunțată în ședința publică din 11 iunie 2014.
Președinte, D. E. J. | ||
Grefier, C. C. C. |
Red. D.E.J. 30.06.2014
Tehnored. 5 ex./C.C. 30 Iunie 2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 240/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1683/2014.... → |
|---|
