Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 226/2014. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 226/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 27-01-2014 în dosarul nr. 5982/189/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 226/2014
Ședința publică de la 27 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. C.
GREFIER: D. C. H.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de creditorul . cu sediul procesual ales în Bucrești . A corp. III . la SCP „R. și Asociații” în contradictoriu cu debitorul r S. M. DE URGENȚĂ E. B. cu sediul în Bârlad . jud. V. având ca obiect ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1013 C. ș.u.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru debitorul S. M. DE URGENȚĂ E. B. consilier juridic C. E. S. care depune delegație de reprezentare lipsă fiind creditorul . prin reprezentanți legali.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că:
- dosarul are ca obiect ordonanță de plată;
- cauza se află la primul termen de judecată;
- debitorul a depus la data de 21.01.2014 întâmpinare și la data de 23.01.2014 un set de înscrisuri.
- dosarul nr._ al Judecătoriei Bârlad a fost declinat la Tribunalul V. și înaintat acestei instanțe la data de 2.09.2013.
- a fost solicitată judecata cauzei în lipsă de către creditor;
Instanța acordă cuvântul părților prezente asupra excepție necompetenței materiale a Judecătoriei Bârlad invocată de către debitorul S. M. de Urgență E. B..
Având cuvântul, consilierul juridic al debitorului solicită instanței admiterea excepției necompetenței materiale a Judecătoriei Bârlad. Potrivit dispozițiilor art. 1015 din codul de procedură civilă competentă să judece cererea de emitere a ordonanței de plată este instanța competentă să soluționeze fondul cauzei. Ori potrivit art. 286 alin. 1 din OUG 34/2006 instanța competentă este tribunalul. Solicită admiterea excepției invocată și declinarea cauzei la Tribunalul V..
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale a Judecătoriei Bârlad.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței cu nr._, la data de 16.12.2013, creditoarea . a solicitat emiterea unei ordonanțe de plată prin care debitoarea S. M. DE URGENȚĂ E. B. BÂRLAD să fie obligată la plata sumei de_,09 lei reprezentând debit principal neachitat, actualizată în raport de rata inflației precum și obligarea la plata cheltuielilor de judecată contrând în tacă de timbru. .
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că a încheiat cu debitoarea un contract având ca obiect achiziționarea de către cumpărător (debitoare) de produce cuprinse în oferta lunară. Prin acest contract, ambele părți și-au asumat obligații reciproce. Creditoarea s-a obligat să livreze produsele farmaceutice iar debitoarea să plătească contravaloarea acestor produse, conform facturilor aferente fiecărei comenzi. În ciuda obligațiilor asumate, debitoarea nu a înțeles să achite contravaloarea produselor comandate. Creanța creditoarei este certă, lichidă și exigibilă, cf. art. 1013 C.pr.civ.
În drept, creditoarea a invocat prevederile Codului de procedură civilă și ale Codului civil.
În probațiune, creditoarea a depus la dosar: centralizator facturi neachitate (f.9), contract de vânzare cumpărare (f. 10-14), somație (f. 15-19), facturi fiscale (f.20-40).
Cererea este scutită de plata taxei de timbru și a taxei judiciare, cf. art. 77 din Legea nr. 85/2006.
Debitoarea, legal citată, a formulat întâmpinare (f.45) prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Bârlad întrucât, cf. art. 1015 Cod de procedură civilă, competentă să judece cererea de emitere a ordonanței de plată este instanța competentă pentru judecarea fondului cauzei în primă instanță. În cauză, cererea de emitere a unei ordonanțe de plată este bazată pe un contract de achiziții publice, competența aparținând, cf. OUG 34/2006 tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante.
Pe fond, debitoarea a arătat că înțelege să conteste titlul în baza căruia creditoarea își întemeiază cererea în sensul că contractul de vânzare cumpărare nr. 37/07.01.2013 ar putea fi un fals. De asemenea, a arătat că debitul solicitat nu este cel pretins de creditoare.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe prevederile Codului de procedură civilă și pe dispozițiile OUG 34/2006. În probațiune, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri. A depus la dosar: contracte de furnizare (f.48-116), ordin de plată, facturi.
Analizând cu prioritate, conform art. 248 alin. 1 din Codul procedură civilă, excepția de necompetență materială invocată, instanța constată următoarele:
Conform art. 1015 Cod de procedură civilă, „(…)creditorul poate introduce cererea privind ordonanța de plată la instanța competentă să judece fondul cauzei în primă instanță”.
În cauza de față, creditoarea și-a întemeiat pretențiile pe prevederile contractului de vânzare cumpărare nr. 37/07.01.2013, în care figurează ca părți creditoarea . și debitoarea S. M. de urgență E. B. Bârlad. Cf. art. 3 din OUG nr. 34/2006 privind achizițiile publice, reprezintă „contract de achiziție publică - contractul, asimilat, potrivit legii, actului administrativ, care include și categoria contractului sectorial, astfel cum este definit la art. 229 alin. (2), cu titlu oneros, încheiat în scris între una sau mai multe autorități contractante, pe de o parte, și unul ori mai mulți operatori economici, pe de altă parte, având ca obiect execuția de lucrări, furnizarea de produse sau prestarea de servicii”. Debitoarea reprezintă, în accepțiunea art. 8 din același act normativ o autoritate contractantă, astfel încât în cauză devin aplicabile prevederile art. 286 al. 1 din OUG 24/2006, care prevăd că competenta în cauze ce au ca temei contracte de achiziție publică aparține secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante.
În consecință, instanța va admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Bârlad și își va declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Tribunalului V..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Bârlad invocată de debitoare.
Declină competența de soluționare a cererii de emitere a ordonanțe de plată formulată de creditoarea ., J_, C._, cu sediul ales pentru comunicrea actelor de procedură la SCP „R. și Asociații”, București, ., corp III, . în contradictoriu cu debitoarea S. M. de Urgență E. B. Bârlad, cu sediul în Bârlad, ., jud. V. în favoarea Tribunalului V..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.01.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. D. H. D.
Red. C.D
Tehnoredactat D.H. 4 ex/ 30 Ianuarie 2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2600/2014. Judecătoria... | Anulare act. Sentința nr. 968/2014. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
