Contestaţie la executare. Sentința nr. 2993/2014. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2993/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 26-11-2014 în dosarul nr. 2660/189/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința Civilă Nr. 2993/2014
Ședința publică de la 26 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: RĂDIȚA I.
Grefier: A. M. I.
Pe rol judecarea contestației la executare formulată de contestatoarea T. I., domiciliată în Bârlad ., ., ., jud. V. în contradictoriu cu creditoarea S. D., domiciliată în comuna Găgești, . și terțul poprit C. DE PENSII V., cu sediul în V. ..22, jud. V..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: contestatoarea T. I. personal, lipsă fiind creditoarea S. D. și terțul poprit C. de Pensii V., prin reprezentanții legali.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele: dosarul are ca obiect contestație la executare; procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile din proces; cauza se află la primul termen de judecată; la data de 27.10.2014, prin serviciul registratură, terțul poprit a depus întâmpinare care nu a fost comunicată contestatoarei; la data de 24.11.2014, prin serviciul registratură, contestatoarea a depus note scrise însoțite de înscrisuri; a fost înaintat dosarul de executare solicitat de la Biroul executorului judecătoresc B. G. C.; s-au verificat actele dosarului, după care;
Având în vedere că procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile, instanța pune în discuția părții prezente competența Judecătoriei Bârlad.
Contestatoarea T. I. arată că Judecătoria Bârlad este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
În temeiul art.131 Cod procedură civilă instanța procedează la verificarea competenței Judecătoriei Bârlad în soluționarea cererii, constatând că, potrivit art. 94, art.107 și art.713 Cod procedură civilă, este competentă general, material și teritorial să judece această pricină.
Instanța aduce la cunoștință contestatoarei că a mai avut un dosar care a fost anulat pe considerentul că nu a achitat taxa de timbru
Contestatoarea T. I. precizează că a plătit taxa de timbru cu 2/3 zile întârziere.
Instanța pune în discuție termenul de introducere a contestației la executare.
Contestatoarea T. I. apreciază că, contestația la executare este introdusă în termen arătând că în dosarul nr._ a făcut referire la aceleași acte de executare.
Instanța pune în discuție obiectul cererii.
Contestatoarea T. I. arată că titlurile nu sunt definitive și executorii. În căile de atac debitul a fost redus la suma de 1200 lei. A depus la dosar sentința în întregime. Consideră că adresa de poprire nu este făcută corect. Deja i s-a reținut aproape întreaga sumă. Pe data de 24.11.2014 a depus la dosar în acest sens o cerere explicită. Suma este mai mică iar executorul judecătoresc a stabilit cheltuieli de executare mai mari.
Instanța unește cu fondul cauzei excepția tardivității formulării contestației la executare având în vedere succesiunea de dosare pe care contestatoarea susține că le-a promovat în instanță și care au fost anulate pe considerentul că nu a achitat taxa de timbru și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Contestatoarea T. I., având cuvântul, apreciază că dosarul nu este la fond. Arată că este nemulțumită cu privire la titlul de executat. Sentințele nu sunt învestite cu formula executorie. Executorul judecătoresc a stabilit cheltuieli de executare mai mari. Adresa de poprire nu i-a fost comunicată. A făcut calcule pe care le-a depus la executorul judecătoresc. Își menține punctul de vedere în sensul că sentințele nu sunt definitive. În consecință solicită admiterea contestației la executare și anularea actelor de executare pe considerentul că sentințele nu sunt titluri executorii și suma a fost redusă. Consideră că se impune a se solicita de la terțul poprit suma reținută și în timpul concluziilor pe fond depune la dosar o cerere în acest sens și înscrisuri reprezentând Decizia nr. 791/2011a Curții de Apel Iași și un număr de 8 cupoane de pensie în copii xerox. Precizează că i s-a reținut întreaga sumă, precum și suma de 68 lei reținută în plus.
În temeiul dispozițiilor art. 394 Cod procedură civilă instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, după deliberare dându-se sentința de față:
INSTANȚA
Asupra cauzei de față ;
Cu nr.2660 din 25.06.2014 s-a înregistrat contestația la executare prin care contestatoarea T. I., cu domiciliul în Bârlad, ., ., jud.V., în contradictoriu cu creditoarea S. D., cu domiciliul ales în ., jud. V. și terțul poprit C. de Pensii V., cu sediul în V. ..22, cod fiscal_, a contestat executarea prin poprire din dosarele de executare nr. 298/2013 și nr. 48/2013 întocmite de B. B. G. C., solicitând anularea adreselor de poprire nr.48 din 14 mai 2014 și nr. 298 din14 mai 2014 .
În motivarea contestației contestatoarea a invocat faptul că titlurile executorii nu au fost investite cu formulă executorie, încheierea de încuviințare a executării nu a fost semnată de judecător, a contestat sumele de executat din titlul executor susținând că sumele au fost reduse în căile de atac, a contestat cheltuielile de executare.
A depus certificatul nr._ emis de Înalta Curte de Casație și Justiție, adresele de înființare a popririi nr.48 din 14 mai 2014 și 298 din 14 mai 2014, adresa nr.48 din 15 martie 2014, Sentința civilă nr. 2828 din 10 octombrie 2012, pronunțată de Judecătoria Bârlad, copie de pe Încheierea din 26.02.2013, pronunțată în cameră de consiliu, dosar_, Încheierea 298 din 15 martie 2014, dată de executorul judecătoresc în dosarul 298/2013, copie de pe Decizia civilă 486/2013 din 12 aprilie 2013 pronunțată de Curtea de apel Iași, Decizia 405 din 16 februarie 2014,pronunțată de Inalta Curte de Casație și Justiție.
Prin întâmpinare C. Județean de Pensii V. a solicitat respingerea cererii. A susținut că debitoarea contestatoare este beneficiară a drepturilor de pensie conform deciziei nr._.
În baza adreselor de înființare a popririi din dosarele de executare nr.48/2013, 298/2013 și 40/2014, prin care s-a solicitat înființarea popririi pe drepturile bănești cuvenite debitoarei a înființat poprire până la concurența sumei de 4 414,80 lei și a fost consemnată în contul creditoarei beneficiare S. D.. Au fost îndeplinite prevederile art.786 din Codul de procedură civilă.
Creditoarea S. D., nu a depus întâmpinare.
Au fost atașate în probă copie de pe dosarele de executare nr. 298/2013 și 48/2013 întocmite de B. B. G. C..
Din probele dosarului instanța reține că titlul supus executării prin poprire este Sentința civilă nr. 2828/2012 din 10.10.2012, pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosarul civil_ în care debitoarea contestatoare a fost obligată către creditoarea S. D. la plata sumei de 900 lei reprezentând cheltuieli de judecată și prin procesul verbal 48/2013 executor judecătoresc B. C. G. suma de 277,00 lei cheltuieli de executare.
S-a înaintat către C. de Pensii V., în cadrul executării din dosarul 48/2013 adresa de poprire din 15 martie 2014.
Ulterior executorul judecătoresc a revenit cu adresa de poprire din 14 mai 2014 reducând suma pentru care s-a solicitat înființarea popririi de la 1452,30 lei la suma de 1 252,30 lei .
În dosarul de executare 298/2013 existent la același executor judecătoresc s-a pus în executare Decizia civilă nr.486 din 12 aprilie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Iași cu privire la suma de 1700 lei reprezentând cheltuieli de judecată datorate de debitoarea contestatoare creditoarei S. D.. Prin procesul verbal din 15.03.2014 s-au solicitat de către executor cheltuieli de executare de 350 lei. Prin adresa din 14 mai 2014 s-a înaintat către terțul poprit adresă de înființare a popririi. Și în dosarul 48/2013 și în dosarul de executare 298/2013 debitoarea a fost înștiințată despre înființarea popririi prin adresele din 14 mai 2014, din data de 19 mai 2014. Contestatoarea a depus contestație la instanță în data de 16.04.2014, dosar de executare nr._ însă contestația s-a anulat prin Încheierea din 7 mai 2014 pronunțată de Judecătoria Bârlad ca urmare a neîndeplinirii dispozițiilor art. 194-197 Cod procedură civilă în ceea ce privește timbrarea cererii potrivit art. 10 din OUG 80/2013. Soluția dată a rămas definitivă.
Contestatoarea a depus din nou o contestație la executare cu privire la aceleași acte de executare contestație care s-a înregistrat cu nr.2660 din 27 iunie 2014 și care face obiectul prezentului dosar.
Potrivit art. 711 din codul de procedură civilă referitor la contestația la executare:
„ (1) Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.
(2) Dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută la art. 443 se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu.
(3) De asemenea, după începerea executării silite, cei interesați sau vătămați pot cere, pe calea contestației la executare, și anularea încheierii de învestire cu formulă executorie, precum și a încheierii prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite, dacă au fost date fără îndeplinirea condițiilor legale.
(4) Împărțirea bunurilor proprietate comună pe cote-părți sau în devălmășie poate fi hotărâtă, la cererea părții interesate, și în cadrul judecării contestației la executare.”
Potrivit art. 714 din Codul de procedură civilă:
„(1) Dacă prin lege nu se prevede altfel, contestația privitoare la executarea silită propriu-zisă se poate face în termen de 15 zile de la data când:
1. contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care îl contestă;
2.cel interesat a primit comunicarea ori, după caz, înștiințarea privind înființarea popririi. Dacă poprirea este înființată asupra unor venituri periodice, termenul de contestație pentru debitor începe cel mai târziu la data efectuării primei rețineri din aceste venituri de către terțul poprit;
3. debitorul care contestă executarea însăși a primit încheierea de încuviințare a executării sau somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit încheierea de încuviințare a executării și nici somația sau executarea se face fără somație.”
Analizând contestația formulată de petentă în prezentul dosar instanța apreciază că aceasta nu a respectat termenul legal de 15 zile. Contestația s-a înregistrat la instanță la data de 25 iunie 2014 și actul de executare contestat este din 14 mai 2014, primit la 19 mai 2014 de contestatoare.
Trebuie de precizat că termenul de 15 zile nu poate fi raportat la data când contestatoarea a mai depus o contestație fără a-i da curs potrivit dispozițiilor legale.
Reluând instanța apreciază contestația la executare ca fiind tardivă urmând să o respingă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge ca tardivă contestația la executare formulată de contestatoarea T. I., cu domiciliul în Bârlad, ., ., ., jud. V. în contradictoriu cu creditoarea S. D., cu domiciliul ales în . ,jud. V. și terțul poprit C. de Pensii V., cu sediul în V. ..22,cod fiscal_, privind executarea,prin poprire, din dosarele de executare 298/2013 și 48/2013 întocmite de B. B. G. C., adresele de comunicare nr.48 din 14 mai 2014 și 298 din14 mai 2014. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea se depune la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică din 26 nov. 2014.
Președinte, RĂDIȚA I. | ||
Grefier, A. M. I. |
Red. R.I./08.12.2014
Tehnored. A.I.
5 ex./08 Decembrie 2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3022/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1547/2014.... → |
|---|
