Plângere contravenţională. Sentința nr. 1177/2014. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1177/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 05-05-2014 în dosarul nr. 266/189/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1177/2014
Ședința publică de la 05 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. R.
GREFIER: A.- M. A.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe petentul T. A. C., CNP_, domiciliat în Bârlad, .. 80, .. A, ., în contradictoriu cu intimatul I.P.J. V., având ca obiect plângere contravenționala.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns petentul T. A. C. personal și martorul H. O. Ș., lipsind intimatul I.P.J. V..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că pricina are ca obiect plângere contravenționala, se află la al doilea termen de judecată, după care:
Instanța audiază sub prestare de jurământ martorul H. O. Ș., declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul fondul cauzei.
Petentul T. A. C. solicită admiterea plângerii contravenționale și anularea procesului verbal de contravenție.
Instanța constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 28.01.2014, petentul T. A. C. a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 16.01.2014 emis de I. V. susținând că a acordat prioritate pietonilor, a purtat centura de siguranță iar autoturismul pe care îl conducea nu avea avarii în partea stângă- spate. Mai arată că deși a solicitat, agentul constatator nu i-a prezentat înregistrarea foto sau video prin care să probeze existența acestor presupuse contravenții. De asemenea, agentul constatator nu i-a adus la cunoștință faptul că poate formula obiecțiuni, încălcându-i astfel dreptul la apărare.
Prin întâmpinare, I. V. solicită respingerea plângerii ca nefondată, întrucât petentul a săvârșit fapta pentru care a fost sancționat.
În cauză a fost audiat martorul H. O. Ș..
Din actele și lucrările dosarului instanța reține că plângerea este nefondată.
Astfel petentul a fost sancționat pentru că la data de 16.01.2014 nu a acordat prioritate pietonilor angajați în trecere, a condus autoturismul fără a purta centura de siguranță iar autoturismul pe care îl conducea prezenta o avarie în partea stângă spate.
Petentul nu a reușit să înlăture prezumția de autenticitate și veridicitate a actului contestat în condițiile în care declarația martorului audiat nu se coroborează cu constatările directe ale agentului de poliție și nici cu împrejurarea că acesta a semnat fără obiecțiuni actul de constatare a contravențiilor, recunoscând astfel faptele.
Pe de altă parte se constată că actul contestat a fost întocmit cu respectarea prevederilor OG nr. 2/2001 și OUG nr. 195/2002 neexistând nici un motiv de nulitate a acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca nefondată, plângerea petentului T. A. C., CNP_, domiciliat în Bârlad, .. 80, .. A, ., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 16.01.2014 emis de I.P.J. V..
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Mai 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
M. R. A.- M. A.
Red. jud. M.R.
Tehnored. gref. AAM
4 ex./16.05.2014
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2004/2014.... → |
|---|
