Fond funciar. Sentința nr. 1387/2014. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1387/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 22-05-2014 în dosarul nr. 4572/189/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința Civilă Nr. 1387/2014
Ședința publică de la 22 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: T. I.
GREFIER: M. A.
Pe rol soluționarea acțiunii civile pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1,50 ha teren arabil, formulată de reclamanta Z. E. domiciliată în satul/., cu domiciliul procesual ales la Cabinetul avocatului A. R. Ricardo G. din Bârlad, ., ., ., în contradictoriu cu pârâtele: C. . pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, C. Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, C. . pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și C. Județeană Bacău pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu a răspuns nicio parte, se prezintă pentru reclamantă, apărător ales avocat A. R. Ricardo legitimat cu împuternicire avocațială aflată la dosarul cauzei, se prezintă expertul B. I. M..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că: obiectul dedus judecății este fond funciar; procedura de citare este legal îndeplinită; s-au verificat actele dosarului; după care:
Expertul B. I. M. personal depune la dosarul cauzei procesul – verbal de recepție nr. 1544/15.05.2014 privind avizul Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară Bacău.
Instanța pune în discuție excepția inadmisibilității cererii, ridicată de pârâta C. Județeană Bacău pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și precum și excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Județene V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, ridicată de această pârâtă prin întâmpinare.
Avocatul A. Rento Ricardo pentru reclamantă, având cuvântul asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Județene V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor solicită respingerea acestei excepții ca neîntemeiată, întrucât apreciază că trebuia să fie citate ambele comisii în această cauză, pentru ca hotărârea ce urmează a fi pronunțată în cauză să le fie opozabilă. Privitor la excepția inadmisibilității cererii, ridicată de pârâta C. Județeană Bacău pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, solicită respingerea acestei excepții ca neîntemeiată, întrucât nu a fost emisă nicio decizie de către comisia locală de fond funciar, ca urmare reclamanta nu avea cum să conteste o decizie care nu a fost emisă.
Față de înscrisurile depuse la dosar, instanța se socotește lămurită și declară cercetarea procesului încheiată, conform art. 244 alin.1-3 din codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010).
Părțile sunt de acord ca dezbaterea fondului să aibă loc în aceeași zi.
Avocatul A. Rento Ricardo pentru reclamantă, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, iar pârâtele să fie obligate să reconstituie reclamantei dreptul de proprietate pentru suprafața de 1,50 ha teren situată în pct. „Lan Păcurărești”, înscrisă în registrul agricol al . și care, în urma reorganizării administrativ-teritoriale, se află situată pe raza .. Expertul prin raportul de expertiză, a arătat că poate fi reconstituit dreptul de proprietate pe acest amplasament. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța potrivit art. 394 din Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010), consideră că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și reține cauza pentru soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la instanță cu nr._ din 25.09.2013, reclamanta Z. E. a chemat în judecată pârâtele C. . pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, C. Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, C. . pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și C. Județeană Bacău pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, solicitând ca, prin sentința ce se va pronunța:
- să fie obligate pârâtele să reconstituie reclamantei dreptul de proprietate pentru suprafața de 1,50 ha teren situată în pct. „Lan Păcurărești”, înscrisă în registrul agricol al . și care, în urma reorganizării administrativ-teritoriale, se află situată pe raza ..
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, anterior cooperativizării, ea a avut în proprietate suprafața de 1,50 ha teren, situată în pct. „Lan Păcurărești”, înscrisă în registrul agricol din 1956-1958 al .. Ulterior, în urma reorganizării administrativ-teritoriale, suprafața de teren menționată a intrat pe raza comunei Motoșeni, jud. Bacău. Pârâtele refuză să reconstituie reclamantei dreptul de proprietate pentru suprafața de 1,50 ha teren, astfel că s-a formulat prezenta cerere.
În drept, reclamanta a invocat prevederile Legii nr. 18/1991.
În dovedirea cererii, reclamanta a folosit proba cu înscrisuri, depunând, în copie, titlul de proprietate nr. 1033/_/13.12.1999; adeverința nr. 2010/5.06.2013, emisă de Primăria .; proba cu expertiză tehnică judiciară topografică.
C. . pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a formulat întâmpinare, prin care a arătat că în evidențele Comisiei . funciar se regăsește cererea nr. 722/5.02.1998 prin care numitul Z. D. din . să i se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafața de 1,50 ha teren din pct. „Lan Păcurărești”, aflată pe raza . cerere au fost anexate acte de stare civilă, copie de pe registrul agricol și adeverința nr. 184/4.02.1998 emisă de Primăria . „suprafața a fost validată la . arătate, aceeași suprafață de teren nu poate fi reconstituită pe două teritorii administrative diferite și era de competența Comisiei . funciar să facă procedurile de reconstituire a dreptului de proprietate pentru întreaga suprafață de teren validată de C. jud. V..
C. . pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a comunicat instanței, în copie, documentația incidentă în cauză.
C. . pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii reclamantei deoarece s-a reconstituit reclamantei suprafața de 2 ha teren, prin titlul de proprietate nr. 1033/_/13.12.1999. Prin reorganizarea administrativ-teritorială, o parte din terenul aflat pe raza . pe raza ., iar reclamanta este îndreptățită să i se reconstituie dreptul de proprietate pentru 1,50 ha teren în pct. „Lan Poenaș” pe vechiul amplasament, de către C. de fond funciar . se află pe raza .> În drept, C. . pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a invocat prevederile art. 205 și art. 583 din Legea nr. 134/2010.
C. . pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a comunicat instanței documentația incidentă în cauză.
C. Județeană Bacău pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a formulat întâmpinare, prin care a ridicat excepția inadmisibilității cererii reclamantei, excepție motivată prin aceea că cererea de reconstituire a dreptului de proprietate se soluționează de către comisia de fond funciar în raza căreia este situat terenul. Referatul privind soluționarea cererii și care cuprinde propunerea comisiei locale, se comunică solicitantului, potrivit art. 27 din H.G. nr. 890/2005 și care poate să îl conteste în 10 zile de la comunicare, iar contestația se soluționează de către C. Județeană de fond funciar. Rezultă că reclamanta poate doar să solicite instanței obligarea comisiei locale la soluționarea cererii formulate în baza legilor fondului funciar. Pârâta a mai arătat că la această comisie nu a fost înregistrată vreo documentație cu propunerea de reconstituire a dreptului de proprietate pentru 1,50 ha teren din pct. „Lan Păcurărești”, înscris în registrul agricol al .. Dacă susținerile reclamantei sunt temeinice, C. . să înainteze documentația, spre soluționare, Comisiei . urma verificărilor, trebuia să întocmească un referat, ce se va comunica persoanei îndreptățite. Ca urmare, C. Județeană Bacău pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor nu are culpă în această cauză.
În drept, C. Județeană Bacău pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a invocat prevederile art. 52, 53 din Legea nr. 18/1991; art. 4, 5, 6 din H.G. nr. 890/2005; art. 7 din Legea nr. 165/2013.
Prin răspunsurile la întâmpinările formulate de pârâte, reclamanta a arătat că numai C. . titlu de proprietate pentru 1,50 ha teren. Cu privire la excepția inadmisibilității cererii, ridicată de pârâta C. Județeană Bacău pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, reclamanta a precizat că nu a fost emisă nicio decizie de către comisia locală de fond funciar, ca urmare reclamanta nu avea cum să conteste o decizie care nu a fost emisă. În aceste condiții, reclamanta a solicitat respingerea excepției inadmisibilității cererii.
Pârâta C. Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a formulat întâmpinare, prin care a ridicat excepția lipsei calității procesuale pasive a acestei pârâte, excepție motivată prin aceea că această pârâtă nu are competența de a analiza și valida dreptul de proprietate pentru o suprafață de teren care nu se află pe raza jud. V.. Pârâta a mai arătat că reclamanta nu a fost pusă în posesia suprafeței de 1,27 ha teren deoarece această suprafață se află pe raza .. 9 alin.3 din Legea nr.18/1991 cererea de reconstituire a dreptului de proprietate se depune la primăria localității pe a cărei rază teritorială se află terenul. În cauza de față, C. . funciar avea obligația să înainteze, din oficiu, documentația aferentă, comisiei de fond funciar competente și să înștiințeze despre aceasta persoana îndreptățită. La rândul ei, C. . funciar trebuia să facă propunere de validare/invalidare către C. Județeană Bacău de fond funciar.
La termenul din 5.12.2013, instanța a unit cu fondul excepția inadmisibilității cererii, ridicată de pârâta C. Județeană Bacău pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Județene V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, ridicată de această pârâtă - încheierea de ședință din 5.12.2013, fila 73 dosar.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, se rețin următoarele:
Reclamanta Z. E. s-a căsătorit cu Z. D. la data de 14.03.1949.
Z. D. (soțul reclamantei) a decedat la data de 4.11.1984.
Reclamanta Z. E. are domiciliul în ..
Din Extrasul emis de Arhivele Naționale- Serviciul Județean V. de pe „Tabelul de locuitorii puși în posesie după măsurătoarea cadastrală pe moșiile expropriate Coroiești, Păcurărești și Putredeni, conform Legii Agrare nr. 187/1945 și care urmează a achita costul măsurătorii”, întocmit de camera Agricolă a jud. Tutova din 1946, rezultă că Z. D. a fost pus în posesie cu suprafața atribuită de 1,50 ha teren, numărul lotului de plan fiind 182.
Potrivit registrului agricol din anul 1956, Z. D. a avut în proprietate suprafața totală de 3,27 ha teren, din care face parte și suprafața de 1,50 ha teren arabil din pct. „Pe Lan”.
În registrul agricol din perioada 1959-1960, Z. D. figurează înscris cu suprafața totală de 3,78 ha teren, din care face parte și suprafața de 1,50 ha teren arabil din pct. „Pe Lan”.
Prin Hotărârea nr. 94/22.08.1991, emisă de C. Județeană V. de aplicarea legii fondului funciar, au fost validate măsurile stabilite de C. . de fond funciar, conform anexelor ce fac parte din hotărârea menționată. Astfel în anexa la Hotărârea menționată apare înscris numele reclamantei Z. E. care a fost validată pentru suprafața de 2 ha teren, din totalul suprafeței de 3,87 ha teren, solicitată a fi reconstituită.
Potrivit adeverinței nr. 2010/5.06.2013, emisă de Primăria ., reclamanta Z. E. figurează în registrul agricol din perioada 1956-1958 al . de 1,50 ha teren situată în pct. „Lan Păcurărești”, teren ce aparține din punct de vedere administrativ-teritorial, comunei Motoșeni, jud. Bacău. Reclamanta nu a fost pusă în posesia acestei suprafețe pe un alt amplasament de către C. de fond funciar .. În registrul agricol din perioada 1956-1958 al . înscrisă cu suprafața de 3,27 ha teren, suprafață ce a fost validată de către C. . funciar. Pentru suprafața de 2 ha teren s-a întocmit reclamantei titlul de proprietate nr. 1033/_/13.12.1999, iar diferența de teren este situată pe raza ..
Prin titlul de proprietate nr. 1033/_/13.12.1999, C. Județului V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a reconstituit titularei Z. E. dreptul de proprietate pentru suprafața de 2 ha teren, situată pe raza satului Coroieștii de Sus, ., din care: 1 ha 9.100 m.p. teren extravilan arabil și pășuni; 900 m.p. teren intravilan curți-construcții și arabil. Terenurile din extravilan sunt situate în pct. „Cea V.”, „La Păr”, „Din jos . satului”, „R.”.
Conform adeverinței din 4.02.1996, emisă de Primăria . este înscris în registrul agricol, la poziția 100, din perioada 1959-1963, cu suprafața de 3,84 ha teren.
În condițiile Legii nr. 169/1997, prin cererea înregistrată cu nr. 722/5.02.1998 și nr. 1577/3.04.1998 la Primăria ., Z. D. a solicitat să i se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafața de 1,50 ha teren agricol din pct. „Pe Lan” situată pe raza .: E - D. C.; V- T. I.; V- drum; N- pădure. În cerere, Z. D. a menționat că el figurează înscris în registrul agricol din 1959-1963 al . 100 din rol.
Prin adresa nr. 4698/29.11.2013, C. . dreptului de proprietate asupra terenurilor a comunicat instanței că cererea înregistrată cu nr. 722/5.02.1998 formulată de Z. D. nu a fost propusă pentru validare deoarece aceeași suprafață de 1,50 ha teren a fost validată pe raza .. În mod legal, C. . funciar trebuia să procedeze la propunerea de invalidare a suprafeței de teren respective de pe raza . de validare a aceleiași suprafețe de teren pe raza .> Pentru soluționarea cauzei s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice judiciare topografice.
Astfel, prin raportul de expertiză tehnică judiciară topografică, întocmit de expertul B. I. M., depus la dosarul instanței la data de 10.03.2014, filele 122-129, a fost identificată suprafața de 1,50 ha teren din pct. „Lan Păcurărești”, la care se referă reclamanta în cererea de chemare în judecată, stabilindu-se că suprafața de teren revendicată de reclamantă se găsește pe teritoriul administrativ al comunei Motoșeni, jud. Bacău, în extravilan, în tarlaua 85, parte din . „Pe Lan”, zonă cunoscută și sub denumirea de „Lan Păcurărești” sau „La Păcurărești”.
Conform raportului de expertiză, în baza Hotărârii nr. 94/22.08.1991 a Comisiei Județene V. de fond funciar, suprafața validată reclamantei Z. E. pentru reconstituirea dreptului de proprietate a fost de 3,27 ha teren, înscrisă în registrul agricol din 1956-1958. Din suprafața validată de 3,27 ha teren, s-a reconstituit efectiv numai suprafața de 2 ha teren înscrisă în titlul de proprietate nr. 1033/_/13.12.1999, emis titularei Z. E., iar pentru diferența de teren nu a fost emis niciun titlu de proprietate, nici în . .> Prin raportul de expertiză menționat, s-a reținut că în zona în litigiu C. . funciar nu a pus cetățeni în posesie deoarece, după anul 1990, cetățenii au fost puși în posesie conform vechilor amplasamente. În zona respectivă nu există repere (borne, țăruși etc.) care să delimiteze . litigiu de terenurile învecinate, fiind vizibile doar fostele culturi. În zona în care este amplasată . există plan parcelar digital avizat de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Bacău.
În conformitate cu prevederile art. 261 din Regulamentul privind conținutul și modul de întocmire a documentațiilor cadastrale în vederea înscrierii în cartea funciară, aprobat prin Ordinul nr. 634/2006 al președintelui Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară, până la întocmirea în format analogic și digital a planurilor parcelare și avizarea acestora de către instituțiile responsabile, schițele terenurilor care sunt amplasate în extravilanul unităților administrativ-teritoriale, cu limitele nematerializate în teren prin garduri sau borne de delimitare, sunt schițe întocmite fără localizare certă din cauza lipsei planului parcelar. Din această cauză, există posibilitatea ca, la întocmirea planului parcelar digital, ., cu respectarea suprafeței reconstituită ca drept de proprietate.
Suprafața de teren de 1,50 ha teren din în extravilanul comunei Motoșeni, jud. Bacău, este de categoria arabil, din tarlaua 85, parte din . „Pe Lan”(„Lan Păcurărești” sau „La Păcurărești”), are ca vecinătăți actuale: N- pădure 4546; E- D. C.; S- drum de exploatare 4531; V- T. I. și a fost delimitată prin pct. 1-2-3-4-1 din anexa nr. 1, pag.1 la raportul de expertiză. Pentru această suprafață de teren nu a fost întocmită documentație cadastrală și nu este înscrisă în cartea funciară.
Expertiza a mai stabilit că, în urma documentării efectuate la Primăria . că . litigiu, în suprafață de 1,50 ha teren, așa cum a fost descrisă mai sus, nu a fost revendicată de nicio altă persoană, nu a fost pusă în posesia altor persoane și nu este înscrisă în niciun titlu de proprietate.
Raportul de expertiză tehnică judiciară topografică întocmit de expertul B. I. M. a fost avizat de către Oficiul de Cadastru și publicitate imobiliară Bacău prin procesul-verbal de recepție nr. 1544/15.05.2014, lucrarea fiind declarată „Admisă”. În procesu-verbal de recepție menționat, s-a consemnat că suprafața imobi9lului determinată de coordonate conform planului de amplasament și delimitare întocmit de expert este 15.000 m.p. Din prelucrarea măsurătorilor efectuate de expert rezultă că punctele radiate cu numerele 2 și 3 de pe conturul imobilului din expertiză sunt determinate grafic, motiv pentru care reprezentarea planului de amplasament și delimitare a imobilului din expertiză în coordonate stereografice 1970 s-a făcut pe bază de măsurători aproximative. Documentația nu respectă prevederile art. 4 alin.c din Regulamentul privind avizarea expertizelor tehnice judiciare (încadrarea planului de amplasament și delimitare în sistemul de proiecție stereografic 1970).
Deoarece a fost declarat „Admis”, potrivit art. 330 Cod.proc.civ. instanța va reține în soluționarea cauzei, ca util și concludent, raportul de expertiză întocmit.
Sintetizând, din probele administrate a rezultat că, pentru suprafața de 1,50 ha teren din pct. „Pe Lan”(„Lan Păcurărești” sau „La Păcurărești”), reclamanta a formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate pe care le-a adresat inițial, în condițiile Legii nr.18/1991, Comisiei . funciar, jud. V., iar ulterior, în condițiile Legii nr. 169/1997, Comisiei . funciar, jud. Bacău. Cu toate acestea, niciuna dintre comisiile menționate nu a soluționat cererea reclamantei.
În cauză sunt aplicabile prev. art. 9 alin.3 din Legea nr. 18/1991, conform cărora cererea de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor se depune la primăria localității sau, după caz, la primăriile localităților în a căror rază teritorială se află terenul pentru care urmează să fie reconstituit dreptul de proprietate, personal sau prin poștă, cu confirmare de primire. Această prevede a fost introdusă prin art. unic pct. 1 din O.U.G. nr. 1/1998, modificat prin art. unic pct.1 din Legea nr. 218/1998.
Conform alineatului 10 al aceluiași articol, „După data de 31 decembrie 1998, primarul este obligat ca, în termen de 30 de zile, să întocmească situația privind categoriile de persoane, terenurile agricole solicitate și balanța fondului funciar pe localitate - comună, oraș sau municipiu -, în vederea reconstituirii dreptului de proprietate, potrivit legii. Înlăuntrul acestui termen, primarul le va transmite prefectului, sub semnătură."
Ulterior, prin art. 14 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile de finalizarea procesului de restituire în natură sau prin echivalent a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, s-a prevăzut că „În situația în care terenul destinat restituirii este pus la dispoziție pe raza unei alte unități administrativ-teritoriale decât cea notificată, punerea în posesie se face de către comisia locală la care proprietarul sau moștenitorii acestuia au depus cererea de reconstituire a dreptului de proprietate potrivit art. 9 alin.3 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, cu informarea comisiei locale din unitatea administrativ-teritorială respectivă”.
Privitor la excepția inadmisibilității cererii reclamantei, ridicată de pârâta C. Județeană Bacău pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, așa cum s-a arătat mai sus, reclamanta, în numele soțului ei Z. D., a solicitat Primăriei . nr.722/5.02.1998 și nr. 1577/3.04.1998, să i se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafața de 1,50 ha teren, cereri care nu au fost soluționate până în prezent.
Jurisprudența în materie a statuat că, în lipsa unui răspuns la cererea de reconstituire a dreptului de proprietate, persoana îndreptățită la reconstituire se poate adresa direct instanței de judecată.
Față de această situație, excepția inadmisibilității cererii reclamantei, ridicată de pârâta C. Județeană Bacău pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, este neîntemeiată, urmând ca, potrivit art. 248 alin.1-4 din Codul de procedură civilă, să fie respinsă.
Privitor la excepția lipsei calității sale procesuale pasive, ridicată de pârâta C. Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, deoarece terenul ce face obiectul judecății s-a aflat inițial pe raza comunei Coroiești, jud. V., instanța apreciază că și această comisie are calitate procesuală în cauză, astfel că se impunea ca judecata să se facă în contradictoriu și cu această pârâtă.
Față de considerentele arătate, excepția lipsei calității sale procesuale pasive, ridicată de pârâta C. Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, va fi respinsă ca neîntemeiată.
Privitor la fondul cauzei, reclamanta a dovedit că a formulat cererea de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 1,50 ha teren în cadrul termenelor de decădere prevăzute de Legea nr.18/1991 și de Legea nr. 169/1997 și că, deși este îndreptățită la reconstituirea acestei suprafețe de teren, cererea sa nu a fost încă soluționată, nefiindu-i emis un titlu de proprietate.
Față de considerentele arătate, acțiunea formulată de reclamantă în contradictoriu cu C. . pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și cu C. Județeană Bacău pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor este întemeiată, urmând să fie admisă.
În consecință, potrivit art. 14 alin.1-2 din Legea nr. 18/1991, republicată, se va reconstitui reclamantei Z. E. dreptul de proprietate pentru suprafața de 1,50 ha teren arabil, situată în extravilanul satului/., în tarlaua 85, parte din . „Pe Lan” („Lan Păcurărești” sau „La Păcurărești”), având ca vecinătăți actuale: N- pădure 4546; E- D. C.; S- drum de exploatare 4531; V- T. I., delimitată prin pct. 1-2-3-4-1 din anexa nr. 1, pag.1 la raportul de expertiză tehnică judiciară topografică întocmit de expertul B. I. M., ce face parte din prezenta sentință.
Potrivit art. 5 lit. c - f din H.G. nr. 890/2005, C. . dreptului de proprietate asupra terenurilor va fi obligată să întocmească și să înainteze Comisiei Județene Bacău pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, documentația necesară emiterii unui titlu de proprietate pe numele reclamantei Z. E., pentru suprafața de 1,50 ha teren arabil, situată în extravilanul satului/., din tarlaua 85, parte din . „Pe Lan” („Lan Păcurărești” sau „La Păcurărești”), având ca vecinătăți actuale: N- pădure 4546; E- D. C.; S- drum de exploatare 4531; V- T. I., delimitată prin pct. 1-2-3-4-1 din anexa nr. 1, pag.1 la raportul de expertiză tehnică judiciară topografică întocmit de expertul B. I. M., și ulterior, în temeiul art. 5 lit. i din H.G. nr. 890/2005 să procedeze la punerea reclamantei în posesia aceleiași suprafețe de teren.
Totodată, în temeiul art. 6 lit. f din H.G. nr. 890/2005, C. Județeană Bacău pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor va fi obligată să emită reclamantei Z. E. un titlu de proprietate pentru aceeași suprafață de 1,50 ha teren arabil, situată în extravilanul satului/., din tarlaua 85, parte din . „Pe Lan” („Lan Păcurărești” sau „La Păcurărești”), având ca vecinătăți actuale: N- pădure 4546; E- D. C.; S- drum de exploatare 4531; V- T. I., delimitată prin pct. 1-2-3-4-1 din anexa nr. 1, pag.1 la raportul de expertiză tehnică judiciară topografică întocmit de expertul B. I. M..
Deoarece suprafața de teren pentru care a fost admisă acțiunea reclamantei se află pe raza comunei Motoșeni, se va respinge, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâtele C. . pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și C. Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru.
Se va lua act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca neîntemeiată, excepția inadmisibilității cererii reclamantei, ridicată de pârâta C. Județeană Bacău pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
Respinge, ca neîntemeiată, excepția lipsei calității sale procesuale pasive, ridicată de pârâta C. Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
Admite acțiunea pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1,50 ha teren arabil, formulată de reclamanta Z. E. (CNP-_), domiciliată în satul/., cu domiciliul procesual ales la Cabinetul avocatului A. R. Ricardo G. din Bârlad, ., ., ., în contradictoriu cu pârâtele:
- C. . pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor;
- C. Județeană Bacău pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
Reconstituie reclamantei Z. E. dreptul de proprietate pentru suprafața de 1,50 ha teren arabil, situată în extravilanul satului/., din tarlaua 85, parte din . „Pe Lan” („Lan Păcurărești” sau „La Păcurărești”), având ca vecinătăți actuale: N- pădure 4546; E- D. C.; S- drum de exploatare 4531; V- T. I., delimitată prin pct. 1-2-3-4-1 din anexa nr. 1, pag.1 la raportul de expertiză tehnică judiciară topografică întocmit de expertul B. I. M., ce face parte din prezenta sentință.
Obligă C. . pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor să întocmească și să înainteze Comisiei Județene Bacău pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, documentația necesară emiterii unui titlu de proprietate pe numele reclamantei Z. E., pentru suprafața de 1,50 ha teren arabil, situată în extravilanul satului/., din tarlaua 85, parte din . „Pe Lan” („Lan Păcurărești” sau „La Păcurărești”), având ca vecinătăți actuale: N- pădure 4546; E- D. C.; S- drum de exploatare 4531; V- T. I., delimitată prin pct. 1-2-3-4-1 din anexa nr. 1, pag.1 la raportul de expertiză tehnică judiciară topografică întocmit de expertul B. I. M., și ulterior să procedeze la punerea reclamantei în posesia aceleiași suprafețe de teren.
Obligă C. Județeană Bacău pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor să emită reclamantei Z. E. un titlu de proprietate pentru aceeași suprafață de 1,50 ha teren arabil, situată în extravilanul satului/., din tarlaua 85, parte din . „Pe Lan” („Lan Păcurărești” sau „La Păcurărești”), având ca vecinătăți actuale: N- pădure 4546; E- D. C.; S- drum de exploatare 4531; V- T. I., delimitată prin pct. 1-2-3-4-1 din anexa nr. 1, pag.1 la raportul de expertiză tehnică judiciară topografică întocmit de expertul B. I. M..
Respinge, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamanta Z. E. în contradictoriu cu pârâtele C. . pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și C. Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
Ia act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând să fie depusă la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică din 22 mai 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. I. M. A.
Red. T.I. /26.05.2014
Tehnored. A.M.
7 ex./28.05.2014
4 comunicări /
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3264/2014.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2286/2014. Judecătoria... → |
|---|
