Fond funciar. Sentința nr. 1513/2014. Judecătoria BÂRLAD

Judecătoria BÂRLAD - Sentințe și decizii civile / 2014

Sentința nr. 1513/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 03-06-2014 în dosarul nr. 87/189/2014

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA BÂRLAD

JUDB

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1513/2014

Ședința publică de la 03 Iunie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE G. B.

Grefier V. M. B.

Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant P. C. PERIENI - ÎN CALITATE DE PREȘEDINTE AL COMISIE LOCALE PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR . pârât C. G. N. domiciliat în Bârlad, ., jud.V., pârât B. I. domiciliată în Bârlad, ..9, jud.V., pârât C. D. domiciliat în Bârlad, ..37, jud.V., pârât C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR A JUDEȚULUI V., având ca obiect fond funciar.

La apelul nominal făcut în ședința publică lipsind: - pârât - B. I., - pârât - C. D., - pârât - C. G. N., - pârât - C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR A JUDEȚULUI V., - reclamant - P. C. PERIENI - ÎN CALITATE DE PREȘEDINTE AL COMISIE LOCALE PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR .> Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dezbaterile acestei cauze au avut loc în ședința publică din 27.05.2014 și consemnate în Încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărîre, cînd din lipsă de timp s-a amînat pronunțarea la termenul de astăzi.

INSTANȚA

După ce a deliberat în secret în Camera de Consiliu, conform art. 395 C.pr.civ., a adoptat următoarea hotărâre:

I. Procedura de judecată

A. Cererea de chemare în judecată

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bârlad la data de 14.01.2014 sub număr de dosar_ repartizat în mod aleatoriu completului 5 civil, iar în urma admiterii declarației de abținere, prezentului complet (C. civil 2) reclamantul P. C. Perieni, în calitate de președinte al Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole a chemat în judecată pe pârâta C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor V. și pe pârâții C. G. N., B. I., C. D. ca, prin hotărârea ce se va pronunța să anuleze poziția nr. 2 din Tabelul Nominal Anexa nr. 30 la Hotărârea Comisiei județene de fond funciar V. nr. 76/21.02.2006.

În fapt, reclamantul a arătat că, prin cererea înregistrată la C. locală de fond funciar Perieni cu nr. 46/05.01.1998, pârâtul C. G. N. din Bârlad a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața totală de 19 ha teren. C. de fond funciar Perieni a analizat cererea și actele depuse în susținerea cererii și l-a înscris pe pârât alături de B. I. și C. D. cu suprafața de 16,50 ha pe Tabelul Nominal Anexa 30 la Legea 247/2005 în calitate de moștenitori ai defunctului C. T. propunând Comisiei Județene de fond funciar V. validarea. C. județeană V. a emis Hotărârea nr. 76/21.02.2006 prin care a validat propunerile Comisiei Locale a C. Perieni privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, printre care și Tabelul Nominal Anexa 30 în care la poziția nr. 2 este înscris C. T. decedat, cu moștenitorii C. G. N., B. I. și C. D.. Conform Hotărârii Comisiei Județene de fond funciar, cetățenii înscriși pe Anexa nr. 30 trebuiau puși în posesie cu teren de la ADS. Deoarece comisia de fond funciar nu a primit terenul necesar de la ADS, nu a putut face punerea în posesie și emiterea titlurilor de proprietate. În această situație C. N. a chemat în judecată C. de fond funciar Perieni și C. județeană de fond funciar V. solicitând instanței obligarea acestora la punerea în posesie cu suprafața de 16,50 ha și emiterea titlurilor de proprietate. Prin Sentința civilă rn. 1970/19.09.2013 pronunțată în dosarul civil_ Judecătoria Bârlad admite cererile pentru punerea în posesie cu suprafața de 16,50 ha și întocmirea unui titlu de proprietate pentru aceeași situație. Susține că C. a făcut recurs împotriva Sentinței civile, acesta fiind în prezent pe rol la tribunalul V.. Din cuprinsul sentinței civile nr. 1970/19.09.2013 rezultă că din nota de constatare nr. 1614-C: 1613-C din 18.10.2007 întocmită de C. F. M., inspector în cadrul Corpului de control al Instituției Prefectului județul V. a rezultat că, în urma verificărilor făcute la comunele Perinei, Grivița și municipiul Bârlad a rezultat că în urma cererilor adresate de C. N., familiei C. i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 49,27 ha, cu cel puțin 26,60 ha teren mai mult decât ar fi avut dreptul. C. locală de fond funciar al comunei perinei a sesizat faptul că a mai fost reconstituit dreptul de proprietate și la . pentru suprafața de 16,00 ha teren, tot de la defunctul C. T.. Susține că pentru suprafața de teren de 16,50 ha a fost reconstituit dreptul de proprietate și la ..

Prin precizările formulate și depuse la dosar la data de 07.04.2014 (fila 179) înaintate instanței prin adresa nr. 3052/04.04.2014, reclamantul a arătat că, a solicitat că se constate nulitatea absolută parțială a Hotărârii Comisiei Județene de fond funciar V. nr. 76/21.02.2006 în ceea ce privește poziția 2 din Anexa 30 privind pe C. T. cu moștenitorii C. N., B. I. și C. D. cu suprafața de 16,50 ha teren întemeiată pe dispozițiile art. III, alin. 1 lit. a și alin. 2 din legea 169/1997 modificată și completată prin Titlul V din legea 247/2005 și art. 55 alin. 1 dn Legea 18/1991, republicată cu modificările și completările ulterioare.

A arătat că nu dețin copii de pe registrul agricol deoarece nu au fost depuse de către petent . Registrele agricole ale cetățenilor din Bârlad care au depus cerere la primăria comunei Perinei pentru reconstituirea dreptului de proprietate începând cu Legea 18/1991 se găsesc la Primăria Bârlad.

B. Apărările formulate

1. Pârâtul C. N. a depus la dosar întâmpinare (fila 17) prin care a solicitat respingerea acțiunii.

În fapt, pârâtul a arătat că, este moștenitorul autorului său, C. T. (bunicul său), pentru care a depus cereri pentru reconstituirea dreptului de proprietate. Susține că bunicul său, C. T. a avut în posesie, proprietate, peste 50 ha pământ și pădure situat în perimetrul Pepinierei Agrosilvice din Bârlad, cât și în continuare, de la DE 581 către partea de Sud-est și până la râul Bârlad. Acest fapt juridic este specificat într-o expertiză dispusă de instanța de judecată efectuată de expertul Chitariu C.. Sub imperiul Legii 18/1991, mătușa sa, B. M., fiica lui T. C. a depus cereri și documente la C. Comunală Grivița privind reconstituirea dreptului de proprietate. Legea 18/1991 nu a permis restituirea decât doar până la suprafața de 10 ha familie. Prin Legea 169/1997 s-a acordat foștilor proprietari posibilitatea să depună cereri pentru diferența de teren de până la 50 ha familie. Susține că, atât el cât și verișorii săi nu au depus cereri la Legea 18/1991, ci la Legea 169/1991, în termen legal. O parte din cereri au fost respinse pretinzându-se că nu au acte doveditoare de proprietate în susținerea cererilor. Primăria Grivița poate dovedi că actele au fost depuse de B. M. pentru 28 ha teren la Legea 18/1991. B. M. a primit suprafața de 7,67 ha pământ. A arătat că T. C. a avut în proprietate peste 50 ha pădure și pământ și au aflat că, a făcut închisoare, deoarece l-au prins cu pământ în Pepiniera Agrosilvică odată cu înființarea acesteia în anul 1952-1953. Fapt pentru care Arhivele Naționale i-a eliberat un document pentru suprafața de 19 ha pământ din listă cu chiaburi în care era inclusă și suprafața de 2,50 ha pădure pe numele bunicului său C. T.. Însumând actele pe care le-a depus mătușa sa B. M. în suprafață de 28 ha, cât și cele 19 ha de la Chiaburi rezultă suprafața de 47 ha. În prezenta familiei C. i-au fost reconstituire următoarele suprafețe de teren în temeiul Legii 18/1991:

- B. M. = 6,42 ha în punctul Voinești + 1,25 ha pe raza comunei Grivița;

- C. Penelopia (mama sa - C. N.) = 1,32 ha pe raza comunei Grivița.

În temeiul Legii 169/1997 moștenitorii lui T. C. au primit 16,08 ha teren pe raza comunei Grivița, iar odată cu înființarea comunei Pochidia terenul trecut în administrarea noii primării Pochidia din suprafața de 16,08 ha, B. M. a mai primit încă 2,68 ha teren.

În temeiul Legii 1/2000 a primit 2,50 ha pădure pe raza comunei Perinei, iar odată cu înființarea C. C. terenul a trecut în administrarea comunei C.. La C. Perienei a depus cerere pentru suprafața de 19 ha teren. Din respectiva cerere a fost soluționată potrivit Legii 1/2000 doar suprafața de 2,50 ha pădure. A rămas nesoluționată diferența de 16,50 ha teren.

În actele depuse de B. M. în suprafața de 28 ha nu este înscrisă și pădure. Nu au nicio legătură actele depuse de la Arhivele Naționale unde sunt stipulate 2,50 ha pădure și nu se suprapune cu actele depuse de B. M. . Susține că nu a depășit cele 50 ha de familie, atât cât prevedea legile în vigoare la data depunerii cererii. Susține că acțiunea este tardivă.

2. Pârâta B. I. a depus întâmpinare (fila 20).

A arătat că nu a depus cerere la C. locală Perieni, pentru a face parte și ea din moștenitorii de pe pământul bunicului său C. T.. Știe că familia C. a avut ca proprietate mult pământ în diferite părți și anume: de la Cimitirul Evreiesc în partea de nord până la râul Bârlad, în colț cu depozitul de muniție în partea de sud grădină, vii, case, hambare, centrifugă, stupi și multe animale, ducând traiul bun. Acestea le cunoaște de la părinți, ea locuind cu bunicii săi mulți ani. Arată că fratele său, C. N. a depus cerere la C. locală Perieni, cerere care a fost validată pe parcursul timpului și pădure în suprafață de 2,50 ha . Arată că bunicul său a avut 40-50 ha de teren.

Solicită respingerea acțiunii, iar în cazul în care acțiunea va continua va cerere daune morale de 100 ron începând cu prima zi al primului termen de judecată, dacă nu-și retrage primarul acțiunea îndreptată împotriva sa.

Pârâtul C. D. (fila 22), a depus întâmpinare prin care a arăta că nu a depus cerere de reconstituire a dreptului de proprietate. Arată că solicită daune morale începând cu primul termen de judecată dacă reclamantul nu-și retrage plângerea. Susține că bunicul său, C. T. a avut în proprietate mai multe suprafețe de teren pădure/pășune /fânețe /case/animale/ anexe deoarece a fost o familie de oameni gospodari. Familia C. a avut în stăpânire terenul ce astăzi aparține parte din el Pepinierea Agrosilvică Bârlad, iar hotarul era de la colțul Cimitirului evreiesc în parte din nord și până la râul Bârlad colț cu depozitul de muniții în partea de sud. Fratele său a depus cerere la comisia Locală Perieni care a fost validată. Acesta are în proprietate 2,50 ha pădure.

C. Răspuns la întâmpinare

Reclamantul a depus la dosar răspuns la întâmpinare (fila 88), prin care a arătat că, din verificarea evidențelor de la C. de fond funciar Perinei a rezultat că C. D. și B. I. nu au depus cerere prin care să solicite reconstituirea dreptului de proprietate în calitate de moștenitori ai lui C. T.. Cererea a fost depusă numai de pârâtul C. N.. C. i-a înscris pe C. D. și B. I., din eroare. Deoarece aceștia au recunoscut că nu au formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate solicită instanței să ia act de acest aspect, acesta fiind un motiv de constatare a nulității poziției nr. 2 din tabelul anexă nr. 30 la Hotărârea Comisiei Județene. Mai arată că, din nota de constare nr. 1614C; 1613 C din 18.10.2007 a rezultat că în urma cererilor adresate de C. N., familiei C. i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 49,27 ha teren, cu cel puțin 26,60 ha mai mult teren decât avea dreptul.

Din actele depuse la dosar nu rezultă că C. T. a avut în proprietate suprafața de teren de 49,27 ha. Printre actele în cauză, depuse la dosar în copie xerox se regăsește Certificatul nr. 3130/22.12.1997 eliberat de Arhivele statului la cererea domului C. din care rezultă că C. T. din Bârlad figurează în dosarul din anul 1952 cu evidența chiaburilor cu suprafața de 19 ha teren și adeverința cu nr. 5071 din data de 12.03.1991 emisă de Primăria Bârlad la cererea doamnei B. M. din care rezultă că registrul agricol al municipiului Bârlad la fila 191 anii 1951-1955 C. T. figurează cu suprafața de 17 ha teren arabil și alte categorii de folosință. Certificatul eliberat de Arhivele Naționale, filiala V. a fost depus de pârâtul C. N. ca și act doveditor în susținerea cererii prin care a revendicat suprafața de 19 ha prin cererea formulată în baza Legii 196/1997 la Perieni, iar adeverința a fost depusă de B. M. la cererea depusă în baza legii 18/1991 la . calitate de moștenitoare a defunctului C. T.. Suprafețele din cele două acte nu se însumează, ci reprezintă de fapt suprafața pe care o avea în proprietate la acea dată autorul defunctul C. T., respectiv 17 ha conform adeverinței de la primăria Bârlad care nu cuprindea pădurea sau suprafața de 19 ha înscrisă în certificatul eliberat de arhivele statului care cuprinde și pădurea în suprafață de 2,50 ha. Din actele depuse de pârât nu rezultă că defunctul C. T. a deținut în proprietate suprafața de 49,28 ha pentru care a fost reconstituit dreptul de proprietate moștenitorilor acestuia.

D. Probe

Reclamantul a depus la dosar copii de pe următoarele înscrisuri: cererea înregistrată cu nr. 46/05.01.1998, Hotărârea nr. 76 privind validarea propunerilor Comisiei locale Perieni pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor din data de 21.02.2006, Anexa 30,proces verbal din data de 13.09.207, raport de expertiză criminalistică, Decizia civilă nr. 607/R/2011, act de trecere în proprietatea statului din data de 25.02.1953, arbore genealogic, adresa nr. 844/07.03.2008.

Pârâtul C. N. a depus la dosar următoarele înscrisuri: adresa nr. 87/14.01.1998, Certificat nr. 3130 din data de 22.12.1987, adresa nr. 5071 din data de 12.03.1991 emisă de Primăria municipiului Bârlad, anexa 10, adresa nr._ din data de 26.04.1965, act de vânzare transcris sub nr. 1923 din data de 26.inie 1926, raportul de expertiză C. L. efectuat în dosarul nr._ 7fila 48), raport de expertiză L. L. efectuată în dosarul nr._ (fila 49-54), raport de expertiză Chitariu C. efectuat în dosarul nr._ (fila 55-

La solicitarea instanței au fost înaintate la dosar:

- actele care au stat la baza emiterii Hotărârii 76/21.02.206 a Comisiei Județene V. pentru stabilirea dreptului de proprietate (filele 123-134, respectiv filele 139-154);

- actele care au stat la baza emiterii Titlului de proprietate 2314/_ emis pe numele C. Penelopia de pe autorul C. Georges;

- Actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate 2467/_ cu suprafață de 6,42 ha emis pe numele B. margareta de la autorul C. T.;

- actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate_ cu suprafața de 2,57 emis pe numele C. Penelopia și B. M. de la autorul C. T. (filele 157-173);

- actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate 1383 din data de 11.02.2003 (filele 180-187),

- actele depuse la Primăria Bârlad pentru emitere titlu de proprietate în baza sentinței civile ne. 1150/1999 filele 215-260,

- titlul de proprietate 1653/_ cu suprafața de 16,08 ha de la autorul C. T.;

- titlul de proprietate nr. 2434/_/08.07.1999 cu suprafața de 3100 m.p. eliberat pe numele C. Penelopia, titlu întocmit în urma deciziei civile nr. 740/1998 prin care s-a dispus anularea titlului de proprietate 1683/_ 8fileel 10-70 vol. II

În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar, proba testimonială cu martorii A. D. și S. A..

E. Aspecte procesuale

Prin încheierea din data de 08.04.2014, instanța a respins excepția tardivității formulării acțiunii, motivat de faptul că obiectul acțiunii nu este plângere împotriva Hotărârii Comisiei județene întemeiată pe Legea 18/1991, ci acțiunea în constatarea nulității absolute parțiale a Hotărârii comisiei Județene, astfel cum reclamantul a precizat în precizările depuse la dosar.

Prin încheierea de ședință din data de 27.05. 2014, instanța a respins excepția tardivității acțiunii, excepție întemeiată pe dispozițiile art. 1 din Legea 554/

Prin încheierea din data de 13.05.2014, instanța a admis excepția netimbrării cererilor reconvenționale formulate de pârâții B. I. și C. D. cu privire la daunele morale solicitate.

II. În fapt:

Pârâții C. N., C. D. și B. I. sunt fii defuncților C. Georges și C. Penilopia.

Tatăl reclamantului, Ghițiga Georges, a fost fiul lui C. T. (T.).

Potrivit Certificatului nr. 3130/22.12.1997, emis de Arhivele Naționale- Direcția Jud. V., din cercetarea arhivei Sfatului Popular al regiunii Bârlad s-a constatat că C. T. a fost înregistrat în evidența orașului Bârlad, în anul 1952 cu evidența chiaburilor, cu suprafața de 19 ha teren (8 ha arabil; 0,5 ha vii; 0,5 ha livezi; 5 ha fânețe; 2,5 ha pădure; 2,5 ha teren neproductiv; 0,5 ha curți)- fila 26, vol.I dosar.

Conform registrului agricol din 1959-1960, C. T. a avut în proprietate suprafața de 3,56 ha teren.

În baza cererii formulate înregistrată cu nr. 306/17.03.1001, depusă la C. Locală Grivița, validată prin Hotărârea nr. 112 din data de 04.09.1991, a fost emis Titlul de proprietate 2314/_ din data de 05.03.1997 pentru suprafața de 3,38 ha teren, titlu emis pe numele C. Penilopia, mama pârâților, de la autorul C. Georges, tatăl pârâților.

I. Actele depuse de C. locală Grivița (filele 157- 173, vol.I; 10-70, vol.II)

1. Prin cererea înregistrată cu nr. 343/18.03.1991 la C. locală Grivița, B. T. M. (sora tatălui reclamantului și fiica lui C. T.) a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate, în calitate de moștenitoare a defuncților T. și Marghiola C..

Prin cerere înregistrată cu nr. 306/17.03.1991 la C. Locală Grivița, C. Penilopia, mama pârâților, respectiv soția lui C. Georges- fiul lui C. T., a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul ce s-ar cuveni soțului său C. Georges cu suprafața de 19 ha . A precizat că terenul se află în depozitul de muniții.

Ca urmare a validării cererilor de către C. Județeană, prin Hotărârea nr. 112 din data de 04.09.1991, respectiv Hotărârea nr. 29 pentru validarea propunerilor Comisiei locale Grivița din data de 29.11.2000, au fost emise titluri de proprietate de pe autorul C. T., respectiv Titlul de proprietate nr. 2467/_/2.05.2001 și titlul de proprietate nr._/9.01.2008.

Astfel, prin Titlul de proprietate nr. 2467/_/2.05.2001, s-a reconstituit titularei B. M. dreptul de proprietate pentru suprafața de 6 ha 4.200 m.p. teren arabil situată în extravilanul satului Grivița, jud. V.-fila 162, vol. I dosar.

Prin titlul de proprietate nr._/9.01.2008, s-a reconstituit titularelor C. Penilopia și B. M. dreptul de proprietate pentru suprafața de 2 ha 5.700 m.p. teren arabil, situată în extravilanul satului Grivița, jud. V.- fila 163, vol. I dosar.

Conform actelor care au stat la baza emiterii titlurilor de proprietate, înaintate de C. locală Grivița pentru stabilirea dreptului de proprietate și depuse la dosar la filele 162-172, dreptul de proprietate asupra suprafețelor menționate în titluri s-a reconstituit în baza:

- Adeverinței nr. 5071 din data de 12.03.1991 emisă de Primăria Municipiului Bârlad emisă la cererea lui B. M., prin care s-a stabilit că C. T. figurează în registrul agricol al Primăriei Bârlad cu suprafața de 17 ha, din care 10,50 ha arabil, 5 ha pădure, 3 ha livezi, 0,50 ha vii, 2 ha neproductiv;

- actului de împărțeală prin care, T. C. a împărțit proprietate sa fiilor săi, Georges C., M. R., M. C. și I. C. terenuri, câte două hectare fiecare, restul de terenuri rămânând în proprietatea acestuia.

2. Prin Decizia civilă nr. 740/1998 pronunțată de Curtea de Apel Iași, s-a dispus anularea parțială a Titlului de proprietate 1683/_ din data de 27.02.1996 emis pe numele S. Blima cu privire la suprafața de teren de 3.100 m.p. situat în . admiterii cererii de intervenție în nume proprie formulată de intervenienta C. Penilopia.

În motivarea Deciziei civile s-a reținut că terenul în litigiu a fost proprietatea soților C. T. și M. care au avut calitatea de membri cooperatori și care au dobândit dreptul de proprietate, la data de 25.06.1926, prin actul de vânzare autentificat la grefa Tribunalului Tutova, teren situate în trupul ,,Hanul lui E." din ..

În temeiul Deciziei Civile a fost emis Titlul de proprietate nr. 2434/_/08.07.1999 pentru suprafața de 3100 m.p. de pe teritoriul Bădeana 7case din . C. Penilopia, de pe autorul C. T..

3. Prin titlul de proprietate nr. 1653/_/1.10.2002, s-a reconstituit titularilor B. M., C. D., U. S., C. D., R. D., C. C., C. T., C. N., B. I., N. M. dreptul de proprietate pentru suprafața de 16 ha 800 m.p. teren arabil, situată în extravilanul satului Pochidia, jud. V.. Acest titlu de proprietate a fost emis pentru terenuri care, anterior, au fost proprietatea defunctului C. T., bunicul patern al pârâților din prezenta cauză.

Titlul de proprietate a fost emis în baza următoarelor acte înaintate de C. Locală Grivița pentru stabilirea dreptului de proprietate:

- registrul agricol din anul 1948-1951 (fila 28, vol.II), din care rezultă că C. T. a deținut în anul 1948, suprafața de 22,50 ha;

- certificatul nr. 3130 din data de 22.12.1997 emis de Arhivele Naționale- Direcția Jud. V., din cercetarea arhivei Sfatului Popular al regiunii Bârlad s-a constatat că C. T. a fost înregistrat în evidența orașului Bârlad, în anul 1952 cu evidența chiaburilor, cu suprafața de 19 ha;

- Actul de donație testament transcris sub nr. 1493 din data de 14.04.1928 din care rezultă că Ștefanache C. a donat lui T. C. suprafața de 16 ha teren arabil, casa de locuit din câmp învecinat la nord cu proprietatea C. C. despărțită prin Șoseaua Bârlad, la sud prop Siropol despărțită de râul Bîrlad; la est- islazul obștea Bârlad, la apus proprietatea Parus și prop Macry, 6 ha pășune și 6 ha pădure, în total suprafața de 28 ha ;

- copie cu tabelul nominal cu chiaburii din orașul Bârlad în anul 1952 din care rezultă că C. T. a avut o suprafață de 19 ha (fila 44, vol.II) așa cum rezultă din actele înaintate de C. locală Grivița-filele 23-70, vol.II.

II. Actele depuse de C. locală Bârlad (filele 215-260, vol.I)

Prin cererea înregistrată cu nr. 309 din data de 11.03.1998, C. N., moștenitor al lui C. T. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului cu suprafața de 1,64 ha teren aflat în imediata apropiere a proprietății sale. Susține că bunicul său a cumpărat terenul de la fratele său C. N. cu suprafața de 2,14 ha, din care a primit suprafața de 0,50 ha conform titlului de proprietate nr. 2314/_ din data de 05.03.1997 pe numele mamei C. Penilopia.

A depus Actul de vânzare cumpărare din data de 25.06.1926. Cererea a fost respinsă de C. Locală Bârlad, deoarece vecinătățile indicate nu pot fi identificate, amplasamentul nu poate fi localizat, amplasamentul indicat de moștenitor facea parte din Islazul Primăriei.

Prin Sentința civilă nr. 2465/2012 de la data de 2465/2012 pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosarul_, rămasă irevocabilă prin respingerea recursului, Judecătoria Bârlad a respins plângerea petentului C. N. împotriva Hotărârii nr. 57 din data de 06.03.2009 a Comisiei Județene de fond funciar V. prin care a fost respinsă contestația împotriva respingerii de către C. Locală Bârlad a trei cereri, respectiv cererea înregistrată cu nr. 62/01.11.2005, nr. 67/14.11.2005 la C. locală Grivița înaintate la C. locală Bârlad. S-a reținut în considerentele sentinței civile că din probatoriul administrat nu se confirmă că terenul din punctul denumit ,,Poligon Auto" ar fi aparținut autorilor reclamantului și nici faptul că terenurile dobândite prin acte anterioare anului 1950 ar fi preluate de stat.

Prin Sentința civilă nr. 3537/2011 de la data de 20.12.2011 pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Bârlad a anulat în parte Hotărârea nr. 574/27.07.2006 a comisiei Județene în privința cotei de reducere de 5% la hectar aplicată de C. Locală Grivița și s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate asupra unei suprafețe de 3700 m.p. pe raza comunei Grivița reprezentând cota de reducere pe hectar.

Prin Sentința civilă nr. 1150 de la data de 13.04.1999 pronunțată în dosarul nr. 939/1999, rămasă definitivă prin neapelare, Judecătoria Bârlad a dispus restituirea către C. Penelopia suprafeței de 1 ha și 1000 m.p. teren agricol, suprafață ce a fost ulterior intabulată în cartea funciară nr. 518 a comunei Grivița.

III. Actele depuse de C. locală Perieni (filele 123- 134, respectiv 179-187, vol.I)

Prin cererea înregistrată cu nr. 46/5.01.1998 la Primăria ., pârâtul C. N. a solicitat să i se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafața de 19 ha teren agricol și suprafața de 34 prăjini ( 65 ar. 86 c.ar.), situate în perimetrul Pepinierei Agrosilvice Bârlad (.). Pârâtul a mai solicitat și suprafața de 2 ha teren pădure, din suprafața de 1,50 ha pădure ( 0,50 ha pădure fiind atribuită lui B. M.)-fila 125, vol. I dosar.

Pârâtul a depus în dovedirea cererii formulate următoarele înscrisuri (filele 125-134):

- Actul de donație /testament din data de 16.04.1928 făcut de Ștefanache N. C., Actul de donație descifrat transcris,

- Actul de vânzare din data de 05.09.1946 prin care G. G. a vândut lui C. C. suprafața de 34 prăjini sau 65 ar. 86 c. ar arabil, situat în ., punctul ,,Hanul lui E." sau cimitirul Evreiesc.

Prin Hotărârea nr. 1/09.01.2002 au fost validate propunerilor Comisiei Locale a comunei Perieni privind modul de stabilirea a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor agricole și a celor cu vegetație forestieră. Astfel, în tabelul nominal- Anexa 53, la hotărâre, a fost înscris C. N. de pe urma autorului C. T. pentru suprafața de 2,50 ha.

Prin titlul de proprietate nr. 1383/11.02.2003 (fila 186, vol.I) s-a reconstituit reclamantului C. N. dreptul de proprietate pentru suprafața de 2 ha 5.000 m.p. teren cu vegetație forestieră pe raza ..

Din considerentele Sentinței Civile nr. 1970 din data de 19.09.2013 pronunțată de judecătoria Bârlad în dosarul nr._ (fila 112 dosar) rezultă că, prin cererea înregistrată cu nr. 313/25.02.1998, C. N. a solicitat să i se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafața de 19,83 ha teren.

Prin Hotărârea nr. 143/24.05.2002 a Comisiei Județene V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor au fost validate propunerile Comisiei de fond funciar . tabelul nominal –anexa nr. 47- la hotărârea menționată, au fost înscriși C. T. (decedat), C. G. N., B. I. și C. D., cu suprafața de 17 ha teren pentru care urma să li se acorde despăgubiri.

Prin cererea înregistrată cu nr. 67/14.11.2005, C. N. a solicitat să i se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafața de 1,13 ha teren arabil la pct. R. DN 24- fila 104, vol. I dosar.

Prin Hotărârea nr. 76/21.02.2006 a Comisiei Județene V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor au fost validate propunerile Comisiei de fond funciar .- 151).

Astfel, în tabelul nominal – Anexa nr. 30 - la hotărârea menționată, au fost înscriși la poziția 2, C. T. (decedat), C. G. N., B. I. și C. D., cu suprafața de 16,50 ha teren, la rubrica „persoane fizice prevăzute la art. 37 și 38 din Legea nr. 18/1991, republicată, cărora li s-a stabilit calitatea de acționar”, terenul urmând să fie preluat de la A.D.S.

În fața prezentei instanței, pârâtul a depus la dosar, un înscris care nu se regăsește în actele înaintate de cele trei comisii pentru stabilirea dreptului de proprietate intitulat ,,Act de trecere în proprietatea statului " din data de 25.02.1953 (fila 287, vol.I), potrivit căruia C. T. declară că dă în proprietatea statului suprafețe de teren, respectiv de 7,25 ha, 2,75 ha, 4,75 ha.

Din adresa nr. 2695 din data de 14.03.2011 emisă de instituția Prefectului Județului V., către Primăria Bârlad, (fila 221), a rezultat că, în urma verificărilor efectuate cu privire la reconstituirea dreptului de proprietate a lui C. N. s-a constat că:

1. La . împreună cu alți 10 moștenitori au solicitat și primit următoarele suprafețe de teren:

a).- autor Ghițiga Georges, moștenitor C. Penelopia – TP 2314/_ pentru suprafața de 3,38 ha;

b).- autor C. T., moștenitori:

- B. M.-TP 2467/_ pentru suprafața de 6,42 ha;

- B. M., C. D., U. S., C. D., R. D., C. C., C. T., C. N., B. I., N. M.-TP nr. 1653/_/1.10.2002 pentru suprafața de 16,08 ha;

- C. Penelopia și B. M. – pretitlu pentru suprafața de 2,57 ha:

2. La . împreună cu alți moștenitori au solicitat și primit următoarele suprafețe de teren:

a)- autor C. T., moștenitori:

- C. Necului, C. D. și B. I. aprobare 16,50 ha ( inițial trecuți la despăgubiri), la poziția 2 din Anexa 30, aprobată prin Hotărârea nr. 76/21.02.2006

- B. M. pentru 0,50 ha pădure ( recunoscut de C. Neculaui);

- C. N. TP 1383/11.02.2003 pentru suprafața de 2,50 ha pădure;

3. În municipiul Bârlad a solicitat 6 ha teren agricol

- cererea inițială a fost depusă la Grivița, iar de acolo a fost redirecționată la Bârlad unde a fost respinsă lși în urma contestațiilor nu s-a luat nicio hotărâre;ț

- C. Penelopia a primit TP 2434/08.07.1999 pentru suprafața de 0,31 ha;

- C. Penelopia a primit 1,01 ha teren în baza SC._/1999.

Pentru reconstituirea dreptului de proprietate au fot invocate ca documente următoarele Acte:

- Certificatului nr. 3130/22.12.1997, emis de Arhivele Naționale- Direcția Jud. V., din cercetarea arhivei Sfatului Popular al regiunii Bârlad s-a constatat că C. T. a fost înregistrat în evidența orașului Bârlad, în anul 1952 cu evidența chiaburilor, cu suprafața de 19 ha teren (8 ha arabil; 0,5 ha vii; 0,5 ha livezi; 5 ha fânețe; 2,5 ha pădure; 2,5 ha teren neproductiv; 0,5 ha curți)- fila 26, vol.I dosar,

- C. rolul agricol 107, din reg. agricol 1959-1963 privind pe C. G., acre deține o suprafață de teren de 3,47 ha;

- C. /act de vânzare prin care C. T. cumpără suprafața de 2,1480 ha în anul 1926;

- C./ act de vânzare prin care C. C. C. cumpără suprafața de 0,6586 ha în anul 1946

- C./ Act de împărțeală datat februarie 1949 prin care C. T. dă copiilor Georges C. 2 ha între care intră I 7 prăjini vii; M. R., suprafața de 2 ha între care intră și 7 prăjini cu vii; M. C. -2 ha între care intră și 7 prăjini cu vii; I. C.-2 ha între care intră și 7 prăjini cu vii; restul de 3 ha rămâne pentru el și soția acestuia;

- C. /registru agricol 1948 unde la poziția 691 la nr. casei 5, C. T. figurează cu 22,50 ha;

- C. donație testament transcris sub nr. 1493/14.04.1928 prin care Ștefanache N. C. donează definitive lui T. C. 16 ha teren arabil, 6 ha pășune și 6 ha pădure ștejar.

Prin Sentința civilă nr. 1970 de la data de 19.09.2013, pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosarul nr._ pârâtele C. . pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, C. mun. Bârlad pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și C. Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor au fost obligate să identifice și să-l pună pe C. N. (alături de numiții B. I. și C. D.) în posesia unei suprafețe de 16,50 ha teren și să întocmească reclamantului (alături de numiții B. I. și C. D.) un titlu de proprietate pentru aceeași suprafață de teren, conform Hotărârii nr. 76/21.02.2006 a Comisiei Județene V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, tabelul nominal – Anexa nr. 30 – la această hotărâre

III. În drept:

În conformitate cu art. III alin. 1 din Legea 167/1997 pentru modificarea și completarea legii fondului funciar nr.18/1991,

Sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispozițiilor legislației civile, aplicabile la data încheierii actului juridic, următoarele acte emise cu încălcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare și ale prezentei legi:

a) actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri, cum sunt:

(i) actele de reconstituire în favoarea unor persoane care nu au avut niciodată teren în proprietate predat la cooperativa agricolă de producție sau la stat sau care nu au moștenit asemenea terenuri;

(ii) actele de reconstituire și constituire în favoarea altor persoane asupra vechilor amplasamente ale foștilor proprietari, solicitate de către aceștia, în termen legal, libere la data solicitării, în baza Legii nr. 18/1991 pentru terenurile intravilane, a Legii nr. 1/2000 și a prezentei legi, precum și actele de constituire pe terenuri scoase din domeniul public în acest scop;

(iii) actele de reconstituire și constituire a dreptului de proprietate în favoarea altor persoane asupra terenurilor proprietarilor care nu au fost înscriși în cooperativa agricolă de producție, nu au predat terenurile statului sau acestea nu au fost preluate de stat prin acte translative de proprietate;

(iv) actele de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate emise după eliberarea titlului de proprietate fostului proprietar pe vechiul amplasament, transcris în registrele de transcripțiuni și inscripțiuni sau, după caz, intabulat în cartea funciară, precum și actele de înstrăinare efectuate în baza lor;

(v) actele de reconstituire și constituire a dreptului de proprietate în măsura în care au depășit limitele de suprafață stabilite de art. 24 alin. (1) din Legea fondului funciar nr. 18/1991;

(vi) actele de reconstituire a dreptului de proprietate asupra unor terenuri forestiere pentru persoanele care nu au deținut anterior în proprietate astfel de terenuri.

Potrivit alin. 2 al aceluiași articol, nulitatea poate fi invocată de Primar, prefect, Autoritarea națională pentru restituirea proprietăților și alte persoane care justifică un interes legitim, iar soluționarea cererilor este de competența instanțelor judecătorești de drept comun.

Potrivit art. 8 alin. 3 din legea 18/1991, republicată, stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere. Cererea de reconstituire are conținutul stabilit prin dispozițiile art. 9 alin. 4 din legea și se depune la Consiliul local în a cărui rază teritorială este situat terenul - potrivit art. 11 alin. 6 din Regulament.

În conformitate cu dispozițiile art. 11 alin. 1 din Legea 18/1991, suprafața adusă în cooperative agricolă de producție este cea care rezultă din: actele de proprietatea, cartea funciară, cadastru, cererile de înscriere în cooperativă, registrul agricol de la data intrării în cooperativă, evidențele cooperativei sau în lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declarații de martori.

IV. Soluția instanței

Raportând situația de fapt la textele de lege mai sus invocate instanța apreciază întemeiată acțiunea cu care este învestită, pentru următoarele considerente:

Obiectul acțiunii îl constituie constatarea nulității absolute parțiale a Hotărârii nr. 76/21.02.2006 a Comisiei Județene V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor prin care au fost validate propunerile Comisiei de fond funciar . la reconstituirea dreptului de proprietate aspra suprafeței de 16,50 ha pe numele pârâților C. G. N., C. D. și B. I., înscriși la poziția 2 din anexa 30.

Acțiunea este formulată de P. C. Perieni, în calitate de Președinte al Comisiei Locale pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Perieni, motivat de faptul că, ca urmare a cererilor formulate, în baza legilor fondului funciar, familiei C. i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 49,27 ha cu cel puțin 26,60 ha teren mai mult decât au avut dreptul.

Pârâtul C. N. a invocat neregularitatea formulării acțiunii de către reclamant, invocând art. 5 lit. l). din Regulamentul 890/2005.

Instanța apreciază că susținerea pârâtului nu este întemeiată, motivat de faptul că, situația nu se încadrează în ipoteza pe care o invocă.

Textul de lege instituie obligația Comisiei Locale de a identifica terenurile atribuite ilegal, în procedura reconstituirii dreptului de proprietate și de a sesiza primarul, în vederea introducerii acțiunii privind constatare a nulității absolute.

Această obligație nu exclude posibilitatea primarului, în calitate de președinte al comisiei locale, de a sesiza instanța de judecată cu o cerere privind constatarea nulității absolute, în ipoteza în care constată posibile ilegalități în procedura reconstituirii .

Din cuprinsul cererii de chemare în judecată rezultă că, acțiunea a fost introdusă ca urmare a semnalării în cuprinsul Sentinței civile nr. 1970/19.09.2013 pronunțate de Judecătoria Bârlad a existenței unei note de constatare nr 1614-C și 1613-C din 18.10.2007 a inspectorului din cadrul Corpului de control al Instituției Prefectului județului V., mențiune care există în hotărârea judecătorească invocată.

Astfel, textul invocat de pârât nu prevede o condiție restrictivă, de sesizare a instanței de judecată de către primar, doar în urma sesizării comisiei locale, prin hotărâre, ci stabilește obligația comisiei locale de a identifica terenurile și de a sesiza primarul, singurul care, din cadrul comisiei locale, are calitate procesuală activă pentru acest gen de acțiuni, potrivit art. III alin. 2 din legea 169/1997.

Critica pârâtului referitoare la lipsa temeiului de drept al acțiunii nu este întemeiată.

În ceea ce privește fondul cauzei, analizând actele de la dosar rezultă că de pe urma defunctului C. T. a fost reconstituit dreptul de proprietate, moștenitorilor acestuia, în urma cererilor formulate de aceștia, inclusiv a pârâtului C. Necului și, au fost emise următoarele titluri de proprietate:

pe raza comunei Grivița:

- B. M.-TP 2467/_ pentru suprafața de 6,42 ha;

- B. M., C. D., U. S., C. D., R. D., C. C., C. T., C. N., B. I., N. M.-TP nr. 1653/_/1.10.2002 pentru suprafața de 16,08 ha;

- C. Penelopia și B. M. – titlul de proprietate_/09.01.2008 pentru suprafața de 2,57 ha:

2. în municipiul Bârlad:

- C. Penilopia a primit TP 2434/08.07.1999 pentru suprafața de 0,31 ha;

- C. Penilopia a primit 1,01 ha teren în baza SC._/1999.

3. pe raza comunei Perieni:

- B. M. pentru 0,50 ha pădure (recunoscut de C. N.);

- C. N. -TP 1383/11.02.2003 pentru suprafața de 2,50 ha pădure;

Prin urmare de pe urma defunctului C. T., în baza cotelor existente la dosar rezultă că familia C. a primit suprafața totală de 29,39 ha teren, pe raza celor trei localități, pentru care au fost emise titluri de proprietate.

De asemenea, în urma cererii formulate de Chiția Necului la C. locală Perieni, tot de pe urma lui C. T., pârâții C. N., C. D. și B. I. au fost validați, potrivit anexei 30, pentru suprafața de 16,50 ha, prin Hotărârea nr. 76/21.02.2006, contestată în prezenta cauză.

Însumând ar rezulta că s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru o suprafață de 45,89 ha, teren de pe urma autorului C. T..

Analizând actele care au stat la baza emiterii titlurilor de proprietate și al reconstituirii dreptului de proprietate, rezultă că cel mai vechi act depus la comisii este Actul donație /testament nr. 1493 din data de 14.04.1928, potrivit căruia, în anul 1925, Ștefanache N. C. a împărțit o suprafață de teren de 79 ha fiilor săi astfel: lui C. C. i-a atribuit 16 ha teren agricol și 4 ha teren pădure în altă locație, lui C. C. suprafața de 28 ha teren agricol, iar autorului C. T., moștenitorul pârâților, i s-a atribuit 16 ha teren agricol, 6 ha pășune și 6 ha pădure (în total 28 ha) teren, agricol, pășune în Obștea Bârladului și pădure, acesta din urmă fiind situată în altă locație decât cea indicată de pârât, potrivit raportului de expertiză Chitariu C. (fila 61). Restul de teren a rămas pentru Ștefanache N. C. și soția acestuia.

Actul a fost depus în vederea reconstituirii dreptului de proprietate de către C. locală Grivița, conform actelor înaintate instanței, cât și de C. locală Perieni.

Al doilea act, ca vechime, este reprezentat de actul de vânzare cumpărare nr. 1404 din data de 25.06.1926, prin care T. C. cumpără suprafața de teren de 21.480 m.p. (2 ha 1480 m.p) dispusă între calea ferată Bârlad T. și drumul Bârlad T. și identificată prin raportul de expertiză extrajudiciar Chitariu C., invocat de pârât.

Actul a fost depus la C. locală Grivița și a fost avut în vedere la pronunțarea Deciziei civile nr. 740/1998 pronunțată de Curtea de apel Iași, prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate pe numele C. Penilopia, mama pârâtului C. N. pentru suprafața de teren de 3100 m.p.

În anul 1948, potrivit registrului agricol din anii 1948-1951, la poziția 691 la nr. casă 5, C. T. a figurat înregistrat cu suprafața de teren de 22,50 ha.

Actul a fost avut în vedere la reconstituirea dreptului de proprietate de către C. locală Grivița, conform actelor înaintate de aceasta.

În anul 1952, potrivit Certificatului nr. 3130/22.12.1997, emis de Arhivele Naționale- Direcția Jud. V., din cercetarea arhivei Sfatului Popular al regiunii Bârlad s-a constatat că C. T. a fost înregistrat în evidența orașului Bârlad, în anul 1952 cu evidența chiaburilor, cu suprafața de 19 ha teren.

Actul a fost depus pentru reconstituirea dreptului de proprietate la C. locală Grivița și C. locală Perieni.

Potrivit actului intitulat ,,Act de trecere în proprietatea statului" din data de 25.02.1953 (fila 287, vol.I), C. T. a declarat că dă în proprietatea statului suprafețe de teren, respectiv de 7,25 ha; 2,75 ha; 4,75 ha ( 14,75 ha).

Conform registrului agricol din 1959-1960, C. T. a avut în proprietate suprafața de 3,56 ha teren (mențiune cuprinsă în sentința civilă nr._, necontestată).

La dosarul cauzei, a fost depus și actul de vânzare prin care C. C. C. a cumpărat suprafața de 0,6586 ha în anul 1946. Pârâtul nu a făcut dovada în fața comisiilor de fond funciar și în fața instanței că dreptul de proprietate i-a fost transmis în mod valabil, prin acte juridice inter vivos sau că este moștenitorul lui C. C. C..

Prin urmare, instanța constată că înainte de începerea colectivizării, respectiv în anul 1953, autorul C. T. a deținut suprafața de 19 ha potrivit Certificatului nr. 3130/22.12.1997, emis de Arhivele Naționale- Direcția Jud. V., iar în perioada încheierii procesului de colectivizare (1959- 1960) a figurat cu suprafața de 3,56 ha teren.

Instanța reține că, din dispozițiile art. 8 alin. 2, precum și din întreaga economie a Legii 18/1991, republicată, rezultă că de prevederile privitoare la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor beneficiază membrii cooperatori care au adus teren în cooperativă sau cărora li s-a preluat în orice mod teren de către acesta, precum și moștenitorilor acestora.

Astfel, pentru a fi îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate în baza legilor fondului funciar, solicitantul trebuie să facă dovada dreptului de proprietate cu acte, în condițiile art. 11 din lege, precum și să dovedească faptul că antecesorii, în calitate de proprietari, au adus terenul în cooperativă sau a fost preluat de stat în orice mod.

După cum se poate observa, deși în anul 1925, autorul T. C. dobândea de la Ștefanache C. suprafața de 28 ha, iar în anul 25.06.1926 dobândea suprafața de 2 ha 1480 m.p, rezultă că, înainte de începerea colectivizării (anul 1952), T. C. a figurat cu 19 ha, în timp ce în perioada colectivizării a figurat în registrul agricol cu suprafața de 3,56 ha teren.

,,Actul de trecere în proprietatea statului", din data de 25.02.1953, depus la dosar la fila 287 vol.I nu poate fi interpretat decât ca fiind actul prin care terenurile, deținute de T. C., au fost preluate, la momentul colectivizării, din cele 19 ha cu cât acesta figura în anul 1952. Pârâtul C. N. nu a făcut dovada că autorului său i-au fost confiscate terenuri.

În raport de succesiunea actelor depuse la comisiile de fond funciar, apreciază instanța că susținerea pârâtului privitoare la dreptul la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 16,50 ha, validată prin Hotârârea Comisiei Județene V. de pe urma autorului, bunicul său C. T. și, opinia sa cu privire la însumarea suprafețelor de teren din actele de proprietate nu sunt întemeiate.

Pe de altă parte, pârâtul invocă faptul că antecesorul său a deținut suprafața de teren de aproximativ 50 ha, iar motivul pentru care nu figurează în acte este acela, că autorul său nu a declarat tot terenul.

Instanța reține că, pentru a fi îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate în baza legii fondului funciar, trebuie să se dovedească dreptul de proprietate asupra terenurilor solicitate.

Astfel, art. 11 alin. 1 din Legea 18/1991 stabilește mijloacele de probă, prin s-ar face această dovadă, respectiv cu actele de proprietate, cartea funciară, cadastru, cererile de înscriere în cooperativă, registrul agricol de la data intrării în cooperativă, evidențele cooperativei sau, în lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declarații de martori.

Potrivit art. 6 din Legea 1/2000, La stabilirea, prin reconstituire, a dreptului de proprietate pentru terenurile agricole și forestiere, în conformitate cu prevederile prezentei legi, comisiile comunale, orășenești, municipale și comisiile județene, constituite potrivit legii, vor verifica în mod riguros existența actelor doveditoare prevăzute la art. 9 alin. (5) din Legea nr. 18/1991, republicată, precum și pertinența, verosimilitatea, autenticitatea și concludența acestor acte, ținându-se seama și de dispozițiile art. 11 alin. (1) și (2) din aceeași lege. (1^1) Titlurile de proprietate obținute anterior intrării în vigoare a Legii nr. 18/1991 și existența liberă a vechilor amplasamente fac dovada absolută a proprietății, obligând comisiile de fond funciar să procedeze la validarea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate.

(1^2) Consemnările efectuate între anii 1945 și 1990 în registrele agricole, cererile de intrare în fostele cooperative agricole de producție, documentele existente la arhivele statului referitoare la proprietatea terenurilor, neînsoțite de titlurile de proprietate, au valoare declarativă cu privire la proprietate.

(1^3) În situația în care nu mai există înscrisuri doveditoare, proba cu martori este suficientă în reconstituirea dreptului de proprietate când aceasta se face pe vechile amplasamente și când martorii ce le recunosc sunt proprietarii vecini sau moștenitorii lor, pe toate laturile terenului pentru care s-a cerut reconstituirea.

Declarațiile martorilor propuși de pârâtul C. N. nu fac dovada dreptului de proprietate pentru suprafața de aproximativ 50 ha, în condițiile legii speciale, atât cât susține pârâtul că a deținut autorul său. Astfel, martorii nu sunt vecini pe toate laturile terenului, iar aspectele cunoscute de martori sunt aflate indirect. Astfel, martorul S. A. relatează că a auzit de la membrii comisiei și de la cetățeni din . a avut în jur de 50 ha teren, în partea de sud a municipiului Bârlad, teren ce este traversat de DE 581.

Martorul A. D. nu cunoaște cât teren a avut C. T., cunoaște doar un amplasament numit ,,C.". Martorul nu a putut preciza limitele și întinderea proprietății C.. Arată că punctul C. este la șosea înspre Bârlad, dar nu poate spune că terenul avea vecini terenul Cimitirul Evreiesc și calea ferată.

Din Actul de donație testament transcris sub nr. 1493 din data de 14.04.1928, nu rezultă că T. C. ar fi primit de la tatăl său Ștefanache C. terenul având ca vecini, Cimitirul Evreiesc.

Instanța reține ca relevantă schița depusă la dosar de pârâtul C. N., la fila 74, parte integrantă din una din expertizele efectuate de pârât în procesele avute pe rolul Judecătoriei Bârlad, în care, este trasat vechiul amplasament al terenurilor proprietatea familiei C., anterior cooperativizării.

Astfel, suprafața de teren al autorului pârâtului, respectiv T. Chițoga este evidențiat cu 22 ha, având ca vecini, râul Bârlad, Șoseaua, C. C., prop. Parus și Macry, vecinătăți menționate și în Actul de donație testament transcris sub nr. 1493 din data de 14.04.1928. De asemenea, se observă că, C. C. C. și C. C. C., alte persoane decât bunicul pârâtului- T. C., au deținut terenuri învecinate cu Cimitirul Evreiesc. Pârâtul C. N. nu a făcut dovada că este moștenitorul lui C. C. C. și a lui C. C. C., sau că aceștia din urmă au transmis în mod valabil dreptul de proprietate autorului pârâtului- C. T..

Prin urmare, instanța apreciază că pârâtul nu făcut dovada dreptului de proprietate pentru diferența de teren de până la 50 ha, diferență în plus față de actele de proprietate și care ar fi aparținut lui T. C..

Față de aceste considerente de fapt și de drept, instanța apreciază că pârâții C. N., B. I. și C. D. nu sunt persoane îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 16, 50 ha, suprafață validată de C. Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor menționat în Tabelul Nominal Anexa 30, poziția nr. 2, motiv care determină nulitatea absolută a reconstituirii cu privire la suprafața de 16,50 ha.

Prin urmare, instanța va constata nulitatea absolută parțială a Anexei 30 la Hotârârea Comisiei județene de fond funciar V. nr. 76/21.02.2006, respectiv a înscrierii la poziția nr. 2 din anexă a pârâților pârâții C. N., B. I., C. D. de pe urma autorului C. T. ( decedat) pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului cu suprafața de 16,50 ha.

Întrucât, prin încheierea de ședință din data de 13.05.2014, instanța a admis excepția netimbrării cererilor reconvenționale formulate de pârâții B. I. și C. D. cu privire la daunele morale solicitate, pe cale de consecință, va anula cererile reconvenționale privind acordarea daunelor morale formulate de pârâta reclamantă B. I., respectiv de pârâtul reclamanta C. D. ca netimbrate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

JUDECĂTORIA

HOTĂRĂȘTE:

1. Admite acțiunea formulată de reclamantul P. C. Perinei în calitate de președinte al Comisiei Locale pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Perinei în contradictoriu cu pârâții C. N. CNP:_ domiciliat în ., citat în Bârlad, ., jud. V., B. I. CNP:_ domiciliată în Bârlad, ..9, jud. V., C. D. domiciliat în Bârlad, .. 37, jud. V. și C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor V..

2. Constată nulitatea absolută parțială a Anexei 30 la Hotărârea Comisiei județene de fond funciar V. nr. 76/21.02.2006, respectiv a înscrierii la poziția nr. 2 din Anexa 30 a pârâților C. N., B. I., C. D., cu suprafața de teren de 16,50 ha, teren de pe urma autorului C. T. (decedat).

3. Anulează cererea reconvențională privind acordarea daunelor morale formulată de pârâta reclamantă B. I., ca netimbrată.

4. Anulează cererea reconvențională privind acordarea daunelor morale formulată de pârâta reclamant C. D., ca netimbrată.

5. Numai cu apel în 30 zile de la comunicare, potrivit art. 5 Titlul XIII din Legea 247/2005 rap. la art.468 C.proc. civ. Cererea de apel se depune la Judecătoria Bârlad.

6. Pronunțată în ședință publică azi, 03.06.2014.

4. Anulează cererea reconvențională privind acordarea daunelor morale formulată de pârâta reclamant C. D., ca netimbrată.

5. Numai cu apel în 30 zile de la comunicare, potrivit art. 5 Titlul XIII din Legea 247/2005 rap. la art.468 C.proc. civ. Cererea de apel se depune la Judecătoria Bârlad.

6. Pronunțată în ședință publică azi, 03.06.2014.

Președinte,

G. B.

Grefier,

V. M. B.

.red.jude.G.B. 11 Iunie 2014

Gref..V.M.B. 11.06.2014/7 ex

← Pretenţii. Sentința nr. 27/2014. Judecătoria BÂRLAD		Pretenţii. Sentința nr. 3197/2014. Judecătoria BÂRLAD →

Fond funciar. Sentința nr. 1513/2014. Judecătoria BÂRLAD

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Fond funciar. Sentința nr. 1513/2014. Judecătoria BÂRLAD