Plângere contravenţională. Sentința nr. 1961/2014. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1961/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 09-09-2014 în dosarul nr. 1285/189/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1961/2014
Ședința publică de la 09 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. B.
Grefier C. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent M. O. domiciliat în București, ..33, ., ., sector 3 și pe intimat I. V., având ca obiect plângere contravenționala PV . NR._ DIN 13.03.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsind: - intimat - I. V. - petent - M. O..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care;
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care;
Verificînd competența de soluționare a cauzei în temeiul art.131 cod pr.civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricind în temeiul art.32 din O2/2001.
Instanța încuviințează pentru petent și intimat proba cu înscrisuri.
În temeiul art. 244 al. 1 Cod procedură civilă declară închisă cercetarea judecătorească și întrucât cercetarea judecătorească a avut loc în ședința publică instanța apreciază că publicitatea dezbaterilor este asigurată în ședința publică de astăzi, motiv pentru care în temeiul art. 394 C.pr.civ. instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
În urma deliberării în secret în Camera de Consiliu, conform art.395 C.pr.civ., a adoptat următoarea hotărâre:
I. Procedura
A. Plângerea contravențională
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Bârlad la data de 03.04.2014 sub nr._, petentul M. O. a solicitat instanței, ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ întocmit la data de 13.03.2014, exonerarea de la plata amenzii contravenționale, înlăturarea măsurii complementare.
În fapt, petentul a arătat că, la data de 13.03.2014, în timp ce conducea autoturismul marca Skoda cu nr. de înmatriculare_ pe drumul eropean E 85, în apropiere de localitatea Sălcioara a fost oprit pentru control de către un echipaj de poliție care i-a comunicat că a depășit viteza legală, având 120 km/h. Arată că nu a depășit viteza legală, iar acuzația agentului de poliție este nefondată.
În drept, petentul nu a invocat nicio dispoziție legală.
Plângerea contravențională a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, potrivit art. 19 din OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
B. Apărările formulate
Intimatul a depus la dosar întâmpinare (fila 19) prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale, ca neîntemeiată.
În fapt, intimatul a arătat că la data de 13.03.2014, ora 09.51, DE 581, km 81 petentul a condus autoturismul Skoda nr. de înmatriculare_ cu viteza de 120 km/h, înregistrată cu aparatura radar din auto MAI_ pe hard nr. 3. Procesul verbal a fost încheiat imediat după constatarea contravenției fiindu-i adus la cunoștință petentului dreptul de a formula obiecțiuni, potrivit art. 16 alin. 7 din OG 2/2001. Din fotografiile efectuate după înregistrarea video a aparatului radar rezultă că la data de 13.03.2014, ora 09,51 conducătorul autovehiculului a circulat cu viteza de 120 km/h pe DE 581 km 81 m, în afara loclaității. Abaterea a fost înregistrată în regim de deplasare cu ajutorul aparatului radar verificat metrologic potrivit Buletinului de verificare metrologică nr._ din 11.04.013.
În drept, intimatul a invocat dispozițiile art. 108 alin. 1 lit. a pct.4 din OUG 195/_, republicată.
C. Probe.
Petentul a depus la dosar copii de pe următoarele înscrisuri: procesul verbal contestat, carte de identitate.
Intimatul a depus la dosar procesul vebal contestat – Exemplarul nr. 1, planșele foto care au stat la baza întocmirii procesului verbal (filele 20-22), buletinul de verificare metrologică aparat radar nr._ din data de 11.04.2013.
II. Soluția instanței
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._ (f. 3) s-a reținut că petentul M. O., la data de 13.03.2014, ora 09.51, DE 581, km 81 a condus autoturismul Skoda nr. de înmatriculare_ cu viteza de 120 km/h, înregistrată cu aparatura radar din auto MAI_ pe hard nr. 3
Fapta a fost încadrată juridic ca reprezentând contravenția prevăzută de art. 108 alin. 1 lit. a pct.4 din OUG 195/2002, republicată și s-a dispus aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 170 lei, precum și sancțiunea complementară a aplicării a 2 puncte de penalizare.
La rubrica ,,alte mențiuni" s-a consemnat, sub semnătura petentului: ,,nu "- sunt obiecțiuni (nota instanței)..
Procesul-verbal a fost semnat de petent, la rubrica contravenient - am luat la cunoștință", precum și dovada de înștiințare.
Potrivit prevederilor art. 34 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța învestită cu soluționarea plângerii verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii.
- Cu privire la legalitatea procesului-verbal, potrivit art. 17 din O.G. 2/2001, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, a faptei săvârșite și a datei comiterii sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.Aplicând aceste dispoziții la situația de fapt reținută în cauză, instanța, verificând procesul verbal contestat din punct de vedere al legalității, apreciază că sunt respectate cerințele imperativ-limitativ prevăzute de lege, sub sancțiunea nulității, care ar putea fi luate în considerare și din oficiu.
Orice alte lipsuri din procesul - verbal sunt sancționate cu nulitatea relativă, ceea ce presupune ca persoana care invocă nulitatea să dovedească faptul că i s-a produs o vătămare, iar instanța să constatate în raport de materialul probator administrat, că vătămarea nu poate fi acoperită decât prin anularea procesului-verbal.
Petentul nu a formulat obiecțiuni cu privire la legalitatea procesului verbal de contravenții.
II. Cu privire la temeinicia procesului-verbal, instanța reține că, potrivit art. 108 alin. 1 lit. a pct. 4 din OUG 195/2002, republicată, constituie contravenție, depășirea vitezei cu depășirea cu 10 - 20 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.
În conformitate cu dispozițiile art. 121 alin. 2 din H.G. nr. 1391/2006 ‹‹conducătorii de vehicule sunt obligați să respecte viteza maximă admisă pe sectorul de drum pe care circulă și pentru categoria din care face parte vehiculul condus precum și pe cea impusă prin mijloace de semnalizare ».
Deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal contravențional se bucură de prezumția relativă de legalitate și temeinicie.
Această prezumție operează fără a depăși o limită rezonabilă impusă de necesitatea respectării drepturilor apărării sub toate aspectele.
Întrucât este întocmit de un agent al statului aflat în exercițiul funcțiunii, procesului-verbal de contravenție trebuie să i se recunoască valoare probatorie sub aspectul constatării stării de fapt, în condițiile în care cele reținute de agentul constatator sunt constatate personal de către acesta sau sunt susținute cu alte mijloace de probă.
Pe de altă parte, petentului îi sunt recunoscute garanțiile specifice în materie penală din art. 6 Convenție printre care și prezumția de nevinovăție, prezumție care poate fi răsturnată până la proba contrară.
Instanța apreciază că prezumția de nevinovăție „contravențională” nu înseamnă că din probatoriul administrat în cauză nu poate face chiar și procesul verbal încheiat de agent în exercițiul atribuțiilor de serviciu, în condițiile în care cele constatate de agentul constatator se coroborează cu alte mijloace de probă sau când petentul și-a asumat la momentul întocmirii procesului verbal, fapta imputată.
Situația de fapt reținută în procesul verbal este contestată de petent, acesta arătând că nu a circulat cu viteza menționată. Cu toate acestea, la data întocmirii procesului verbal, petentul a semnat procesul verbal fără avea obiecțiuni, asumându-și cele menționate în procesul verbal.
Din buletinul de verificare metrologică nr._ din 11.04.2013 (fila 22), rezultă faptul că cinemometrul cu care s-a făcut înregistrarea vitezei a autoturismului petentului se afla, la data respectivă, în termenul de valabilitate, că era montat pe autoturismul marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare MAI_ și că, este omologat pentru măsurarea vitezei în regim staționar și în regim de deplasare.
Planșele fotografice depuse la dosar de către intimat, contribuie la probarea săvârșirii faptei contravenționale de către petentă, respectând prevederile art. 3.5.1. din Norma de metrologie legală NML 021-05 din data de 23.11.2005 modificată și completată.
Astfel, înregistrările efectuate cu ajutorul cinemometrului, cuprind următoarele elemente: data (13.03.2014) și ora (09 :51 :04 ) la care a fost efectuată măsurarea, valoarea vitezei măsurate, imaginea autovehiculului căria i-a fost înregistrată viteza.
Deși petentul nu recunoaște viteza nu a produs nici o probă în proces pentru a susține aspectele invocate.
Analizând înregistrările efectuate de aparatul radar depuse la dosar, rezultă fără nici un dubiu că petentul a circulat cu viteza de 125 km/h, plângerea contravențională a fost introdusă doar în încercarea de a se sustrage de la răspunderea contravențională.
Având în vedere considerentele mai sus menționate, instanța confirmă temeinicia procesului verbal de contravenții.
III. În ceea ce privește sancțiunea, aplicată instanța constată că potrivit art. 108 alin. 1 lit. a pct.4 din O.U.G. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, fapta reținută în sarcina petentului se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii complementare aplicării a 2 puncte de penalizare.
Prin procesul-verbal a fost aplicată amenda în cuantum de 170 lei. Instanța constată că acestea sunt stabilite în limitele legii, amenda, chiar la limita minimă prevăzută de lege.
Nu se relevă nici un motiv de reindividualizare a sancțiunii sau de înlăturare a sancțiunii complementare, întrucât fapta petentului este gravă, în condițiile în care nu a recunoscut fapta și nu a înțeles importanța respectării limitelor de viteză pe drumurile publice.
În analiza principiului proporționalității, trebuie observat că dispozițiile O.U.G. nr. 195/2002 au drept scop asigurarea desfășurării fluente și în siguranță a circulației pe drumurile publice, precum și ocrotirea vieții, integrității corporale și a sănătății persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public, protecția drepturilor și intereselor legitime ale persoanelor respective, a proprietății publice și private.
Pentru toate considerentele de fapt și de drept mai sus enunțate, instanța va respinge plângerea contravențională formulată de petentul M. O., ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE:
1. Respinge plângerea contravențională formulată de petentul M. O. CNP:_ domiciliat în București, ..33, ., ., sector 3 împotriva procesului verbal . nr._ din data de 13.03.2014 în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean V., ca neîntemeiată.
2. Numai cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, potrivit art. 34 alin. 2 din O.G. 2/2001 rap la art. 468 C.proc. civ. Cererea de apel se depune la Judecătoria Bârlad.
3. Pronunțată în ședință publică azi, 09.09.2014.
Președinte, G. B. | ||
Grefier, C. M. |
Red.jude.G.B. 23.09. 2014
Tehnored.gref.C.M.13.10.2014
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
