Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1728/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1728/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 08-07-2015 în dosarul nr. 1465/189/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința Civilă Nr. 1728/2015
Ședința din Camera de Consiliu de la 08 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. E.
Grefier A. L. P.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamanta S.C. C. de Utilități Publice S.A. cu sediul în Bârlad . jud. V., înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J37/494/ 2006, CUI R18916672, cod IBAN RO88 BRDE 380SV_ deschis la BRD–Agenția Bârlad în contradictoriu cu pârâta D. N., CNP_, cu domiciliul în Bârlad, .. 93, ., ., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în ședința publică din 10.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre când, în temeiul prevederilor art.1031 C.pr.civ., a fost stabilit termen pentru pronunțare și redactarea hotărârii la data de 8.07.2015.
Deliberând, s-a dat sentința de față,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele :
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul_, reclamanta S.C. C. de Utilități Publice S.A. a chemat în judecată pe pârâta D. N. , solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 1144,87 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor de salubrizare prestate și neachitate și a sumei de 350,72 lei, reprezentând majorări de întârziere pentru debitul datorat, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în temeiul contractului de prestări servicii de salubrizare nr. _/06.08.2014 a prestat pârâtei servicii în valoare de 1144,87 lei. Deși pârâta s-a obligat la plata facturilor în termen de 30 de zile de la scadență, acest lucru nu s-a petrecut, motiv pentru care s-au calculat majorări de întârziere cf. art. 14 alin. 4 din contract.
Reclamanta a propus pârâtei soluționarea pe cale amiabilă, însă aceasta nu a dat curs invitației, refuzând în continuare plata debitului.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1028 alin 2 Cod procedură civilă.
În probațiune, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care au fost depuse la dosar următoarele: situația facturilor de salubritate (f. 8), invitație la conciliere (f. 19), facturi (f. 13-18), contract de prestare a serviciului de salubrizare a localităților nr._/06.08.2014 (f. 20-23).
Pârâta nu a depus formularul de răspuns completat corespunzător și nici nu a răspuns printr-un alt mijloc adecvat, fără utilizarea formularului de răspuns, în termenul acordat de 30 de zile de la primirea comunicării.
La termenul din data de 27.05.2015 instanța a invocat din oficiu excepția prescripției dreptului la acțiune pentru debitul aferent perioadei_11.
La data de 09.06.2015 creditoarea a depus la dosarul cauzei răspuns privind excepția invocată susținând ca debitoarea a efectuat plăți evidențiate în fișa de încasări prin care a recunoscut debitul.
Instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând cu prioritate excepția prescripției dreptului la acțiune instanța constată ca acesta este neîntemeiată, având în vedere ca din fișa de cont pentru operații diverse salubritate la data de 06.03.2015 ( f. 10-12) rezultă că pârâta a făcut diverse plăți în perioada_11, astfel că prescripția s-a întrerupt, potrivit dispozițiilor art. 16 din Decretul nr. 167/1954 privind prescripția extinctiva aplicabil în cauză ( art. 201 din Legea nr. 71/2011), prin recunoașterea dreptului a cărui acțiune se prescrie, făcută de cel în folosul căruia curge prescripția.
Având în vedere considerentele de mai sus urmează a respinge excepția.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de 06.08.2014 s-a încheiat între reclamantă și pârâta D. N.. contractul de prestare a serviciului de salubrizare a localităților nr._, prin care reclamanta s-a obligat să presteze servicii publice de salubrizare privind colectarea, transportul și depozitarea deșeurilor municipale, iar pârâta s-a obligat (art. 14 din contract) să achite contravaloarea facturilor pentru serviciile de salubrizare în termenul de scadență de 15 zile de la data emiterii acestora.
Societatea reclamantă a furnizat pârâtei serviciile de salubrizare la care s-a obligat. Deși a beneficiat de serviciile prestate de către reclamantă, pârâta nu a achitat contravaloarea acestora, acumulând un debit în cuantum de 1144,87 lei, la care au fost calculate penalități de întârziere în cuantum de 350,72 lei.
Deși reclamanta a încercat soluționarea litigiului pe cale amiabilă, pârâta nu a dat curs invitației (f. 19).
În soluționarea prezentei cauze sunt incidente următoarele texte de lege:
Potrivit art. 1164 C. civ. (Legea 287/2009) obligația este o legătură de drept în virtutea căreia debitorul este ținut să procure o prestație creditorului, iar acesta are dreptul să obțină prestația datorată.
Art. 1165 prevede că, obligațiile izvorăsc din contract, act unilateral, gestiunea de afaceri, îmbogățirea fără justă cauză, plata nedatorată, fapta ilicită, precum și din orice alt act sau fapt de care legea leagă nașterea unei obligații.
Potrivit art. 1270 Cod civil, contractul legal încheiat are putere de între părțile contractante.
Articolul 1271 din același cod, părțile sunt ținute să își execute obligațiile.
Art. 1516 din același act normativ, stabilește că, creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației
Raportând textele de lege mai sus enunțate la situația de fapt reținută, instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile contractuale, motiv pentru care prezenta acțiune este întemeiată și va fi admisă pentru următoarele considerente:
Contractul încheiat între reclamantă și pârâtă este unul sinalagmatic, drepturile și obligațiile născute în patrimoniul părților fiind reciproce. Astfel, reclamanta și-a asumat obligația de colectare a deșeurilor iar pârâta de plată a contravalorii prestării acestui serviciu de către reclamantă.
Reclamanta și-a executat obligația de colectare a deșeurilor, aspect necontestat de către pârâtă, dar aceasta nu și-au îndeplinit obligația corelativă de a plăti contravaloarea facturilor emise, acumulând un debit în cuantum de 1144,87 lei, potrivit facturilor fiscale depuse la dosar și a situației facturilor neîncasate.
Întrucât în materia răspunderii contractuale, debitorul este prezumat a fi în culpă, odată ce creditorul face dovada îndeplinirii obligației sale, fiind în sarcina debitorului să facă dovada plății, fiind îndeplinite și celelalte condiții necesare pentru angajarea răspunderii civile contractuale (fapta prejudiciabilă – neîndeplinirea de către pârâte a obligației asumate prin contract, prejudiciul – faptul că reclamanta a fost lipsită de folosința sumelor de bani cuvenite la scadența fiecărei facturi și raportul de cauzalitate), instanța va dispune obligarea pârâtei la plata sumei de 1144,87 lei cu titlu de debit principal.
Instanța constată că potrivit art. 14 din contract, părțile au convenit ca în caz de neplată a facturilor în termen de 30 de zile de la emitere să se perceapă penalități de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, fără ca acestea să depășească cuantumul debitelor.Întrucât calculul făcut de reclamantă respectă dispozițiile legale în vigoare, dar și prevederile contractuale, în baza principiului libertății contractuale și al disponibilității, instanța va admite capătul de cerere privitor la plata penalităților de întârziere în cuantum de 350,72 lei.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată față de soluția pronunțată în cauză, având în vedere dispozițiile art. 1031 alin. 1 Cod de procedură civilă care prevăd că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, să plătească cheltuielile de judecată, instanța urmează să admită cererea reclamantei privind acordarea cheltuielilor de judecată și va obliga pârâta la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția prescripției dreptului la acțiune, invocată de instanță.
Admite acțiunea formulată pe calea procedurii cererii de valoare redusă, de reclamanta S.C. C. de Utilități Publice S.A. cu sediul în Bârlad . jud. V., înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J37/494/ 2006, CUI R18916672, cod IBAN RO88 BRDE 380SV_ deschis la BRD–Agenția Bârlad în contradictoriu cu pârâta D. N., CNP_, cu domiciliul în Bârlad, .. 93, ., ..
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 1144,87 lei reprezentând contravaloare servicii prestate și neachitate și suma de 350,72 lei reprezentând penalități de întârziere.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Bârlad.
Prezenta hotărâre este executorie.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.07.2015.
Președinte, G. E. | ||
Grefier, A. L. P. |
Red.E.G.
Tehnored..A.P.
4 ex/08 Iulie 2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1699/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1703/2015. Judecătoria... → |
|---|
