Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2898/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2898/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 19-11-2015 în dosarul nr. 2898/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
Bârlad, ., județul V.
Înregistrată în evidența A.N.S.P.D.C.P. sub nr. 3380/2006
Tel: 0235/_; Tel/Fax: 0235/_; Fax: 0235/_; E-mail :_
DOSAR nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2898/2015
Ședința Camerei de Consiliu din 19 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. M. T.
GREFIER: D. H.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de reclamanta S.C. COMPANIA DE UTILITĂȚI PUBLICE S.A.BÂRLAD cu sediul în Bârlad . jud. V. în contradictoriu cu pârâții L. J. și L. ȘTEFĂNICA CNP_ ambii domiciliați în Bârlad . jud. V., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu lipsesc reclamanta S.C. COMPANIA DE UTILITĂȚI PUBLICE S.A.BÂRLAD prin reprezentanți legali și pârâții L. J. și L. ȘTEFĂNICA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că:
- dosarul are ca obiect cerere de valoare redusă;
- cauza se află la primul termen de judecată;
- procedura de citare este legal îndeplinită fără citare părți;
- nu a fost solicitată judecata cauzei în lipsă de către nici una dintre părți.
Instanța constată cauza la primul termen cu procedura legal îndeplinită, procedând conform dispozițiilor art. 131 își verifică competența și constată competența generală a instanțelor judecătorești, în baza art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României, respectiv competența materială și teritorială a Judecătoriei Bârlad, în temeiul disp. 1027 raportat la art. 94 pct.1 lit. j și C.proc.civ.
În temeiul art. 238 alin. 1, instanța, estimează durata procesului la termenul de astăzi, durată apreciată rezonabilă în raport de obiectul cauzei și de probele ce se impun a fi administrate în cauză.
În baza dispozițiilor art. 255 alin. 1 și art. 258 alin. 1 C.proc.civ., încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile atașate la dosar considerând că acestea sunt admisibile potrivit legii și concludente, fiind apte să conducă la soluționarea procesului.
În temeiul art. 244 al. 1 C.proc.civ. declară închisă cercetarea judecătorească și întrucât cercetarea judecătorească a avut loc în ședința publică instanța apreciază că publicitatea dezbaterilor este asigurată în ședința publică de astăzi, motiv pentru care, în temeiul art. 392 C.proc.civ. declară deschise dezbaterile asupra fondului.
În temeiul art. 394 Cod proc. civ. instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA :
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul_, reclamanta S.C. Compania de Utilități Publice S.A. a chemat în judecată pe pârâții L. J. și L. Ștefănica, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea acestora la plata sumei de 709,05 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor de salubrizare prestate și a sumei de 829,24 lei, reprezentând majorări de întârziere pentru debitul datorat, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în temeiul contractului de prestări servicii de salubritate nr. 7198/2012 a prestat pârâților servicii în valoare de 709,05 lei. Deși pârâții s-au obligat la plata facturilor în termen de 30 de zile de la scadență, acest lucru nu s-a petrecut, motiv pentru care s-au calculat majorări de întârziere cf. art. 14 alin. 4 din contract.
Reclamanta a propus pârâților soluționarea pe cale amiabilă, însă aceștia nu au dat curs invitației, refuzând în continuare plata debitului.
În drept, acțiunea nu a fost motivată.
În probațiune, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care au fost depuse la dosar următoarele: situația facturilor de salubritate, fișa de cont pentru operațiuni diverse, facturi, invitație la conciliere, contract de prestare a serviciului de salubrizare nr. 6676/14.05.2007 (f. 8-20 ds.).
Pârâții nu au depus formularul de răspuns completat corespunzător și nici nu au răspuns printr-un alt mijloc adecvat, fără utilizarea formularului de răspuns, în termenul acordat de 30 de zile de la primirea comunicării.
Instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de 14.05.2007, s-a încheiat între reclamantă și pârâți contractul de prestare a serviciului de salubrizare nr. 6676, prin care reclamanta s-a obligat să presteze servicii publice de salubrizare privind colectarea, transportul și depozitarea deșeurilor municipale, iar pârâții s-au obligat (art.14 din contract) să achite contravaloarea facturilor pentru serviciile de salubrizare în termenul de scadență de 30 zile de la data emiterii acestora.
Societatea reclamantă a furnizat pârâților serviciile de salubrizare la care s-a obligat. Deși au beneficiat de serviciile prestate de către reclamantă, pârâții nu au achitat contravaloarea acestora, acumulând un debit în cuantum de 709,05 lei, la care au fost calculate penalități de întârziere în cuantum de 120,19 lei.
Deși reclamanta a încercat soluționarea litigiului pe cale amiabilă, pârâții nu au dat curs invitației .
În drept, în ceea ce privește legea aplicabilă, instanța constată că sunt incidente dispozițiile art. 6 alin. 2 C. civ. și cele ale art. 3 din Legea nr. 71/2011, pentru punerea în aplicare a Codului civil, potrivit cărora ”actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite înainte de . Codului civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, săvârșirii ori producerii lor”.
Întrucât contractul dintre părți a fost încheiat în anul 2007, când reclamanta a început prestarea serviciilor, sub imperiul Codului civil din 1864, acesta este aplicabil în cauza de față.
Conform art. 969 din Codul civil 1864, ”convențiile legal încheiate reprezintă legea părților, neexecutarea acestora antrenând răspunderea contractuală a părții care nu și-a executat din culpă obligațiile contractuale”, iar potrivit art. 970 din același act normativ, ”convențiile trebuie executate cu bună-credință”.
De asemenea, art. 1073 din Codul civil 1864 statuează: ”creditorul are dreptul de a obține îndeplinirea exactă a obligației, iar în caz contrar are dreptul la dezdăunare”.
Conform art. 24 alin. 9-10 din Legea nr. 51/2006 a serviciilor comunitare de utilități publice, ”factura pentru serviciile furnizate/prestate se emite cel mai târziu până la data de 15 a lunii următoare celei în care prestația a fost efectuată. Utilizatorii serviciilor de utilități publice, persoane fizice sau juridice, sunt obligați să achite facturile reprezentând contravaloarea serviciilor furnizate/prestate în termenul de scadență de 15 zile lucrătoare de la data primirii facturilor; data emiterii se înscrie pe factură. Termenul de scadență privind plata facturii se ia în calcul începând cu data primirii facturii.
Raportând textele de lege mai sus enunțate la situația de fapt reținută, instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile contractuale, motiv pentru care prezenta acțiune este întemeiată și va fi admisă pentru următoarele considerente:
Reclamanta și-a executat obligația, aspect necontestat de către pârâți, iar aceștia nu și-au îndeplinit obligația corelativă de a plăti contravaloarea facturilor emise în perioada noiembrie 2013-iulie 2015, ceea ce a condus la acumularea unui debit în cuantum de 709,05 lei, așa cum reiese din fișa contabilă (f. 8), respectiv, din facturile atașate.
Întrucât în materia răspunderii contractuale, potrivit art. 1082 din Codul civil 1864, debitorul este prezumat a fi în culpă, odată ce creditorul face dovada îndeplinirii obligației sale, fiind în sarcina debitorului să facă dovada plății, fiind îndeplinite și celelalte condiții necesare pentru angajarea răspunderii civile contractuale (fapta prejudiciabilă – neîndeplinirea de către pârât a obligației de plată a contravalorii serviciilor prestate, prejudiciul – faptul că reclamanta a fost lipsită de folosința sumelor de bani cuvenite la scadența fiecărei facturi și raportul de cauzalitate), instanța va dispune obligarea pârâților la plata sumei de 709,05 lei cu titlu de debit principal, reprezentând contravaloarea serviciilor apă-canal furnizate si facturate.
Cu privire la capătul de cerere accesoriu, constând în obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere la plată în cuantum de 120,19 lei:
Instanța constată că potrivit art. 1082 cod civil 1864, „Debitorul este osîndit, de se cuvine, la plata de daune-interese sau pentru neexecutarea obligației, sau pentru întîrzierea executării, cu toate că nu este rea-credință din parte-i”.
Instanța constată că potrivit art. 14 din contractul de prestări servicii, părțile au convenit în mod valabil clauza penală conform căreia neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data emiterii atrage penalități de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, stabilite conform reglementărilor legale în vigoare.
Potrivit art. 120 alin. 7 din O.G. 92/2003 – Codul de procedură fiscală, astfel cum a modificată prin O.U.G. 88/2010 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, publicată în Monitorul Oficial 669 din 30 septembrie 2010 (intrată în vigoare în ceea ce privește dispozițiile privind dobânda - art. III, la data de 1 octombrie 2010), nivelul dobânzii de întârziere este de 0,04% pentru fiecare zi de întârziere. La acest moment nivelul dobânzii de întârziere este de 0,03 % pentru fiecare zi de întârziere.
Constatând că obligația de plată a penalităților de întârziere în cazul neîndeplinirii obligației de plată a serviciilor de salubrizare a fost prevăzută de părți în contract și calculată respectându-se legislația fiscală în vigoare, instanța va admite cererea privind plata penalităților, urmând să oblige pârâții la plata sumei de 120,19 lei reprezentând penalități de întârziere.
Asupra cheltuielilor de judecată
Față de solicitarea reclamantei, având în vedere că pârâții au căzut în pretenții, fiind reținută culpa sa civilă și procesuală, în temeiul art. 453 C.proc.civ. instanța va obliga pârâții să plătească reclamantei suma de 50 lei reprezentând taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. Compania de Utilități Publice S.A. cu sediul în Bârlad . jud. V. împotriva pârâților L. J. și L. ȘTEFĂNICA CNP_ ambii domiciliați în Bârlad . jud. V..
Obligă pârâții să plătească reclamantei suma de 709,05 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor de salubrizare prestate și suma de 120,19 lei, reprezentând majorări de întârziere pentru debitul datorat.
Obligă pârâții să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 50 lei.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând să fie depusă la Judecătoria Bârlad.
Prezenta hotărâre este executorie.
Pronunțată în ședința publică din 19.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. M. T. D. H.
Tehnored. Jud. D.M.T. 18.12.2015
Listat Gref. D.C.H. 21.12.2015 / 5 EX.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2896/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 3070/2015. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
