Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3063/2015. Judecătoria BÂRLAD

- să fie obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 352 lei, reprezentând cota de contribuție la cheltuielile de întreținere ale Asociației de proprietari . pârâtului și la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâtul U. D. are un debit în valoare de 352 lei, reprezentând cota-parte de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, sumă pe care refuză nejustificat să o plătească.

În drept, reclamanta a invocat prevederile art. 1026-1031 din codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010) și ale Legii nr. 230/2007.

În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar, în copie, fișa debitului privind locatarul U. D..

Formularul de cerere și un exemplar din înscrisurile doveditoare, depuse de reclamantă, au fost comunicate pârâtului, împreună cu un formular de răspuns, la data de 4.09.2015.

Pârâtul a formulat întâmpinare, prin care a susținut că nu este de acord cu cererea reclamantei, deoarece el nu datorează suma de 352 lei, iar reclamanta nu a menționat ce reprezintă această sumă. Pârâtul a susținut că el nu are nicio datorie față de reclamantă, în luna aprilie 2012 i s-a eliberat o adeverință din care rezultă că pârâtul era cu plata la zi pentru toate utilitățile. Din luna aprilie 2012 fiecare proprietar a încheiat contract individual pentru energie electrică, apă și gunoi. Pe scară nu s-a făcut niciodată curățenie și pârâtul nu este de acord să plătească un serviciu ce nu i-a fost prestat. Totodată, pârâtul a invocat prescripția dreptului material la acțiune al reclamantei pentru sumele pretinse pentru o perioadă mai mare de 3 ani.

Pârâtul a depus la dosar, în copie, adeverința nr.25/9.04.2012, emisă de Asociația de proprietari Vigotex Bârlad; contract de furnizarea energiei electrice din data de 6.04.2012; contract de furnizare a serviciului de alimentare cu apă și canalizare nr._/2009.

La întâmpinarea formulată de pârât, reclamanta a răspuns depunând la dosar, în copie, fișa locatarului U. D. din perioada 31.12._13.

La solicitarea instanței, prin notele scrise depuse la dosar la data de 27.11.2015 (fila 59), reclamanta a precizat cererea de chemare în judecată, arătând că suma de 352 lei, menționată în cererea de chemare în judecată, reprezintă debit datorat de către pârât pentru perioada aprilie_13, iar ultima plată a fost efectuată de către pârât cu chitanța nr. 4954/8.04.2012

Pentru soluționarea cererii, în temeiul art. 1030 alin.10 din Codul de procedură civilă părțile au fost citate.

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, se reține că pârâtul U. D. locuiește în Bârlad, . nr.1, ., parter, . Asociației de proprietari .>

Din fișa debitului privind pe U. D., întocmită de reclamantă, rezultă că, la data înregistrării la data de 1.09.2015 (data înregistrării la instanță a cererii de chemare în judecată), pârâtul avea un debit față de reclamantă în sumă totală de 352 lei, reprezentând cota-parte de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari. Suma de 352 lei se compune din:

- 272 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere și lumină pe casa scării, precum și penalizări pentru perioada 31.12._12;

- 24 lei, cheltuieli de întreținere din ianuarie 2013;

- 26 lei, cheltuieli de întreținere din februarie 2013;

- 26 lei, cheltuieli de întreținere din martie 2013;

- 4 lei, penalizări.

Ultima plată a fost efectuată de către pârât la data de 8.04.2012, cu chitanța nr. 4954.

Privitor la excepția prescripției dreptului material la acțiune, ridicată de pârât prin întâmpinare, sunt incidente prevederile art. 2517 din Codul civil (Legea nr. 287/2009), conform cărora termenul general de prescripție este de 3 ani. Potrivit art. 2526 din Codul civil, prescripția dreptului la acțiune, când este vorba de prestații succesive, începe să curgă de la data la care fiecare prestație devine exigibilă, iar dacă prestațiile alcătuiesc un tot unitar, de la data la care ultima prestație devine exigibilă. În cauza de față este vorba de prestații succesive, respectiv de obligația pârâtului de a plăti lunar cota de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari.

Prin plata făcută de către pârât la data de 8.04.2012, cursul prescripției extinctive s-a întrerupt, astfel că, potrivit art. 2537 Cod civil, de la data de 8.04.2012 a început să curgă un nou termen de prescripție de 3 ani, termen ce s-a împlinit la data de 8.04.2015.

Cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă a fost înregistrată la instanță la data de 1.09.2015, astfel că reclamanta este în drept să pretindă pârâtului plata cheltuielilor de întreținere aferente perioadei 30.08._15, pentru care nu a intervenit prescripția dreptului material la acțiune.

În condițiile de mai sus, excepția prescripției dreptului la acțiune al reclamantei, ridicată de către pârâtul U. D., este în parte întemeiată, urmând să fie admisă în parte.

Ca urmare, se va constata că a intervenit prescripția dreptului material la acțiune al reclamantei pentru perioada 1.04._12.

Din fișa locatarului U. D., aflată la fila 27 dosar, rezultă că suma totală pentru care a intervenit prescripția (pentru perioada 1.04._12) este de 166 lei, astfel:

- 70 lei, aferentă lunii aprilie 2012;

- 25 lei, aferentă lunii mai 2012;

- 25 lei, aferentă lunii iunie 2012;

- 22 lei, aferentă lunii iulie 2012;

- 24 lei, aferentă lunii august 2012.

Rezultă că reclamanta este în cadrul termenului de prescripție pentru a solicita ca pârâtul să-i plătească suma de 186 lei, aferentă perioadei 1.09._13, compusă din:

- 24 lei, aferentă lunii septembrie 2012;

- 24 lei, aferentă lunii octombrie 2012;

- 24 lei, aferentă lunii noiembrie 2012;

- 24 lei, aferentă lunii decembrie 2012;

- 24 lei, aferentă lunii ianuarie 2013;

- 26 lei, aferentă lunii februarie 2013;

- 26 lei, aferentă lunii martie 2013;

- 10 lei, penalizări, calculate pentru perioada octombrie-decembrie 2012;

- 4 lei penalizări, calculate pentru luna martie 2013.

Apartamentul în care locuiește pârâtul face parte dintr-un condominium, așa cum este definită această noțiune prin articolul 3 lit.a) din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.

Art. 3 lit. c) din legea menționată, prevede că, prin proprietate comună, se înțeleg toate părțile dintr-un condominiu care nu sunt apartamente sau spații cu altă destinație decât aceea de locuință.

Ca urmare, cheltuielile asociației de proprietari trebuie repartizate pe cotă-parte indiviză fiecărui proprietar.

Prin art. 47 din Legea nr.230/2007 au fost enumerate categoriile de cheltuieli ale asociației de proprietari, astfel:

a) cheltuieli pe număr de persoane care locuiesc sau desfășoară activități în proprietăți individuale;

b) cheltuieli pe consumuri individuale;

c) cheltuieli pe cota-parte indiviză, în funcție de suprafața utilă a proprietății individuale;

d) cheltuieli pe beneficiari, aferente serviciilor individuale ale proprietarilor, dar gestionate financiar prin intermediul asociației de proprietari;

e) cheltuieli pe consumatori tehnici;

f) cheltuieli de altă natură.

Conform art. 48 alin.1 din legea menționată, „Stabilirea și repartizarea sumei care privește proprietatea comună ce revine fiecărui proprietar din cadrul condominiului se fac proporțional cu cota-parte indiviză din proprietatea comună”.

Prin H.G. nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 au fost reglementate cheltuielile asociației de proprietari.

În cauza de față, dată fiind împrejurarea că apartamentul în care locuiește pârâtul face parte dintr-un condominium, pârâtul are obligația legală de a plăti asociației de proprietari cheltuielile de întreținere, menționate în fișa debitului, întocmită de reclamantă.

Prin adeverința nr. 25/9.04.2012, emisă de Asociația de proprietari „Vigotex” Bârlad, s-a consemnat că, la data emiterii adeverinței, U. D. era cu plata la zi a utilităților.

Ulterior, asociația de proprietari a efectuat alte cheltuieli lunare, așa cum rezultă din înscrisurile aflate la filele 28-47 dosar (consum de energie electrică pe casa scării, cheltuieli de salubritate, remunerația personalului de serviciu și a administratorului asociației), cheltuieli ce se impus a fi plătite de către locatarii fiecărui apartament arondat asociației de proprietari.

Față de considerentele de mai sus, cererea prin care reclamanta a solicitat plata cheltuielilor de întreținere este în parte întemeiată, urmând să fie admisă în parte pentru suma de 186 lei, aferentă perioadei 1.09._13.

În consecință, în temeiul art. 1031 din Codul de procedură civilă, pârâtul va fi obligat să plătească reclamantei suma de 186 lei, reprezentând cota de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, aferentă perioadei 1.09._13

Cu privire la cererea prin care reclamanta a solicitat plata cheltuielilor de judecată, se reține că reclamanta nu a făcut dovada cheltuielilor de judecată, așa cum cer dispozițiile art. 452 din Codul de procedură civilă, motiv pentru care această cerere urmează să fie respinsă.

Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.

Pârâtul a efectuat în proces cheltuieli de judecată în sumă de 100 lei, reprezentând onorariu avocat, plătit cu chitanța din 6.11.2015, depusă la dosar.

Consecință a admiterii în parte a cererii reclamantei, se va respinge cererea prin care pârâtul a solicitat ca reclamanta să-i plătească cheltuielile de judecată efectuate în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite în parte excepția prescripției dreptului material la acțiune al reclamantei, ridicată de pârâtul U. D..

Constată că a intervenit prescripția dreptului material la acțiune al reclamantei pentru perioada 1.04._12, căreia îi corespunde un debit prescris în sumă totală de 166 lei.

Admite în parte cererea de valoare redusă, pentru plata cotei-părți la cheltuielile de întreținere, formulată de reclamanta Asociația de proprietari .>, cu sediul în Bârlad, . nr.1, . U. D., domiciliat în Bârlad, . nr.1, ., parter, ..