Pretenţii. Sentința nr. 3052/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3052/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 03-12-2015 în dosarul nr. 3052/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă nr. 3052
Ședința publică din data de 03 decembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE I. T.
Grefier VICTORIȚA T. C.
Pe rol soluționarea cererii în despăgubiri civile delictuale, formulată de reclamantul S. Municipal de Urgență „E. B.”, cu sediul în Bârlad, ., jud. V., cont trezorerie RO97TREZ6575041XXX000933, împotriva pârâtei S.C. U. A. SA, cu sediul în București, ..25, sector 1, înregistrată la Registrul Comerțului cu nr. J40/_/2004, în contradictoriu și cu intervenientul forțat Vîliță C., domiciliat în satul Popeni, ..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns martorul citat din oficiu A. M., lipsind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că: obiectul dedus judecății este acțiune în pretenții; procedura de citare este legal îndeplinită; prin serviciul registratură la data de 02.12.2015, reclamantul a depus la dosar precizare prin care aduce la cunoștința instanței că numitul Vîliță C. a achitat debitul, plată confirmată de chitanța nr._/27.11.2015 atașată în copie la dosar, motiv pentru care solicită să se constate că cererea de chemare în judecată a rămas fără obiect.
După depunerea jurământului, a fost ascultat martorul A. M., mărturia acesteia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
În baza art. 394 C.pr.civ, instanța consideră că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la instanță cu nr._ din 14.09.2015, reclamantul S. Municipal de Urgență „E. B.” Bârlad a chemat în judecată pârâta S.C. U. A. SA București, solicitând ca, prin sentința ce se va pronunța, să fie obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 231,11 lei, reprezentând cheltuieli medicale efectuate cu numita A. M., la care se adaugă suma de 20 lei, reprezentând taxa de xerocopie a fișei medicale solicitată de organele de cercetare penală pentru soluționarea accidentului rutier, precum și suma de 3 lei, reprezentând taxe poștale pentru trimiterea notificării nr._/7.08.2015.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că, la data de 13.11.2014, numita A. M. a beneficiat de tratament de specialitate în compartimentul de primire urgențe din cadrul Spitalului Municipal de Urgență „E. B.”, urmare a unui accident rutier cauzat de Vîliță C., conducătorul autoturismului marca Wolkswagen înmatriculat cu nr._, asigurat RCA la S.C. U. A. SA. Prin ordonanța de clasare din data de 13.02.2015, dată în dosarul nr. 5064/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad, s-a dispus clasarea cauzei privind pe numitul Vîliță C. având ca obiect săvârșirea infracțiunilor de vătămare corporală din culpă, prev. de art. 196 Cod pen. și de părăsirea locului accidentului fără încuviințarea organelor de poliție, prev. de art. 338 alin.1 Cod pen. Contravaloarea îngrijirilor medicale acordate numitei A. M. este de 231,11 lei, sumă ce nu a fost plătită de către pârât, deși prin notificarea nr._/7.08.2015 reclamantul a încercat soluționarea litigiului pe cale amiabilă.
În drept, reclamantul a invocat prevederile art. 49 din Legea nr. 136/1995, art. 26 din Ordinul nr. 14/2011, art. 313 din Legea nr. 95/2006, art. 1357, 1382, 1392 din Codul civil.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar, în copie: ordonanța de clasare din data de 13.02.2015, dată în dosarul nr. 5064/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad; decontul de cheltuieli întocmit de compartimentul Primire Urgențe din cadrul Spitalului S. Municipal de Urgență „E. B.”; notificarea_/7.08.201.
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
La solicitarea instanței, P. de pe lângă Judecătoria Bârlad a comunicat dosarul nr. 5064/P/2014.
Urmare a comunicării de către P. de pe lângă Judecătoria Bârlad a dosarului nr. 5064/P/2014, la primul termen de judecată din 19.11.2015, în temeiul art. 54 alin.1 din Legea nr. 136/1995 privind asigurările și reasigurările în România instanța a citat în proces, în calitate de intervenient forțat, pe Vîliță C.- încheierea de ședință din 19.11.2015, fila 16.
Din analiza probelor administrate, se rețin următoarele:
La data de 13.11.2014, orele 9, numitul Vîliță C. a condus pe raza mun. Bârlad autoturismul Volkswagen înmatriculat cu nr._, pe direcția de deplasare str. M. G. - . de pietoni aflată pe . intersecția cu . neatenției Vîliță C. nu a dat prioritate de trecere numitei A. M. care traversa regulamentar ., semnalizat corespunzător cu indicator și culoare verde a semaforului. În urma impactului, autoturismul condus de Vîliță C. a acroșat-o cu partea din față pe A. M.. Imediat, Vîliță C. a transportat-o cu autoturismul pe A. M. la S. Municipal de Urgență „E. B.” Bârlad pentru acordare de îngrijiri medicale. Prin raportul de expertiză medico-legală nr.70/E din 19.12.2014 s-a stabilit că A. M. a necesitat 2-3 zile de îngrijiri medicale de la data producerii leziunilor. În timpul cercetării penale, A. M. a declarat că nu se constituie parte civilă împotriva lui Vîliță C..
Cauza penală sus menționată a făcut obiectul dosarului penal nr. 5064/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad.
Prin ordonanța de clasare din data de 13.02.2015, dată în dosarul nr. 5064/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad, s-a dispus clasarea cauzei privind pe numitul Vîliță C. având ca obiect săvârșirea infracțiunilor de vătămare corporală din culpă, prev. de art. 196 Cod pen., și de părăsirea locului accidentului fără încuviințarea organelor de poliție, prev. de art. 338 alin.1 Cod pen.
În considerentele ordonanței de clasare din data de 13.02.2015, dată în dosarul nr. 5064/P/2014, sus menționat, s-a reținut că sunt incidente prevederile art. 16 alin.1 lit. b Cod.proc. pen., respectiv fapta nu este prevăzută de legea penală întrucât nu întrunește elementele de tipicitate sub aspectul laturii obiective, în cazul infracțiunii de vătămare corporală din culpă, și fapta nu a fost săvârșită cu vinovăția prevăzută de lege în cazul infracțiunii de părăsirea locului accidentului fără încuviințarea organelor de poliție.
Din decontul de cheltuieli întocmit de compartimentul Primire Urgențe din cadrul Spitalului S. Municipal de Urgență „E. B.”, rezultă că valoarea îngrijirilor medicale acordate numitei A. M. este de 231,11 lei.
Prin note scrise depuse la dosarul instanței la data de 2.12.2015, reclamantul S. Municipal de Urgență „E. B.” a precizat că, ulterior înregistrării la instanță a cererii de chemare în judecată, intervenientul Vîliță C. a plătit debitul în sumă de 254,11 lei, cu chitanța nr._/27.11.2015.
În dovedirea susținerilor sale, reclamantul a depus la dosar, în copie, chitanța nr._/27.11.2015, emisă de S. Municipal de Urgență E. B., din care rezultă că Vîliță C. a plătit suma de 251,11 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare efectuate cu numita A. M..
Față de precizările reclamantului, reținând că intervenientul forțat Vîliță C. a plătit debitul, devin aplicabile prevederile art. 1615 din Codul civil, potrivit cărora obligațiile se sting prin plată.
Pentru considerentele arătate, cererea în despăgubiri civile formulată de reclamant urmează să fie respinsă, ca rămasă fără obiect, urmare a plății debitului efectuate de către intervenientul forțat Vîliță C..
Se va lua act că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Acțiunea reclamantului este scutită de taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca rămasă fără obiect, cererea în despăgubiri civile delictuale, formulată de reclamantul S. Municipal de Urgență „E. B.”, cu sediul în Bârlad, ., jud. V., cont trezorerie RO97TREZ6575041XXX000933, împotriva pârâtei S.C. U. A. SA, cu sediul în București, ..25, sector 1, înregistrată la Registrul Comerțului cu nr. J40/_/2004, în contradictoriu și cu intervenientul forțat Vîliță C. (CNP-_), domiciliat în satul Popeni, ..
Ia act că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând să fie depusă la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică din 3 decembrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. I. C. VICTORIȚA T.
Red.T.I.
Tehnored.C.V.T./7.12.2015/4ex. comunicari 2/
| ← Validare poprire. Sentința nr. 3070/2015. Judecătoria BÂRLAD | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3058/2015.... → |
|---|
