Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1603/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1603/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 23-06-2015 în dosarul nr. 2080/189/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă Nr. 1603/2015
Ședința din camera de consiliu de la 23 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. B.
Grefier V. M. B.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamant G. A. SA, cu sediul procesual ales în B., .. 24 C, jud. B. și pe pârât I. V., domiciliat în Bârlad, .. 48, jud. V., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Verificând în temeiul art.131 cod pr.civilă competența de soluționare a cererii, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina în temeiul art. 1027 cod pr.civilă, rap.la art.94 pct.1 lit.j cod pr.civilă coroborat cu art.107 cod.pr.civilă.
Instanța în temeiul art. 255 c.pr.civ. încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri.
Ia act că pârâtul nu a propus probe în condițiile prev. de art. 205 cod pr.civilă.
Instanța reține cauza în pronunțare și fixează termen pentru pronunțare și redactare la termenul de astăzi, 23.06.2015.
INSTANȚA :
În urma deliberării în secret în Camera de Consiliu, conform art. 1030 rap. la art. 395 C.pr.civ., a adoptat următoarea hotărâre:
I. Procedura de judecată
A. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bârlad la data de 28.04.2015, sub nr._ reclamanta G. A. SA a chemat în judecată pe pârâtul I. V., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța pe calea procedurii cererii de valoare redusă să dispună obligarea acestuia la plata sumei 1776,96 lei reprezentând despăgubiri civile, precum și plata dobânzii legale, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii completate pe formularul de cerere reclamanta a arătat că, potrivit procesului verbal . nr._ din data de 14.10.2013, pârâtul conducând autoturismul Suzuki cu nr. de înmatriculare_ pe . Bârlad pe fondul nepăstrării distanței corespunzătoare față de auto Toyota cu nr. de înmatriculare_, oprit la semafor a intrat în coliziune cu acesta. Autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ proprietatea D. D. era asigurat cu poliția Casco la societatea G. A. SA. A încercat soluționarea pe cale amiabilă a litigiului prin concilierea directă cu pârâtul acesta fiind pus în întârziere și convocat prin adresa nr. 279/14.02.2014 dar fără rezultat pozitiv. Solicită și dobânda legală solicitare întemeiată pe principiul reparării integrale a prejudiciului.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe prevederile art. 1025 Cod procedură civilă, art. 1349, art. 2210 N. cod. Civ., Ordinul 359/2013.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei, conform dispozițiilor art. 6 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
În temeiul art. 411 C.proc. civ. a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Prin formularul de răspuns reclamanta a solicitat ca soluționarea cauzei să se facă fără dezbateri orale.
B. Apărările formulate
Pârâtul nu a depus formularul de răspuns completat corespunzător și nici nu a răspuns printr-un alt mijloc adecvat, fără utilizarea formularului de răspuns în termenul acordat de 30 de zile de la primirea comunicării.
C. Probe
Reclamanta a depus la dosar, în dovedirea cererii înscrisuri.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar.
E. Aspecte procesuale
Procedura cu privire la prezenta cerere cu valoare redusă s-a desfășurat în camera de consiliu, cu citarea părților, în conformitate cu dispozițiile art. 1029 C.proc. civ.
Prin cererea formulată și depusă la dosar, reclamanta a micșorat câtime obiectului cererii de la suma de 1.726,96 lei la suma de 1.16,96 lei având în vedere că pârâtul a efectuat plata sumei de 600 lei.
II. In fapt:
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de 14.10.2013 a avut loc un incident rutier de care a fost stabilit responsabil pârâtul I. V. (conform procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenție . nr._ din data de 16.10.2013), incident în urma căruia, autovehiculul cu număr de înmatriculare_, proprietatea D. D., a fost avariat. La data producerii accidentului autoturismul cu nr. de înmatriculare_ era asigurat CASCO la societatea reclamantă cu polița de asigurare_.
În urma cererii de despăgubire, reclamanta a plătit pentru repararea autoturismul avariat suma de 1.726,96 lei.
Potrivit susținerii reclamantei, pârâtul I. V. a efectuat o plată parțială în cuantum de 600 lei, rămânând de plată suma de 1.1296,96 lei
III. În drept:
Potrivit art. 3 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii 287/2009 C. civil, actele și faptele juridice încheiate ori, după caz săvârșite înainte de . Codului civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, săvârșirii ori producerii lor.
Cererea de chemare în judecată este întemeiată pe răspunderea civilă delictuală pentru un eveniment petrecut la data de 30.12.2011. Prin urmare, sunt incidente dispozițiile Codului civil – Legea 287/2009, sub imperiul căruia fapta a fost săvârșită.
Art. 1165 prevede că, obligațiile izvorăsc din contract, act unilateral, gestiunea de afaceri, îmbogățirea fără justă cauză, plata nedatorată, fapta ilicită, precum și din orice alt act sau fapt de care legea leagă nașterea unei obligații.
În conformitate cu art. 1357 C. civ., cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție este obligat să îl repare (alin.1). Autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă (alin. 2).
Articolul 2 din Legea 136/1995 privind asigurările și reasigurările, prevede că în asigurarea facultativă raporturile dintre asigurat și asigurător, precum și drepturile și obligațiile fiecărei părți se stabilesc prin contractul de asigurare, iar articolul 3 din același act normativ prevede că, în asigurarea obligatorie raporturile dintre asigurat și asigurător, drepturile și obligațiile fiecărei părți sunt stabilite prin lege.
În continuare art.8 din același act normativ, statuează că avizarea și constatarea producerii riscurilor asigurate, evaluarea pagubelor, stabilirea și plata despăgubirilor ori a sumelor asigurate se efectuează în condițiile legii și ale normelor adoptate în baza legii de Comisia de Supraveghere a Asigurărilor, pentru asigurările obligatorii, sau ale contractului de asigurare, în cazul asigurărilor facultative.
IV. Soluția instanței
Raportând prevederile legale de mai sus la situația de fapt reținută, instanța constată că, acțiunea este întemeiată pentru următoarele considerente:
Pentru angajarea răspunderii civile delictuale a pârâtului reclamanta societate de asigurare trebuie să probeze îndeplinirea condițiilor cumulative cerute în acest scop, anume: a). existența unei fapte ilicite săvârșită de pârât, b). săvârșirea faptei cu vinovăție, c). să se fi provocat reclamantului un prejudiciu, d). între faptă și prejudiciu să existe o legătură de cauzalitate.
Analizând probele administrate în cauză, se constată că sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, răspundere ce se angajează în raportul civil delictual născut între pârâtul I. V. și D. D., proprietarul autoturismului, avariat ca urmare a producerii accidentului rutier din data de 14.10.2013.
Reține instanța că a fost probată fapta ilicită si vinovăția pârâtului, prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._, cât și cu recunoașterea extrajudiciară consemnată în procesul verbal potrivită căreia pârâtul este de acord cu despăgubirea
Astfel, la data de 14.10.2013, pârâtul conducând autoturismul Suzuki cu nr. de înmatriculare_ pe . Bârlad pe fondul nepăstrării distanței corespunzătoare față de auto Toyota cu nr. de înmatriculare_, oprit la semafor a intrat în coliziune cu acesta.
Instanța constată, de asemenea, probate prejudiciul, suferit de reclamantă cu înscrisurile depuse la dosar și legatura de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu (reiese din procesul-verbal de constatare a contravenției și înscrisurile depuse la dosar).
Instanța reține că, în materia asigurării de răspundere civilă, se stabilește existența unor raporturi juridice între asigurător și terța persoană vinovată de producerea prejudiciului, născute prin subrogare, raporturi juridice ce izvorăsc ex delictu.
Față de cele expuse mai sus, instanța constată că reclamanta, achitând persoanei păgubite contravaloarea reparațiilor efectuate, a preluat acțiunea de care aceasta beneficia, dreptul, să cheme în judecată direct pe persoana vinovată de producerea prejudiciului. Instanța a luat act de faptul că, pârâtul nu a făcut dovada că a reparat prejudiciul suportat de către conducătorul autoturismului avariata.
În ceea ce privește cererea privind dobânda legală, instanța apreciază întemeiază această cerere. În temeiul principiului reparării în integralitate a prejudiciului cauzat prin fapta ilicită, instanța urmează a obliga pârâtul la plata dobânzii legale aferentă debitului principal reprezentat de contravaloarea reparațiilor autovehiculului achitată de către reclamantă, calculată de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la data plății efective.
Față de cele expuse mai sus, având în vedere principiul disponibilității care guvernează procesul civil, instanța urmează să admită acțiunea și să oblige pârâtul I. V. să plătească reclamantei suma de 1.126,96 lei reprezentând despăgubiri civile, precum și la plata dobânzii legale aferentă debitului principal calculată de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la data plății efective.
Asupra cheltuielilor de judecată
Față de solicitarea reclamantei, având în vedere că pârâtul a căzut în pretenții, fiind reținută culpa sa civilă și procesuală, în temeiul art. 1031 raportat la art. 453 C.proc.civ. instanța îl va obliga să plătească reclamantei suma de 50 lei reprezentând taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE:
1. Admite acțiunea formulată pe calea procedurii cererii de valoare redusă, de reclamanta G. A. SA, CUI_, înregistrată la Registrul Comerțului cu nr. J_, cu sediul în București, ..45, sector 1 cu sediul ales la loc. B., ..24 C, jud. B. împotriva pârâtului I. V. CNP._, domiciliat în Bârlad, ..48, jud. V..
2. Obligă pârâtul I. V. să plătească reclamantei suma de 1.126,96 lei reprezentând despăgubiri civile, precum și dobânda legală aferentă debitului principal calculată de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la data plății efective.
3. Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 50 lei reprezentând taxa judiciară de timbru.
4. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, potrivit art. 1032 C.proc. civ., ce se depune la Judecătoria Bârlad.
5. Prezenta hotărâre este executorie, potrivit art. 1030 alin. 3 C.proc. civ.
8. Pronunțată în ședință publică azi, 23.06.2015.
Președinte, G. B. | ||
Grefier, V. M. B. |
Red. B.G.
Tehnored. V.B. 24 Iunie 2015/4 ex.
| ← Succesiune. Sentința nr. 1478/2015. Judecătoria BÂRLAD | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1485/2015. Judecătoria... → |
|---|
