Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1485/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1485/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 11-06-2015 în dosarul nr. 1440/189/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1485/2015
Ședința din Camera de Consiliu de la 11 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. B.
Grefier L. R.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamanta S.C.LUKOIL R. S.R.L. și pe pârâta P. ȘULETEA, având ca obiect cerere de valoare redusă .
La apelul nominal făcut în ședința camera de consiliu se prezintă pentru pârâta P. ȘULETEA, av. F. C., lipsind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că obiectul dedus judecății este cerere de valoare redusă, procedura de citare este legal îndeplinită, nu au sosit la dosar relațiile solicitate de instanță cu privire la exprimarea unui punct de vedere față de excepția invocată, s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Instanța având în vedere că nu s-au depus la dosar precizările cu privire la excepție, va rămâne în pronunțare cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.03.2015, sub nr._ reclamanta . a chemat în judecată pe pârâta P. Șuletea, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea acestuia la plata sumei de 2296,24 lei, reprezentând contravaloare facturi neîncasate de vânzare carburanți, la plata penalităților contractuale în cuantum de 6464,62 lei, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că între părți a fost semnat un contract de vânzare-cumpărare carburanți, în urma căruia au fost emise facturile fiscale atașate, din care una a fost achitată cu întârziere de 425 zile calculate de la scadență, iar a doua factură nu a fost achitată până în prezent.
Reclamanta a mai precizat că debitoarea a recunoscut la data de 28.02.2014 debitul datorat, prin semnarea unui extras de cont anexat.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe prevederile art. 662 Cod proc. civ., art. 1521 Cod Civil, art 1270 și art 1350 Cod Civil.
În probațiune, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus la dosar, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, următoarele: extras de cont, contract de vânzare-cumpărare carburanți, factură fiscală.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei, conform dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Pârâta nu a formulat întâmpinare în termenul de 25 de zile prevăzu de lege.
Instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
La termenul din data de 14.05.2015, pârâta a invocat excepția lipsei capacității procesuale pasive.
Analizând cu prioritate, în temeiul dispozițiilor art. 248 C.proc.civ., excepția lipsei capacității procesuale pasive, excepție de fond, absolută și peremptorie, instanța reține următoarele:
Condiția capacității procesuale de folosință, ca și condiție de exercițiu a acțiunii civile presupune existența juridică a persoanei care acționează sau care se apără.
Pentru a acționa în justiție, fie pentru a pretinde, fie pentru a se apăra, o persoană trebuie să fie capabilă să stea în judecată. Sub marginala „Capacitate procesuală de folosință”, art. 56 Cod procedură civilă arată că poate fi parte în judecată orice persoană care are folosința drepturilor civile.
Potrivit art. 205 Cod Civil, persoanele juridice care sunt supuse înregistrării au capacitatea de a avea drepturi și obligații de la data înregistrării lor. Celelalte persoane juridice au capacitatea de a avea drepturi și obligații, după caz, de la data actului de înființare, de la data autorizării constituirii lor sau de la data îndeplinirii oricărei alte cerințe prevăzute de lege.
În temeiul art. 34 Cod Civil, capacitatea de folosință este aptitudinea unei persoane de a avea drepturi și obligații civile. Capacitatea procesuală de folosință nu este altceva decât aptitudinea de a avea drepturi și de a asuma obligații pe plan procesual și ea aparține, în principiu, oricărei persoane fizice sau juridice, în afara limitărilor expres prevăzute de lege. Așadar, orice persoană care are capacitate de folosință a drepturilor civile are și capacitate procesuală de folosință în legătură cu drepturile și obligațiile sale.
În cauză, instanța reține că sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 215/2001 privind administrația publică locală.
Astfel, potrivit art. 21 din Legea nr 215/2001, (1) Unitățile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu. Acestea sunt subiecte juridice de drept fiscal, titulare ale codului de înregistrare fiscală și ale conturilor deschise la unitățile teritoriale de trezorerie, precum și la unitățile bancare. Unitățile administrativ-teritoriale sunt titulare ale drepturilor și obligațiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care aparțin domeniului public și privat în care acestea sunt parte, precum și din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice, în condițiile legii.
(2) În justiție, unitățile administrativ-teritoriale sunt reprezentate, după caz, de primar sau de președintele consiliului județean.
În temeiul art 23 din Legea nr. 215/2001, (1) Autoritățile administrației publice prin care se realizează autonomia locală în comune, orașe și municipii sunt consiliile locale, comunale, orășenești și municipale, ca autorități deliberative, și primarii, ca autorități executive. Consiliile locale și primarii se aleg în condițiile prevăzute de legea pentru alegerea autorităților administrației publice locale. (2) Consiliile locale și primarii funcționează ca autorități ale administrației publice locale și rezolvă treburile publice din comune, orașe și municipii, în condițiile legii.
Aplicând dispozițiile legale amintite anterior la situația de fapt existentă în cauza de față, instanța reține că primăriei ca atare nu îi este recunoscută calitatea procesuală de folosință. Prin urmare, acțiunea a fost introdusă împotriva unei persoane lipsite de capacitate procesuală pasivă de folosință.
Pentru aceste motive, urmează să admită excepția lipsei capacității procesuale pasive, invocată de pârâtă, și, pe cale de consecință, să respingă acțiunea, ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de capacitate procesuală de folosință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei capacității procesuale pasive a Primăriei Șuletea, invocată de pârâtă.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta ., cu sediul în București, . 28-36, sector 1, București, J_, C. RO nr_, în contradictoriu cu pârâta P. Șuletea, cu sediul în Comuna Șuletea, .. V., ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de capacitate procesuală.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11.06.2015.
Președinte, E. B. | ||
Grefier, L. R. |
Red. E.B.
Tehnored. L.R.
4 ex. / 16 Iunie 2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1603/2015. Judecătoria... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
