Contestaţie la executare. Sentința nr. 1288/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1288/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 19-05-2015 în dosarul nr. 1288/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr.1288
Ședința publică de la 19 Mai 2015
Completul compus din: 1288
PREȘEDINTE G. B.
Grefier C. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator U. . intimat . PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR MENAGEMENT REORGANIZARE SI LICHIDARE IPURL IASI cu sediul în V., ., jud.V., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsind: - intimat - . PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR MENAGEMENT REORGANIZARE SI LICHIDARE IPURL IASI, - contestator - U. .> Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dezbaterile acestei cauze au avut loc în ședința publică din 05.05.2015, consemnate în încheierea de ședință, parte integrantă din prezenta hotărîre, cînd s-a dispus amînarea pronunțării pentru termenul de astăzi.
INSTANȚA
După ce a deliberat în secret în Camera de Consiliu, conform art. 395 C.pr.civ., instanța a adoptat următoarea hotărâre:
I. Procedura de judecată
A. Contestația la executare
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bârlad la data de 16.12.2014 sub nr. de dosar_ contestatoarea Unitatea Administrativ Teritorială Ibănești a formulat contestație la executare împotriva actelor de executare emise de executorul judecătoresc B. G. C. în dosarul de executare 192/2014, solicitând anularea actelor de executare respectiv a somației emise la data de28.11.2014; a Încheierii nr. 192/2014 din data de 28.11.2014 prin acre executorul judecătoresc a stabilit onorariu de executare; a încheierii nr. 192 din data de 28.11.2014 prin care executorul judecătoresc a calculat debitul ce trebuie plătit, a Încheierii nr. 192/2014 din data de 14.11.2014 prin care executorul judecătoresc a încuviințat executare silită
În fapt, contestatoarea a arătat că, încuviințarea executării silite este greșit efectuată, întrucât debitul pe care urmează să-l plătească nu este cel stabilit de executor. Executorul pune în executare o hotărâre judecătorească ce a fost modificată în recurs. Sentința Tribunalului a rămas neschimbată doar în privința cheltuielilor de judecată, respectiv suma de 1.000 lei la care a fost obligată. În recurs Sentința a fost modificată, iar Curtea de Apel a dispus obligarea la plata dobânzii legale pe perioada 18.02._11 și la plata penalităților de întârziere și prevede că, respinge ca prescrise celelalte pretenții ale reclamantei. Executorul judecătoresc nu putea încuviința executarea silită pentru sumele și dispozițiile pe care le-a dat prima instanță. Susține că datorează onorariu avocatului reclamantei în primă instanță, în cuantum de 1.000 lei, dobânda legală pentru perioada 18.02._11 pentru suma de 83.092 lei, penalități și majorări de întârziere în cuantum de 83.092 lei. În ceea ce privește dobânda legală și daunele interese reprezentând penalități acestea nu au fost calculate corect de către creditor și nici de executor. Totalul debitului trebuia să fie de 1.000 lei + 7.021,49 lei+_,53 lei, în total 25.052,02 lei.
În drept, contestatoarea a invocat art. 711 și urm. C.proc. civ., art.120 alin. 7 C.proc. fiscală nemodificat și modificat prin OUG 88/2010 și OUG 39/_, dobânda de referință a BNR
Contestația la executare este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
B. Apărările formulate
Intimata creditoare a formulat întâmpinare (fila ), prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată și menținerea actelor de executare ce fac obiectul dosarului de executare.
În fapt, intimata arătat că, în baza unui calcul propriu debitoare a concluzionat eronat că datorează o sumă mai mică, respectiv suma de 25.052,02 lei, în loc de 63.904,04 lei. Nu există nici un motiv de nulitate a actelor de executare, executorul judecătoresc declanșând executarea silită în baza unor acte de executare întocmite în mod corect. Prin decizia 1903/2014 pronunțată de Curtea de apel Iași debitoarea a fost obligată să plătească dobânda legală aferentă sumei de 83.092 lei calculată pentru perioada 18.02._11, precum și daune interese calculate pentru aceeași perioadă. În ceea ce privește dobânda legală aceasta urmează să fie calculată potrivit OG 9/2000 care a fost abrogată la data de 1 septembrie 2011 prin OG 13/2011. Conform calcului a rezultat că pentru perioada invocată dobânda este de 7329,06 lei. Cât privește daunele interese acestea sunt de 35 762,15 lei. Suma a fost comunicată executorului judecătoresc urmând ca acesta să emită o altă somație.
C. Răspuns la întâmpinare
Contestatoarea a formulat răspuns la întâmpinare prin care a arătat că își menține punctul de vedere exprimat prin contestația la executare. Calculele sunt efectuate conform legislației în vigoare.
D. Probe
Contestatoarea a depus la dosar copii de pe actele de executare contestate, indicii prețului de consum, calcul dobânda legală, calcul daune interese.
Intimata a depus la dosar copii de pe calculul daunelor interese, adresa emisă de Agenția Națională de Administrare Fiscală.
La solicitarea instanței a fost înaintat la dosar copie de pe dosarul de executare nr. 192/14.11.2014 al Biroului Executorului Judecătoresc B. G. C..
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri și proba cu expertiza contabilă, raportul de expertiză fiind depus la dosar.
II. În fapt:
În urma analizării înscrisurilor din dosar, instanța reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 1960/CA din data de 30.09.2013 pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul V. a respins excepția prescripției dreptului material la acțiune și a obligat pe pârâta . reclamantei . suma de 10.187,31 lei reprezentând dobânda legală aferentă sumei de 83.092 lei, suma de 51.516,39 lei reprezentând daune interese compensatorii, precum și suma de 1000 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Prin Decizia nr. 1903/2014 de la data de 13.05.2014, Curtea de apel a modificat Sentința civilă a Tribunalului V. în sensul că, a obligat pârâta . reclamantei . dobânda legală aferentă sumei de 83.092 lei calculată pentru perioada 18.02._11, precum și daune interese calculate pentru aceeași perioadă, conform dispozițiilor din Codul de procedură fiscală privind penalitățile și majorările de întârziere, ținându-se seama și de plățile efectuate, a respins ca prescrise celelalte pretenții ale reclamantei, menținând dispoziția privind plata cheltuielilor de judecată.
Constatând neîndeplinirea obligațiilor de plată a ratelor, la data de 19.11.2014, creditoarea . s-a adresat Biroului Executorului Judecătoresc B. G. C. cu o cerere de executare silită în temeiul Deciziei civile nr. 1903/2014 a curții de Apel și a Sentinței civile 1960/CA a tribunalului V., atașând calculul dobânzii legale și calculul daunelor interese.
Prin încheierea nr. 192/2014 de la data de 14.11.2014 executorul judecătoresc B. G. C. a încuviințat executarea silită, la cererea creditoarei . împotriva debitoarei Comunei Ibănești în temeiul Titlului executoriu Deciziei civile nr. 1903/2014 a curții de Apel și a Sentinței civile 1960/CA a tribunalului V.,, în oricare dintre modalitățile de executare pentru recuperarea sumei de 52.436,24 lei compusă din 35.762,15 lei reprezentând daune interese, 15.674,09 lei reprezentând dobânda legală și 1000,000 lei reprezentând cheltuieli de judecată actualizat cu valoarea indicelui de inflație, în total suma de 63.904,04 lei, precum și pentru recuperarea cheltuielilor de executare.
Prin Încheierea nr. 192/2014 de la data de 28.11.2014 au fost stabilite cheltuielile de executare în cuantum de 5.480,00 lei compus din suma de 5.300,00 lei cheltuieli de executare; suma de 20 lei reprezentând taxa de timbru, suma de 10, 00 lei reprezentând înregistrare dosar, suma de 10, 00 lei reprezentând redactarea somație; suma de 10,00 lei reprezentând cheltuieli transmitere poșta; suma de 30 de lei reprezentând arhivare dosar, suma de 100, 00 lei reprezentând întocmire încheieri, proces verbal de constatare și eliberare sume.
Contestatoarea debitoare . somată prin somația din data de 28.11.2014 ca, în termen de 1 zi, să plătească suma de 63.904,04 lei reprezentând debit și suma de 5480,00 lei reprezentând cheltuieli de executare.
Prin Încheierea nr. 192/2014 de la data de 28.11.2014, executorul judecătoresc a dispus actualizarea creanței de 52.436,24 lei cu indicele de inflație stabilind suma de 63.904,04 lei.
Contestatoarea a formulat contestație împotriva actelor de executare silită susținând că, intimata creditoare a început executarea silită pentru sumă eronat stabilită
III. În drept:
În ceea ce privește legea aplicabilă sunt incidente dispozițiile art. 3 alin. 1 din Legea 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii 134/2010 privind codul de procedură civilă care prevăd că, dispozițiile Codului de procedură civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ..
Întrucât executarea silită este pornită după . noului cod de procedură civilă (15.02.2013), sunt aplicabile prezentei contestații la executare dispozițiile Codului de procedură civilă nou - Legea 134/2010 privind codul de procedură civilă.
Conform art. 711 C.proc. civ. împotriva executării silite, a încheierii date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
În conformitatea cu dispozițiile art. 712 dacă executarea silită se face în temeiul unei hotărâri judecătorești sau arbitrale, debitorul nu a putea invoca pe cale de contestație motive de fapt sau de drept pe care le-ar fi putut opune în cursul judecății în primă instanță sau într-o cale ce i-a fost deschisă.
Art. 662 alin. 1 C.proc. civ. stabilește că, executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă.
În conformitate cu dispozițiile art. 669 alin. 2 din același act normativ, cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite sunt în sarcina debitului urmărit, în afară de cazul când creditorul a renunțat la executarea, situație în care vor fi suportate de acestea sau, dacă prin lege se prevede altfel.
VI. Soluția instanței:
Raportând situația de fapt reținută la secțiunea în fapt a prezentei hotărâri la articolele menționate la secțiunea în drept, instanța apreciază contestația la executare întemeiată numai în parte.
Din actele de executare înainte de executorul judecătoresc spre analiza instanței, rezultă că executarea silită împotriva debitoarei în temeiul titlului executoriu, hotărâri judecătorești, a început pentru suma de 52.436,24 lei compusă din suma de 35.762,15 lei reprezentând daune interese, suma de 15.674,09 lei reprezentând dobânda legală și suma de 1.000,00 lei, sumă care a fost actualizată cu valoarea indicelui de inflație rezultând suma de 63.904,04, precum și cheltuieli de judecată.
Conform calculelor proprii, contestatoarea invocă faptul că, datorează suma de 1000 lei, suma de 7.021,49 lei+_,53 lei reprezentând dobânda legală și daune interese.
Instanța constată că sumele pentru care s-a început executarea silită reprezintă dobânda legală și daune interese (majorări și penalități) aferente sumei de_ lei calculată pentru perioada 18.2._11 așa cum rezultă din Decizia Civilă a curții de apel.
În cauză a fost efectuată expertiza contabilă prin care s-a stabilit că, dobânda legală aferentă sumei de 83.099 lei pentru perioada 18.02._11 este suma de 6974,31 lei.
Valoarea majorărilor de întârziere pentru perioada 18.02._11 este de 23.288,35 lei, iar valoarea penalităților de întârziere pentru aceeași perioadă este de 12.463,80 lei.
În concluzie, valoarea dobânzii legale, a majorărilor și penalităților aferente debitului de 83.092 lei este de 42.726,46 lei.
Contestatoarea, în concluziile pe fondul cauzei, a adus critici cu privire la caracterul fiscal al debitului pentru care datorează dobânzi și penalități, cât și la faptul că nu datorează penalități de întârziere.
Instanța constată că, executarea a început în baza unor titluri executorii – hotărâri judecătorești executorii (Sentința civilă nr. 1960/CA din 30.09.2013 pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._ și Decizia civilă nr. 1903/2014 din 13.05.2014 pronunțată de Curtea de apel Iași în același dosar).
Stabilirea caracterului unei obligații de plată, cât și obligația de plată a dobânzilor legale, penalităților de întârziere și a majorărilor aferente debitului datorat, și calculate conform codului de procedură fiscală, astfel cum rezultă din dispozitivul deciziei curții de apel, reprezintă soluția instanței judecătorești, pronunțată în urma unei activități de judecată, urmarea unei aprecieri cu privire la fondul cererii de acordare a dobânzilor și penalităților.
Pe calea prezentei contestații la executare pornită de creditoare pentru realizarea creanței, contestatoarea a formulat apărări pe fondul cererii de acordare a dobânzii legale, majorărilor și penalităților de întârziere, apărări care nu pot fi reținute, întrucât art. 712 C.proc. civ. prevede în mod expres posibilitatea de a formula formulării de apărări de fond și de drept împotriva titlului executoriu numai dacă titlul executoriu nu este emis de o instanță judecătorească și dacă legea nu prevede altfel.
Contestatoarea nu poate supune, analizei instanței de executare, caracterul creanței de 84.092 lei sau temeinicia obligării la penalități, în condițiile prin hotărâre judecătorească irevocabilă, s-a stabilit că debitoarea datorează dobânda legală și daune interese calculate conform, codului de procedură fiscală privind penalitățile și majorările de întârziere, întrucât contestația la executare formulată în temeiul C.proc. civ. nu poate constitui o cale procedurală pentru criticarea dispozițiilor hotărârii judecătorești devenite executorii.
Instanța reține că, dobânda legală este prevăzută de OG 9/2000, în vigoare în perioada 18.2._11, iar pe de altă parte, OG 92/2003 operează la Capitolul III cu noțiunile de dobânzi, penalități de întârziere sau majorări de întârziere.
Art. 119 din OG 92/2003, parte din Capitolul III, stabilește că, pentru neachitarea la termenul de scadență de către debitor a obligațiilor de plată, se datorează după acest termen dobânzi și penalități de întârziere
Dobânzile reprezintă echivalentul prejudiciului creat titularului creanței fiscale ca urmare a neachitării de către debitor a obligațiilor de plată la scadență ( art. 120), în timp ce penalitățile de întârziere reprezintă sancțiunea pentru neîndeplinirea obligațiilor de plată la scadență ( art. 120 indice 1).
Prin hotărâre judecătorească, debitoare a fost obligată atât la dobânda legală, cât și la daune interese calculate conform codului de procedură fiscală privind penalitățile și majorările de întârziere, iar executarea silită în mod corect a început pentru sume de bani conform dispozitivului hotărârii judecătorești.
Față de toate considerentele mai sus invocate instanța apreciază că suma de bani pentru care creditoarea avea dreptul să pornească executarea silită este, conform raportului de expertiză contabilă, de 43.726,46 lei (42.726,46 lei +1000 lei).
Întrucât suma datorată conform considerentelor mai sus invocate este mai mică decât cea pentru care a început executare silită ( 52.436,24 lei), reducerea sumei are efect și asupra onorariului executorului judecătoresc stabilit prin încheierea nr. 192/2014 din data de 28.11.2014 a executorului B. G. C..
În raport de dispozițiile Ordinului ministrului nr. 2550/C/2006, instanța stabilește că onorariul minimal al executorului judecătoresc pentru creanțe în valoare de peste 1.000 lei dar până la 50.000 lei, inclusiv, este de 75 lei plus un procent de 2% din suma care depășește 1.000 lei din valoarea creanței ce face obiectul executării silite, respectiv suma 929,52 lei, iar onorariu maximal este de 10 % din valoarea creanței, respectiv 4.372,6 lei.
Contestatoarea a criticat cuantumul onorariului executorului judecătoresc apreciind că acesta este extrem de mare în raport de munca efectivă depusă de executor.
Executarea silită se află în față incipientă, iar executorul judecătoresc a emis și efectuat următoarele acte: încheierea de încuviințare a executării silite, comunicările, somație, încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare, încheierea de actualizare a debitului cu indicele de inflație.
În raport de stadiul executării silite și munca efectiv prestată de executor, apreciază că numai suma de 2.000 lei reprezintă onorariu justificat pentru activitatea de executare silită.
Reținând și celelalte cheltuieli de executare reținute în încheierea nr. 192/2014 din data de 28.11.2014, necontestate în cauză, rezultă că, suma de bani reprezentând cheltuieli de executare este de 2.180 lei.
Pentru aceste motive, instanța urmează să admită contestația la executare formulată de contestatoarea . dispună anularea în partea a actelor de executare din dosarul de executare 192/2014, astfel:
- a Încheierii nr. 192 /2014 din data de 14.11.2014 în sensul că încuviințarea executării silite privește suma totală de 43 726,46 lei compusă din suma de 6.974,31 lei reprezentând dobânda legală, suma de 23.288,35 lei reprezentând majorări de întârziere, suma de_,80 lei reprezentând penalității de întârziere, precum și suma de 1.000 lei reprezentând cheltuieli de judecată, actualizat cu valoarea indicelui de inflație;
- Încheierea nr. 192 /2014 de la data de 28.11.2014 în sensul că, cheltuielile totale de executare sunt în cuantum total de 2.180 lei, compus din 2.000 lei onorariu de executare, menținându-se celelalte cheltuieli de executare,
- somația de plată din data de 28.11.2014, în sensul că, debitoarea este somată să procedeze la achitarea creanței de 43.726,46 lei reprezentând debit, actualizată cu rata inflației și la suma de 2.180 lei reprezentând cheltuieli de executare
- Încheierea nr. 192 /2014 din data de 28.11.2014, în sensul că, actualizarea în raport de indicele de inflație se referă la suma de 43 726,46 lei reprezentând debit;
Asupra cheltuielilor de judecată
Contestatoarea a efectuat cheltuieli de judecată în cuantum de 2918 lei reprezentând.
- contravaloarea dosar de executare - 18 lei conform facturii_ din data de 20.04.2015;
- onorariu expertiză în cuantum de 1.300 lei;
- onorariu avocat în cuantum de 1. 600 lei.
Instanța are în vedere dispozițiile art. 453 care prevăd că, partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care acăștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. Când cererea a fost admisă numai în parte, judecătorii vor stabili măsura în acrer fiecare dintre părți poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată.
Față de soluția la care a ajuns instanța în urma deliberării, instanța va obliga intimata să plătească debitoarei suma de 438 lei reprezentând cheltuieli de judecată, proporțional cu admiterea acțiunii ( aproximativ 15 %).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE:
1. Admite în parte contestația la executare formulată de contestatoarea Unitatea Administrativ Teritorială Ibănești cu sediul în .. V. în contradictoriu cu intimata . prin administrator judiciar Management, Reorganizare și Lichidare IPURL Iași cu sediul în V., ., jud. V..
2. Dispune anularea în parte a actelor de executare din dosarul de executor B. G. C., în ceea ce privește suma pentru care s-a început executarea silită, astfel:
- Încheierea nr. 192 /2014 din data de 14.11.2014 în sensul că încuviințarea executării silite privește suma totală de 43 726,46 lei compusă din suma de 6.974,31 lei reprezentând dobânda legală, suma de 23.288,35 lei reprezentând majorări de întârziere, suma de_,80 lei reprezentând penalității de întârziere, precum și suma de 1.000 lei reprezentând cheltuieli de judecată, actualizat cu valoarea indicelui de inflație;
- Încheierea nr. 192 /2014 de la data de 28.11.2014 în sensul că, cheltuielile totale de executare sunt în cuantum total de 2.180 lei, compus din 2.000 lei onorariu de executare, menținându-se celelalte cheltuieli de executare,
- somația de plată din data de 28.11.2014, în sensul că, debitoarea este somată să procedeze la achitarea creanței de 43.726,46 lei reprezentând debit, actualizată cu rata inflației și la suma de 2.180 lei lei reprezentând cheltuieli de executare
- Încheierea nr. 192 /2014 din data de 28.11.2014, în sensul că, actualizarea în raport de indicele de inflație se referă la suma de 43 726,46 lei reprezentând debit;
3. Obligă intimata să plătească contestatoarei suma de 438 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
4. Cu drept de apel în teme de 10 zile de la comunicarea hotărârii. Cereea de apel se depune la Judecătoria Bârlad sub sancțiunea nulității
5. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.05.2015.
Președinte, G. B. | ||
Grefier, C. M. |
Red.jude.G.B. 11 Iunie 2015
Gref.C.M. 11.06.2015/4 ex
| ← Reziliere contract. Sentința nr. 1683/2015. Judecătoria BÂRLAD | Fond funciar. Sentința nr. 1597/2015. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
