Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 242/2015. Judecătoria BÂRLAD

La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns D. M. pentru petenta P. COMUNEI IBĂNEȘTI – în baza împuternicirii aflată la dosar, lipsind intimatul-contravenient.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, au fost verificate actele și lucrările dosarului de președintele de complet, după care:

Interogat de instanță, reprezentantul petentei D. M., declară că nu mai are cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat, după care președintele deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, conform art.392 C.pr.civ.

Reprezentantul petentei D. M., având cuvântul, solicită admiterea cererii.

În baza art. 394 C.pr.civ, instanța consideră că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei.

INSTANȚA

Sub nr._ din 4.11.2014 a fost înregistrată la instanță cererea prin care P. . a solicitat ca, în contradictoriu cu contravenientul M. L. V., prin sentința ce se va pronunța:

- să se dispună înlocuirea amenzii de 200 lei, aplicată contravenientului M. L. V., prin procesul-verbal de constatarea contravenției . nr._ din 19.07.2011, încheiat de Postul de poliție ., cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.

În adresa de învestire a instanței s-a arătat că amenda de 200 lei nu a fost plătită de către contravenient în cadrul termenului legal, iar contravenientul nu are venituri, nici alte bunuri ce ar putea fi urmărite silit.

În drept, au fost invocate prevederile art. 9 alin.3 din O.G. nr. 2/2001.

Adresei de învestire a instanței i-au fost anexate, în copie: procesul-verbal de constatarea contravenției . nr._ din 19.07.2011, încheiat de Postul de poliție .; adresa nr.1478/4.07.2014, emisă de Inspectoratul Teritorial de Muncă V.; adresa nr._/8.07.2014 emisă de Serviciul Fiscal Municipal Bârlad; adresa nr._/17.07.2014 emisă de Casa Teritorială de Pensii V.; Proiect de Hotărâre nr. 2345/9.12.2014 a Consiliului Local al . domeniilor serviciilor publice și locul în care contravenienții vor presta activități în folosul comunității.

Contravenientul nu a formulat întâmpinare, nu s-a prezentat în instanță.

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, se rețin următoarele:

Prin procesul-verbal de constatarea contravenției . nr._ din 19.07.2011, încheiat de Postul de poliție ., contravenientul M. L. V. a fost sancționat cu de 200 lei, pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 3 pct.1 din Legea nr.61/1991, republicată.

În fapt, prin procesul-verbal de contravenție sus menționat s-a reținut că, la data de 17.07.2011, în timp ce se afla în curtea locuinței sale din satul Ibănești, contravenientul a tulburat ordinea și liniștea publică prin strigăte, proferând injurii și expresii jignitoare.

Procesul-verbal de contravenție sus menționat a fost semnat de către contravenient.

Contravenientul M. L. V. are domiciliul în satul/..

Din adresa nr. 1478/4.07.2014, emisă de Inspectoratul Teritorial de Muncă V., din adresa nr._/8.07.2014, emisă de Serviciul Fiscal Municipal Bârlad și din adresa nr._/17.07.2014, emisă de Casa Teritorială de Pensii V., depuse la dosar, în copie, de către petentă, rezultă că M. L. V. nu este angajat în muncă cu contract individual de muncă și nici nu are deschise conturi bancare.

Din actele dosarului nu rezultă că amenda de 200 lei ar fi fost plătită de către contravenient.

Față de cele reținute, sunt aplicabile prev. art. 9 alin.3 din O.G. nr. 2/2001, modificată și completată, conform cărora: „În cazul în care contravenientul persoană fizică nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul de specialitate al unității administrativ-teritoriale prevăzut la art. 39 alin. (2) lit. a) în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul va sesiza instanța judecătorească în a cărei circumscripție domiciliază acesta, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată”.

Totodată, sunt aplicabile prev. art.39¹ alin.2 din O.G. nr. 2/2001, modificată și completată, conform cărora: „În cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. (1), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 de ore”.

Reținând că M. L. V. nu a plătit în termen legal amenda de 200 lei, cererea formulată de P. ., urmând să fie admisă.

În consecință, în temeiul art. 16 din O.G. nr.55/2002 privind regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, se va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii de 200 lei, aplicată contravenientului M. L. V. prin procesul-verbal de constatarea contravenției . nr._ din 19.07.2011, încheiat de Postul de poliție ., cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, pe durata a 11 ore, pe raza comunei Ibănești, jud. V., într-unul din locurile stabilite în acest scop prin hotărârea Consiliului Local al comunei Ibănești, jud. V..

Potrivit art. 15 alin.2 din O.G. nr.55/2002, o copie de pe dispozitivul sentinței, însoțită de mandatul de executare, se va comunica primarului comunei Ibănești, jud. V..

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea prin care P. .. V. a solicitat înlocuirea, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, a sancțiunii amenzii de 200 lei, aplicată prin procesul-verbal de constatarea contravenției . nr._ din 19.07.2011, încheiat de Postul de poliție ., contravenientului M. L. V. (CNP-_), domiciliat în satul/..