Pensie întreţinere. Sentința nr. 3046/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3046/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 03-12-2015 în dosarul nr. 3046/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă nr. 3046
Ședința publică din data de 03 decembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE I. T.
Grefier VICTORIȚA T. C.
Pe rol soluționarea cererii pentru majorarea contribuției la cheltuielile de întreținere ale minorului B. N. V., cerere formulată de reclamanta B. M., domiciliată în satul/., reprezentanta legală a minorului B. N. V., împotriva pârâtului B. T., domiciliat în aceeași localitate.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta personal, lipsind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că obiectul dedus judecății este majorare pensie întreținere minor; procedura de citare este legal îndeplinită; prin serviciul registratură în data de 18.11.2015 au sosit relații de la Colegiul Tehnic „A. I. C.” Bârlad, privind veniturile nete realizate de către pârât pe ultimele 6 luni; prin serviciul registratură în data de 03.12.2015 a sosit referatul de anchetă psihosocială întocmită de Primăria comunei Ivești la domiciliile părților.
Potrivit dispozițiilor art. 131 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Conform art. 238 Cod pr. civ., președintele procedează la estimarea duratei necesare cercetării procesului astfel încât procesul să fie soluționat într-un termen optim și previzibil, pentru un termen de 7 zile.
Interogată de instanță, reclamanta arată că mai are un copil în vârstă de 18 ani care este elev și pârâtul plătește pensie de întreținere și pentru copilul major.
Interogată de instanță, reclamanta personal declară că nu mai are cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat, după care președintele deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, conform art.392 C.pr.civ.
Reclamanta personal solicită admiterea acțiunii, având în vedere că pârâtul mai plătește încă o pensie de întreținere, pentru copilul major care este elev.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art. 394 C.pr.civ, președintele închide dezbaterile.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la instanță cu nr._ din 12.10.2015, reclamanta B. M., reprezentanta legală a minorului B. N. V., a chemat în judecată pârâtul B. T., solicitând ca, prin sentința ce se va pronunța:
-să se dispună majorarea pensiei de întreținere datorată de pârât pentru minorul B. N. V., cu obligarea pârâtului și la plata cheltuielilor de judecată efectuate în cauză.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, prin sentința civ. nr. 3148/2014 a Judecătoriei Bârlad, pârâtul B. T. a fost obligat să plătească pentru fiul său minor B. N. V. suma de câte 100 lei, lunar, reprezentând pensie de întreținere, până la majoratul minorului. În prezent, cheltuielile necesare întreținerii minorului au crescut, de asemenea au crescut și veniturile realizate de pârât, astfel că se impune majorarea pensiei de întreținere.
În drept, reclamanta a invocat prevederile art. 529 din Codul civil.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar, în copie, acte de stare civilă și sentința civ. nr. 3148/9.12.2014 a Judecătoriei Bârlad.
La solicitarea instanței, Primăria . a întocmit referatul de anchetă socială nr. 6445/2.12.2015.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, se rețin următoarele:
Reclamanta B. M. și pârâtul B. T. au fost soți și din căsătorie au rezultat 2 copii, respectiv B. C. A., născută la data de 2.03.1999 și B. N. V., născut la data de 2.03.1999.
Prin sentința civ. nr. 3148/9.12.2014 a Judecătoriei Bârlad, a fost desfăcută căsătoria reclamantei cu pârâtul, locuința celor doi copii ai părților, atunci minori, a fost stabilită la mamă, iar pârâtul a fost obligat să contribuie la întreținerea minorei B. C. A. prin plata sumei de 130 lei, precum și la întreținerea minorului B. N. V. prin plata sumei de câte 100 lei, lunar, până la majoratul acestora.
Pentru stabilirea cuantumului pensiei de întreținere, instanța a avut în vedere veniturile nete pe care pârâtul le realiza la acea dată.
În prezent, B. C. A. a devenit majoră; la termenul de judecată din 3.12.2015, reclamanta a precizat că fiica majoră a părților, B. C. A. se află în continuarea studiilor.
Pârâtul este angajat în muncă la Colegiul Tehnic Alexadru I. C. din Bârlad, ca muncitor. Din adresa nr. 2203/17.11.2015, comunicată instanței de către instituția menționată, rezultă că, în perioada 1.05.- 31.10.2015, pârâtul a realizat un venit mediu net lunar de 801,83 lei.
Din referatul de anchetă psihosocială nr. 6445/2.12.2015, întocmit de Primăria ., rezultă că reclamanta locuiește locuiește împreună cu cei doi copii ai părților în satul/., într-o casă compusă din 4 camere și hol. Reclamanta este casnică. Fiica majoră a părților, B. C. A., este elevă în clasa a XI-a la Liceul Teoretic „M. E.” din Bârlad. Fiul minor al părților, B. N. V., este elev în clasa a IX-a la același liceu. Cu privire la pârâtul B. T., s-a reținut că acesta locuiește tot în satul/., într-o altă casă, împreună cu părinții lui. Pârâtul este angajat în muncă la Colegiul Tehnic Al. I. C. din Bârlad, ca tâmplar.
Privitor la cererea prin care reclamanta a solicitat majorarea pensiei de întreținere, sunt aplicabile prevederile art. 531 alin.1 din Codul civil (Legea nr. 287/2009), conform cărora:
„Dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei”.
Față de actele dosarului, se apreciază că starea de nevoie a minorului B. N. V. a crescut, au crescut și veniturile pârâtului, astfel că se impune majorarea pensiei de întreținere.
Pentru considerentele arătate, se va admite cererea reclamantei și se va dispune majorarea contribuției pârâtului B. T., la cheltuielile de întreținere necesare pentru minorul B. N. V., începând cu data înregistrării la instanță a acțiunii- 12.10.2015, până la majoratul minorului.
Deoarece pârâtul mai are o obligație de întreținere și față de fiica lui majoră, B. C. A., aflată în continuarea studiilor, pentru stabilirea cuantumului majorat al pensiei de întreținere vor fi aplicate prev. art. 529 alin. 2 din Codul civil, conform cărora, pentru doi copii, pensia de întreținere este de până la 1/3 din venitul net lunar al celui obligat la prestarea întreținerii, în cauză acest venit net fiind de 801,83 lei.
Privitor la cererea prin care reclamanta a solicitat plata cheltuielilor de judecată, se reține că reclamanta nu a făcut dovada acestor cheltuieli, așa cu prevede art. 452 din Codul de procedură civilă. Ca urmare, se va respinge cererea prin care reclamanta a solicitat ca pârâtul să-i plătească cheltuielile de judecată efectuate în cauză, cererea nefiind dovedită.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea pentru majorarea contribuției la cheltuielile de întreținere ale minorului B. N. V., cerere formulată de reclamanta B. M. (CNP-_), domiciliată în satul/., reprezentanta legală a minorului B. N. V., împotriva pârâtului B. T. (CNP-_), domiciliat în aceeași localitate.
Majorează de la 100 lei, la câte 120 lei, lunar, contribuția pârâtului B. T. la cheltuielile necesare creșterii, întreținerii și educării minorului B. N. V. (născut la data de 2.03.1999), începând cu data înregistrării la instanță a acțiunii- 12.10.2015, până la majoratul minorului.
Respinge, ca nedovedită, cererea prin care reclamanta a solicitat ca pârâtul să-i plătească cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând să fie depusă la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică din 3 decembrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. I. C. VICTORIȚA T.
Red.T.I.
Tehnored.C.V.T./7.12.2015/4ex. comunicari 2/
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 901/2015. Judecătoria BÂRLAD | Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 3047/2015.... → |
|---|
