Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 3047/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3047/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 03-12-2015 în dosarul nr. 3047/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă nr. 3047
Ședința publică din data de 03 decembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE I. T.
Grefier VICTORIȚA T. C.
Pe rol soluționarea cererii precizata, pentru modificarea măsurilor privitoare la locuința minorei M. L. E., cerere formulată de reclamanta P. L. N., domiciliată în satul/., cu reședința în satul Simila, . (la fam. B. A. și I.), în contradictoriu cu pârâtul M. C., domiciliat în satul/.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: reclamanta personal și asistată de avocat T. V., legitimată cu împuternicire avocațială aflată la dosar, pentru pârât, B. D., legitimat cu împuternicire avocațială aflată la dosar, lipsind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că: obiectul dedus judecății este stabilire program vizitare minor, procedura de citare este legal îndeplinită, prin serviciul registratură la data de 02.12.2015 au sosit relațiile solicitate de la Postul de poliție al comunei Viișoara.
Avocat T. V., pentru reclamantă, depune la dosar caracterizare a elevei M. L. E., întocmită de Școala Gimnazială „I. R.” Bârlad.
Interogați de instanță, avocat T. V., pentru reclamantă și avocat B. D. pentru pârât, declară că nu mai au cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat, după care președintele deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, conform art.392 C.pr.civ.
Avocat T. V., pentru reclamantă, solicită admiterea cererii, să se dispună stabilirea locuinței minorei la reclamantă, în . pârâtului la plata cheltuielilor de judecată. Arată că minora este rezultată din relația de concubinaj a părților, dinafara căsătoriei, solicită să se dispună ca exercitarea autorității părintești să se facă în comun de ambii părinți, față de anul 2013 s-a schimbat, reclamanta are locuință și condiții corespunzătoare de locuit, minora dorește să locuiască cu mama ei, iar pârâtul este cercetat penal.
Reclamanta personal solicită admiterea acțiunii.
Avocat B. D. pentru pârât, arată că părțile s-au mai judecat pe cale de ordonanță președințială, bâlbele reclamantei cu privire la locuință sunt cunoscute. La termenul anterior pârâtul a afirmat că este de acord cu acțiunea reclamantei, deși după încheierea procesului, reclamanta va pleca în străinătate din nou. Situația școlară a minorei nu este bună, solicită ca locuința minorei să fie stabilită la reclamantă în ..
Avocat T. V., pentru reclamantă, arată că eliberarea pașaportului pentru minoră se face cu acordul ambilor părinți, chiar dacă se stabilește locuința la un părinte, fără a se specifica în ce localitate, iar rezultate școlare ale minorei sunt aceleași cu cele de la Viișoara.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art. 394 C.pr.civ, președintele închide dezbaterile.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la instanță cu nr._ din 4.09.2015, reclamanta P. L. N. a chemat în judecată pârâtul M. C., solicitând ca, prin sentința ce se va pronunța, să se încuviințeze reclamantei să aibă legături personale cu minora M. L. E., conform programului propus de reclamantă prin cererea de chemare în judecată, relații care să se desfășoare fie la locuința reclamantei din România, fie din altă țară.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că ea a întreținut relații de concubinaj cu pârâtul M. C., relații din care a rezultat minora M. L. E.. Ulterior, la data de 6.11.2005 reclamanta și pârâtul s-au căsătorit, însă căsătoria a fost desfăcută prin sentința civ. nr. 2968/2013 a Judecătoriei Bârlad, sentință prin care locuința minorei a fost stabilită la pârât. În luna februarie 2013, reclamanta a plecat la muncă în Italia și de acolo ea a ținut legătura cu minora. La sfârșitul lunii august 2015, când reclamanta a revenit acasă, pârâtul nu i-a permis să o vadă pe minora M. L. E.. Din această cauză, reclamanta l-a chemat în judecată pe pârât pentru a-i permite să aibă legături personale cu minora.
În drept, reclamanta a invocat prevederile art. 401 din Codul civil și art. 15 din Legea nr. 272/2004.
Reclamanta a timbrat cererea cu 20 lei taxă judiciară de timbru.
Cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă a fost comunicată pârâtului la data de 9.09.2015.
La data de 10.09.2015, reclamanta a modificat cererea de chemare în judecată (filele 30-31 dosar), arătând că solicită ca, prin sentința ce se va pronunța, să se stabilească locuința minorei M. L. E. la locuința reclamantei din Italia.
În motivarea cererii, așa cum a fost modificată, reclamanta a arătat că după ce a introdus la instanță cererea pentru exercitare drepturi părintești, ea a aflat că pârâtul oferă minorei condiții de locuit necorespunzătoare. Astfel, în perioada mai-octombrie, minora locuiește o mare parte din timp într-o colibă pe câmp unde, în locul tatălui său sau împreună cu acesta, ea are grijă de vacile satului. De asemenea, minorei îi sunt lăsați în grijă cei doi copii din prima căsătorie ai actualei soții a pârâtului, care au vârste de 2 ani și de 4 ani. Reclamanta a susținut că ea muncește în Italia și angajatorul îi asigură o locuință corespunzătoare, în care condițiile de locuit sunt mai bune decât cele oferite minorei de către pârât.
În drept, reclamanta a invocat prevederile art. 400 din Codul civil.
La primul termen de judecată din 5.11.2015, reclamanta a modificat cererea (fila 82 dosar), arătând că solicită ca locuința minorei M. L. E. să fie stabilită la locuința reclamantei din satul Simila, .. La același termen de judecată, reclamanta a susținut că ea și minora M. L. E. locuiesc în satul Simila, . frecventează cursurile Școlii generale nr. 4 din Bârlad.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar, în copie, acte de stare civilă; sentința civ. nr. 2968/11.12.2013 a Judecătoriei Bârlad; foi de transfer bancar Western Union; contractul de angajare pentru îngrijitoare în regim de conviețuire, caracterizarea elevei M. L. E. întocmită de Școala Gimnazială „I. R.” din Bârlad și a folosit proba cu martori.
Pârâtul a formulat întâmpinare, prin care a arătat că este de acord cu cererea reclamantei de exercitare a drepturilor părintești, însă în România. Pârâtul a susținut că reclamanta nu are nicio locuință, nici în România, nici în străinătate. Reclamanta a plecat din domiciliul comun în ianuarie-februarie 2013 și a revenit acasă în luna august 2015. În lipsa reclamantei, pârâtul s-a îngrijit de minoră, de creșterea și educarea ei, fiind ajutat și de familia lui. Cu privire la cererea prin care reclamanta a solicitat ca locuința minorei să fie stabilită la ea, pârâtul a arătat că nu este de acord cu această cerere, deoarece reclamanta nu poate asigura minorei condițiile materiale și morale necesare creșterii și educării acesteia, reclamanta nefăcând dovada că ea ar avea o locuință corespunzătoare în Italia. Totodată, minora a început anul școlar în România și ar fi dificilă mutarea minorei în altă țară.
Pârâtul a depus la dosar, în copie, înscrisuri medicale și a folosit proba cu martori.
La solicitarea instanței, Primăria . a întocmit ancheta socială nr. 2867/19.10.2015.
Primăria . a întocmit ancheta socială nr._/17.11.2015.
Din analiza probelor administrate, se rețin următoarele:
Reclamanta P. L. N. și pârâtul M. C. au fost soți și din conviețuirea lor a rezultat minora M. L. E., născută la data de 15.01.2005. În perioada căsătoriei lor, P. L. N. și M. C. au conviețuit în satul/. proprietatea lui M. C..
Căsătoria dintre P. L. N. și M. C. a fost desfăcută prin sentința civ. nr. 2968/11.12.2013 a Judecătoriei Bârlad; prin aceeași sentință s-a dispus ca autoritatea părintească asupra minorei M. L. E. să fie exercitată de către ambii ei părinți, locuința minorei a fost stabilită la tatăl ei, în satul/. L. N. a fost obligată să plătească pentru minoră suma de 150 lei, lunar, reprezentând contribuție la cheltuielile de creștere și educare.
În considerentele sentinței civ. nr. 2968/11.12.2013 a Judecătoriei Bârlad, s-a reținut că, la data de 28.11.2013, P. L. N. a plecat din locuința conjugală, fără știrea soțului ei, iar anterior aceasta mai plecase din locuința conjugală perioade scurte de timp. Minora M. L. E. a rămas în grija tatălui, acesta fiind ajutat de către părinții lui să o crească pe minoră. Instanța a apreciat că vinovată de desfacerea căsătoriei a fost P. L. N., căsătoria fiind desfăcută din vina acesteia.
Sentința civ. nr. 2968/2013 a rămas definitivă prin neapelare.
În cauza ce a făcut a făcut obiectul dosarului civ. nr._ al Judecătoriei Bârlad, reclamanta P. L. N. a chemat în judecată pârâtul M. C., solicitând ca, pe cale de ordonanță președințială, să se stabilească locuința minorei M. L. E. la locuința reclamantei din satul/.. Soluționând cauza menționată, a fost pronunțată sentința civ. nr. 2158/1.10.2015, prin care a fost admisă cererea de ordonanță președințială pentru stabilirea locuinței minorei M. L. E., cerere formulată de reclamanta P. L. N., în contradictoriu cu pârâtul M. C. și s-a ordonat ca, până la soluționarea definitivă a cauzei ce face obiectul dosarului civ. nr._ al Judecătoriei Bârlad, minora M. L. E. să locuiască la locuința actuală a mamei ei, în satul/.. N. V..
În considerentele sentinței civ. nr. 2158/1.10.2015, s-a reținut că, la data soluționării cererii de ordonanță președințială, minora M. L. E. se afla în Centrul de Primire în Regim de Urgență pentru Copilul Abuzat, Neglijat, Exploatat Bârlad și frecventa cursurile școlare în Bârlad. Fiind audiată în camera de consiliu a instanței, minora M. L. E. a optat să locuiască cu mama ei. Minora a susținut că nu dorește să locuiască cu tatăl ei, din cauză că acesta a pus-o să păzească vacile, să aibă grijă de cei doi copii mai mici și, totodată, tatăl o lovea.
Sentința civ. nr. 2158/1.10.2015 a Judecătoriei Bârlad a rămas definitivă prin decizia civ. nr.1472/A/10.11.2015 a Tribunalului V., prin respingerea apelului.
În prezenta cauză, Primăria . a întocmit ancheta socială nr. 2867/19.10.2015, prin care s-a reținut că pârâtul M. C. locuiește în satul/. casă de locuit proprietatea lui, compusă din 4 camere și bucătărie, în care sunt condiții bune de locuit. Pârâtul este căsătorit cu M. F.. Soția pârâtului are doi copii dintr-o relație anterioară, născuți la datele de 15.08.2013 și de 10.08.2011. Pârâtul este o persoană muncitoare, are 4 vaci, 8 porci, păsări, un cal. În perioada în care pârâtul a fost căsătorit cu P. L. N., aceasta părăsea periodic domiciliul conjugal, în luna februarie 2013 aceasta a plecat în Italia, iar în absența de acasă a soției sale (P. L. N.), de minoră s-a îngrijit pârâtul, fiind ajutat de mama lui, M. I.. Cu privire la reclamanta P. L. N., s-a reținut că deși la ancheta socială efectuată la data de 18.09.2015, aceasta a susținut că va locui la sora ei N. V., în satul/. i s-a încredințat minora M. L. E. reclamanta nu a locuit nicio zi la sora ei, ci reclamanta ar locui în satul Simila, . socială întocmită, s-a apreciat că există dubii cu privire la moralitatea reclamantei P. L. N..
Prin ancheta socială nr._/17.11.2015, întocmită de Primăria ., s-a reținut că reclamanta P. L. N. locuiește în satul Simila, . B. A. și I., într-o casă de locuit compusă din 4 camere, din care sunt locuibile două camere și un hol. Împreună cu reclamanta locuiește și minora M. L. E.. Minora frecventează cursurile Școlii Gimnaziale nr. 4 „I. R.” din Bârlad. Reclamanta este angajată în muncă la . un salariu brut de 1.040 lei. Prin ancheta socială s-a reținut că reclamanta se ocupă de creșterea și educarea minorei, o supraveghează, îi asigură cele necesare.
Din adeverința nr. 885/13.10.2015, emisă de ., rezultă că reclamanta este angajată în muncă la această unitate începând cu data de 7.10.2015, ca muncitor necalificat în confecții pe durată determinată.
În prezent minora M. L. E. este elevă în clasa a V-a la Școala Gimnazială „I. R.” din Bârlad.
Din caracterizarea elevei M. L. E., întocmită de Școala Gimnazială „I. R.” din Bârlad, rezultă că elev frecventează această școală de la începutul anului școlar 2015-2016. Eleva frecventează cu regularitate școala, iar atunci când a lipsit de la școală a fost din motive de sănătate, absențele fiind, astfel, motivate. S-a mai reținut că minora are un aspect îngrijit și de situația ei școlară se interesează mama acesteia. În caracterizarea menționată, au fost prezentate notele obținute la învățătură de către eleva în cauză, unele note fiind mici.
Prin declarațiile date în instanță, martorele P. M. și R. M., propuse de reclamantă, au arătat că relațiile dintre reclamantă și minora L. E. sunt bune, reclamanta se îngrijește bine de minoră. Martora R. M. a mai declarat că în prezent reclamanta și minora locuiesc în satul Simila, într-o casă închiriată, compusă din 2 camere și un hol.
Prin declarațiile date în instanță, martorii R. Soltana și A. A., propuși de pârât, au arătat că, timp de 3 ani de zile, în care mama minorei L. E. a fost plecată în străinătate, de minoră s-a îngrijit atât tatăl acesteia, cât și bunica paternă a minorei. În perioada menționată, minora a locuit în casa tatălui ei din satul Viișoara, compusă din 3 camere, bucătărie și anexe și a avut rezultate bune la învățătură.
Prin adresa nr._/2.12.2015, Postul de poliție Viișoara a comunicat instanței că la postul de poliție se află în lucru dosarul penal nr. 4631/P/2015 înregistrat la data de 1.10.2015, privind pe M. C., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 212 din Codul penal, la plângerea formulată de Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului V..
Pentru soluționarea cauzei, instanța a procedat la audierea minorei M. L. E. în camera de consiliu, împrejurare în care minora a optat să locuiască cu mama ei. Minora a susținut că, la data audierii, ea locuia cu mama ei într-o casă închiriată din satul Simila și că urma cursuri școlare la Școala „I. R.” din Bârlad. Pentru a urma cursurile școlare, minora face naveta din satul Simila la Bârlad. Minora a mai susținut că nu dorește să locuiască cu tatăl ei, din cauză că acesta a pus-o să păzească vacile, să aibă grijă de cei doi copii mai mici și, totodată, tatăl o lovea.
În cauză sunt aplicabile prevederile art. 403 din Codul civil, conform cărora „În cazul schimbării împrejurărilor, instanța de tutelă poate modifica măsurile cu privire la drepturile și îndatoririle părinților divorțați față de copiii lor minori, la cererea oricăruia dintre părinți sau a unui alt membru de familie, a copilului, a instituției de ocrotire, a instituției publice specializate pentru protecția copilului sau a procurorului”.
Prin probele administrate, reclamanta a dovedit că, de la data pronunțării sentinței civ. de divorț nr. 2968/11.12.2013 a Judecătoriei Bârlad, și până la data de 4.09.2015 (când a fost înregistrată la instanță prezenta cerere) s-au schimbat împrejurările avute în vedere cu privire la stabilirea locuinței minorei L. E.. Astfel, după pronunțarea sentinței nr. 2968/11.12.2013, s-a dovedit că tatăl minorei nu asigura condiții corespunzătoare de locuit și de educație, o neglija și o punea să presteze diferite activități care nu erau corespunzătoare vârstei minorei. În condițiile arătate, se impune schimbarea măsurilor privind locuința minorei.
Față de considerentele arătate, coroborat cu opțiunea exprimată de minoră de a locui cu mama ei, cererea prin care reclamanta a solicitat modificarea măsurilor dispuse cu privire la locuința minorei, în sensul ca locuința minorei să fie la reclamantă, este întemeiată, urmând să fie admisă.
În consecință, se va dispune modificarea măsurilor dispuse prin sentința civ. nr. 2968/11.12.2013 a Judecătoriei Bârlad cu privire la locuința minorei M. L. E., în sensul că se va stabili locuința minorei la locuința mamei ei, P. L. N., în satul Simila, ..
Potrivit art. 524-525 din Codul civil, părțile vor fi obligate să contribuie la cheltuielile necesare creșterii, îngrijirii și educării minorei M. L. E..
Astfel, se va dispune ca reclamanta P. L. N. să presteze întreținere minorei M. L. E., în natură, până la majoratul minorei.
Totodată, pârâtul M. C. va fi obligat să contribuie la cheltuielile necesare creșterii și îngrijirii minorei, prin plata lunară a unei sume de bani, către reclamantă. Deoarece reclamanta nu a solicitat prin cererea de chemare în judecată obligarea pârâtului să contribuie la cheltuielile de întreținere ale minorei, pârâtul va fi obligat să contribuie la cheltuielile necesare creșterii, întreținerii și educării minorei începând cu data pronunțării prezentei sentințe- 3.12.2015, până la majoratul minorei.
Pârâtul nu este angajat în muncă, însă este apt de muncă și nici nu mai are alte obligații legale de întreținere, deoarece cei doi copii ai soției sale actuale nu sunt și copiii pârâtului. În condițiile arătate, pentru stabilirea cuantumului contribuției pârâtului la cheltuielile necesare întreținerii minorei va fi avut în vedere, ca bază de calcul, salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată, de 1.050 lei (net: 777 lei), prev. de art. 1 alin.1 din HG nr.1091/2014, publicată în „Monitorul Oficial al României”, Partea I, nr. 902/11.12.2014.
Vor fi aplicate prev. art. 529 alin.2 din Codul civil, potrivit cărora, pentru un copil minor întreținerea este de până la 1/4 din venitul net lunar al celui obligat la prestarea întreținerii, în cauză acest venit net fiind stabilit la suma de 777 lei.
Reclamanta a efectuat în proces cheltuieli de judecată în sumă totală de 620 lei (20 lei, taxă judiciară de timbru; 600 lei, onorariu avocat, plătit cu chitanța din 5.08.2015).
Potrivit art. 451 alin.1 Cod.proc.civ., pârâtul va fi obligat să plătească reclamantei cheltuielile de judecată pe care aceasta le-a efectuat în proces.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea precizată, pentru modificarea măsurilor privitoare la locuința minorei M. L. E., cerere formulată de reclamanta P. L. N. (CNP-_), domiciliată în satul/., cu reședința în satul Simila, . (la fam. B. A. și I.), în contradictoriu cu pârâtul M. C. (CNP-_), domiciliat în satul/.
Modifică măsurile stabilite prin sentința civ. nr. 2968/11.12.2013 a Judecătoriei Bârlad cu privire la locuința minorei M. L. E. (CNP-_, născută la data de 15.01.2005), în sensul că stabilește locuința minorei la locuința mamei ei, P. L. N., în satul Simila, ..
Dispune ca reclamanta P. L. N. să presteze întreținere minorei M. L. E., în natură, până la majoratul minorei.
Obligă pârâtul M. C. să contribuie la cheltuielile necesare creșterii, îngrijirii și educării minorei M. L. E., prin plata către reclamantă a sumei de câte 190 lei, lunar, începând cu data pronunțării prezentei sentințe- 3.12.2015, până la majoratul minorei.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 620 lei.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând să fie depusă la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică din 3 decembrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. I. C. VICTORIȚA T.
Red.T.I.
Tehnored.C.V.T./09.12.2015/4ex. comunicari 2/
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 3046/2015. Judecătoria BÂRLAD | Stabilire domiciliu minor. Sentința nr. 3149/2015. Judecătoria... → |
|---|
