Pretenţii. Sentința nr. 2709/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2709/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 10-11-2015 în dosarul nr. 2709/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința Civilă Nr. 2709
Ședința publică de la 10 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. B.
Grefier A. L. P.
Pe rol pronunțarea acțiunii civile formulată de reclamanta S. de P. M., cu sediul procesual în M., . nr 2, jud V., în contradictoriu cu pârâtul A. L. F., CNP_, cu domiciliul în loc. Fălciu, jud V., ale cărei dezbateri au avut loc în ședința publică din 02 noiembrie 2015, consemnate în încheierea de ședință din acea zi ce face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea în cauză pentru 10 noiembrie 2015, când s-a dat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 01.07.2015, sub nr._, reclamanta S. de P. M. a chemat în judecată pe pârâtul A. L. F., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea acestuia la plata sumei de 2000 lei reprezentând cheltuieli de judecată pe care le-a efectuat cu ocazia procesului ce a făcut obiectul Dosarului nr._ de pe rolul Tribunalului V..
În motivare, reclamanta a arătat că pârâtul a acționat-o în judecată, prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului V. sub nr._ din data de 04.07.2014, formulând contestație împotriva Deciziei de desfacere a contractului de muncă.
Reclamanta a mai precizat că în acel dosar a avut Contract de asistență juridică cu C. av. S. M., care i-a asigurat asistență juridică atât în fond, cât și în faza de apel, la Curtea de Apel Iași.
Reclamanta a adăugat faptul că nici prin Sentința Civilă nr. 911/25.09.2014 și nici prin Decizia nr 53/20.01.2015 nu i-au fost acordate cheltuielile de judecată, motiv pentru care le-a solicitat pe această cale.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe prevederile art. 451 Cod procedură civilă.
În probațiune, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus la dosar, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, următoarele: Chitanța nr 28 din data de 16.07.2014, Chitanța nr. 29 din data de 17.07.2014, Sentința civilă nr. 911/25.09.2014 a Tribunalului V..
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru, conform dispozițiilor art. 6 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Pârâtul a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii, motivat de faptul că prin Sentința civilă nr. 911/25.09.2014, Tribunalul V. s-a pronunțat asupra cheltuielilor de judecată, respingând ca neîntemeiată cererea. De asemenea, a precizat faptul că contestația sa a fost admisă în parte și nu respinsă în totalitate.
În dovedire, a solicitat proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul reclamantei.
Reclamanta a depus la dosar răspuns la întâmpinare, prin care a precizat că faptul că prin Sentința civilă nr. 911/25.09.2014 Tribunalul V. nu a acordat cheltuielile de judecată pentru lipsa chitanțelor de la dosar nu înseamnă că nu are deschisă calea unei acțiuni separate.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art 201 pct 2 C.pr.civ.
Instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, iar pentru pârât proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul reclamantei.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 25.09.2014, Tribunalul V. a pronunțat Sentința civilă nr. 911/25.09.2014 prin care a admis în parte contestația formulată de contestatorul A. L. F. în contradictoriu cu pârâta S. de P. M.. S-au solicitat de către pârâtă plata cheltuielilor de judecată, iar cererea a fost respinsă de către instanță ca neîntemeiată, cu motivarea că nu s-a făcut dovada efectuării cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei sentințe a fost declarat apel de către contestatorul- pârât în cauza de față A. L. F.. Curtea de Apel Iași a respins apelul promovat de acesta prin Decizia nr 53/20.01.2015. De asemenea, a fost respinsă cererea intimatei S. de P. M. privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Instanța reține că respingerea cheltuielilor de judecată de către Curtea de Apel Iași nu a fost motivată în cadrul considerentelor. De asemenea, instanța observă că la Dosarul nr_, aflat în faza apelului, au fost atașate Chitanța nr 28 din data de 16.07.2014, Chitanța nr. 29 din data de 17.07.2014 (fila 36), astfel încât acestea puteau fi avute în considerare de către instanța de control judiciar.
În drept, în ceea ce privește cheltuielile de judecată, instanța reține că, potrivit art. 453 alin 1 Cod de procedură civilă, partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, să plătească cheltuielile de judecată, iar potrivit alin 2, „Când cererea a fost admisă numai în parte, judecătorii vor stabili măsura în care fiecare dintre părți poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată. Daca este cazul, judecătorii vor putea dispune compensarea cheltuielilor de judecată.”
Potrivit art. 452 Cod de procedură civilă ”Partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condițiile legii, dovada existenței și întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei.”
Instanța reține că o parte într-un litigiu are dreptul să ceară pe cale separată plata cheltuielilor de judecată efectuate într-un anumit dosar atunci când acestea nu au fost solicitate în cadrul dosarului respectiv. Dreptul de opțiune aparține părții. Or, în cazul de față, reclamanta S. de P. M. a solicitat atât Tribunalului V., pentru dosarul de fond nr._, cât și Curții de Apel Iași, cu ocazia judecării apelului, plata cheltuielilor de judecată. Acestea au fost respinse ca neîntemeiate de către ambele instanțe. Dacă reclamanta ar fi considerat că soluția celor două instanțe era nejusticată, aceasta avea deschisă calea apelului, cu privire la acest aspect.
Având în vedere faptul că cele două instanțe s-au pronunțat asupra cheltuielilor de judecată solicitate de reclamantă, aceasta nu mai are dreptul de a le solicita pe cale separată. Procedând astfel, reclamanta solicită indirect instanței să nesocotească o problemă litigioasă deja tranșată, atât de Tribunalului V., cât și de Curtea de Apel Iași.
Pentru aceste motive, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea reclamantei S. de P. M., în contradictoriu cu pârâtul A. L. F..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanta S. de P. M., cu sediul procesual în M., . nr 2, jud V., în contradictoriu cu pârâtul A. L. F., CNP_, cu domiciliul în loc. Fălciu, jud V..
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând să fie depusă la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică din 10.11.2015.
Președinte, E. B. | ||
Grefier, A. L. P. |
A.P. 12 Noiembrie 2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2635/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1102/2015. Judecătoria... → |
|---|
