Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2633/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2633/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 04-11-2015 în dosarul nr. 2633/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2633/2015
Ședința de Cameră de Consiliu de la 04 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. E. J.
Grefier C. C. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea . SRL. cu sediul în Bârlad, ., jud.V. și pe debitoarea V. G. ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALĂ, cu sediul în ., având ca obiect „cerere de valoare redusă”.
La apelul nominal făcut în ședința de Cameră de Consiliu au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dosarul se află la termenul de judecată pentru pronunțare și redactare, au fost verificate actele și lucrările dosarului de către președintele completului de judecată, după care:
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.06.2015, sub număr de dosar_, reclamanta . SRL, prin reprezentant legal a solicitat ca pe calea procedurii cererii cu valoare redusă prevăzută de art. 1025-1032 Cod proc. civilă (Legea 134/2010 privind Codul de proc.civilă), ca pârâta V. G. Intreprindere Individuală, să plătească reclamantei . SRL suma de 1182,50 lei reprezentând rest de plată pentru facturile nr.2680/15.08.2013 și 2681/15.08.2013, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii formulată pe formularul de cerere, reclamanta a arătat că în temeiul relațiilor comerciale a furnizat, începând cu anul 2013, marfă către pârâtă, pentru care au fost emise facturile nr.2680/15.08.2013 și 2681/15.08.2013, din care a rămas neachitată suma de 1182,50 lei, deși a fost somată anterior promovării cererii.
În drept, nu au fost invocate alte dispozițiile legale.
Cererea de chemare în judecată a fost timbrată cu taxa de timbru în cuantum de 50 lei, în conformitate cu art. 6 din OUG 80 /2013 privind taxele judiciare de timbru.
Prin formularul de răspuns, reclamanta a solicitat ca soluționarea cauzei să se facă cu dezbateri orale.
Pârâta nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a arăta probele și mijloacele de apărare.
Reclamanta a depus la dosar, în dovedirea cererii copii de pe înscrisuri.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Procedura cu privire la prezenta cerere cu valoare redusă s-a desfășurat în camera de consiliu, cu citarea părților, în conformitate cu dispozițiile art. 1030 Cod proc. civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În temeiul relațiilor comerciale derulate între părți, așa cum rezultă din fișa analitică, reclamanta a furnizat, începând cu anul 2013, marfă către pârâtă, pentru care au fost emise facturile nr.2680/15.08.2013 și 2681/15.08.2013 în valoare de 1367,50 lei, facturi achitate parțial, rămânând neachitată suma de 1182,50 lei. Anterior promovării cererii, prin somația din 20 aprilie 2015, pârâta a fost pusă în întârziere în legătură cu plata debitului, solicitare rămasă fără răspuns.
Potrivit art. 1164 cod civil (Legea 287/2009) obligația este o legătură de drept în virtutea căreia debitorul este ținut să procure o prestație creditorului, iar acesta are dreptul să obțină prestația datorată.
În conformitate cu art. 1165 Cod civil obligațiile izvorăsc din contract, act unilateral, gestiunea de afaceri, îmbogățirea fără justă cauză, plata nedatorată, fapta ilicită, precum și din orice act sau fapt de care legea leagă nașterea unei obligații.
Art. 1516 din același act normativ, stabilește că, creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației.
Raportând textele de lege mai sus enunțate la situația de fapt reținută, instanța constată că, prezenta acțiune este întemeiată și o va admite pentru următoarele considerente:
Din analiza prevederilor art. 249 Cod proc. civilă rezultă că reclamanta care pretinde executarea obligației trebuie să facă dovada existenței obligației și a temeiului juridic, iar pârâta care pretinde că a executat obligația asumată trebuie să facă dovada acestei executări prin mijloace de probă admisibile.
Existența raporturilor contractuale dintre reclamantă și pârâtă este dovedită prin facturile emise. Reclamanta a executat în mod corespunzător obligația de livrare a mărfii, aspect necontestat de către pârâtă, iar aceasta din urmă, nu și-a îndeplinit obligația corelativă de a plăti în întregime contravaloarea facturilor emise, acumulând un debit în cuantum de 1182,50 lei. Reclamanta, făcând dovada creanței, neexecutarea obligației de plată din partea pârâtei, precum și culpa acesteia pentru neexecutarea obligației se prezumă până la proba contrară.
În aceste condiții, întrucât nu s-a dovedit îndeplinirea de către pârâtă a obligației de plată în întregime a plății contravalorii facturilor nr. 2680/15.08.2013 și 2681/15.08.2013, instanța va admite cererea reclamantei și va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 1182,50 lei, reprezentând rest de plată pentru facturile nr. nr. 2680/15.08.2013 și 2681/15.08.2013.
Față de solicitarea reclamantei, având în vedere că pârâta a căzut în pretenții, fiind reținută culpa ei civilă și procesuală, în temeiul art. 453 Cod proc.civilă, instanța va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată pe calea procedurii cererii de valoare redusă de reclamanta . SRL, cu sediul în Bârlad, ., jud.V., înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J_, CUI_ prin reprezentant legal în contradictoriu cu pârâta V. G. Intreprindere Individuală, cu sediul în ., jud.V., codul poștal_.
Obligă pârâta V. Georgianna Intreprindere Individuală să plătească reclamantei . SRL suma de 1182,50 lei reprezentând rest de plată pentru facturile nr.2680/15.08.2013 și 2681/15.08.2013.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea se depune la această instanță.
Prezenta hotărâre este executorie.
Dată în Camera de Consiliu și pronunțată în ședință publică din 4 noiembrie 2015.
Președinte, D. E. J. | ||
Grefier, C. C. C. |
Red. D.E.J. 10.11.2015
Tehnored. 4 ex./C.C. 10 Noiembrie 2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2660/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2635/2015. Judecătoria... → |
|---|
