Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 1613/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1613/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 24-06-2015 în dosarul nr. 3151/189/2014
document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința Civilă Nr. 1613/2015
Ședința publică de la 24 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: RĂDIȚA I.
GREFIER: A. M. I.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamanta-pârâtă T. D. S., domiciliată în Italia, Melzo,Via Giuseppe Verdi N.20 și cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat S. M., Baroul Tulcea, ..46, jud. Tulcea în contradictoriu cu pârâții-reclamanți T. G., T. V., ambii domiciliați în ., jud. V., având ca obiect exercitare legături părintești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pentru reclamanta-pârâtă T. D. S. d-na avocat S. M. și pentru pârâții-reclamanți T. G. și T. V. d-na avocat F. C., lipsă fiind reclamanta-pârâtă și pârâții-reclamanți.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele: dosarul are ca obiect exercitare legături părintești ; procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile din proces; cauza se află la al VIII-lea termen de judecată; prin e-mail-ul instanței, apărătorul reclamantei d-na avocat S. M. a înaintat la dosar o cerere prin care solicită strigarea cauzei după ora 10.00; s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care;
Avocat F. C., pentru pârâții-reclamanți, depune la dosar traducerea în limba italiană a adresei de revenire către Tribunale Di Milano – Italia și a Formularului A din Regulamentul (CE) nr.1206/2001– privind cooperarea între instanțele statelor membre în domeniul obținerii de probe în materie civilă sau comercială, în vederea înaintării către instanța competentă, pentru a se comunica dacă reclamanta-pârâtă a încasat alocație de stat pentru minoră și în cazul afimativ să se indice sumele încasate în acest sens.
Instanța pune în discuția părților necesitatea disjungerii cererii principale de cererea reconvențională potrivit dispozițiilor art.210 alin.2 Cod procedură civilă, având în vedere că cererea principală se află în stare de judecată.
Avocat S. M., pentru reclamanta-pârâtă, având cuvântul, apreciază că se impune disjungerea cererii principale de cererea reconvențională ținând cont de faptul că în ceea ce privește probatoriile pentru cererea principală sunt finalizate, iar în ceea ce privește cererea reconvențională aceasta va mai dura.
Avocat F. C., pentru pârâții-reclamanți, având cuvântul, arată că este de acord cu disjungerea cererii principale de cererea reconvențională.
Instanța, în temeiul art. 210 alin.2 din codul de procedură civilă disjunge cererea principală de cererea reconvențională.
Pentru cererea reconvențională se va forma un nou dosar, având ca obiect pensie de întreținere + pretenții și stabilește termen de judecată la data de 14.10.2015.
De asemenea în acest dosar nou format, se va atașa în copie xerox întâmpinarea și cererea reconvențională formulată de pârâții-reclamanți T. V. și T. G.; adresa de revenire către Tribunale Di Milano – Italia și a Formularului A din Regulamentul (CE) nr.1206/2001– privind cooperarea între instanțele statelor membre în domeniul obținerii de probe în materie civilă sau comercială atât în limba română cât și în limba italiană prin care se va solicita în conformitate cu prevederile articolului 2 alin.(1) din Regulamentul (CE) nr.1206/2001 al Consiliului, privind cooperarea între instanțele statelor membre în domeniul obținerii de probe în materie civilă sau comercială, să ne comunice: dacă reclamanta-pârâtă a încasat alocație de stat pentru minoră și în caz afimativ să se indice sumele încasate în acest sens.
Nemaifiind cereri de formulat și alte incidente de soluționat, în temeiul dispozițiilor art.392 Cod procedură civilă instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul cu privire la cererea principală.
Avocat S. M., pentru reclamanta-pârâtă, având cuvântul pe fondul cauzei cu privire la cererea principală, solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, cu programul solicitat în cuprinsul acesteia. Apreciază că cererea reclamantei este dovedită, legală și temeinică în condițiile în care există o hotărâre judecătorească prin care s-a stabilit domiciliul minorei la pârâții-reclamanți. Deși s-a dispus exercitarea autorității părintești în exclusivitate reclamanta-pârâtă nu poate să se bucure de minoră ținând cont de considerentele hotărârii Tribunalului V.. Fără cheltuieli de judecată.
Avocat F. C., pentru pârâții-reclamanți, având cuvântul pe fondul cauzei cu privire la cererea principală, arată că pârâții-reclamanți nu se opun ca reclamanta-pârâtă să aibă legături personale cu minora. Singura solicitare a pârâților reclamanți este aceea ca instanța să stabilească un program și în special au solicitat ca minora să nu părăsească țara. Minora poate să meargă în concediu cu reclamanta-pârâtă oriunde în România. Solicită a se observa și răspunsul anchetei psihosociale din Italia că reclamanta-pârâtă nu mai lucrează. Consideră că instanța nu poate să admită în totalitate programul așa cum este solicitat și nu poate să permită minorei să părăsească România. Nu este în interesul copilului să părăsească țara. Solicită ca instanța să stabilească programul de vizitare cu care pârâții-reclamanți sunt de acord, însă nu așa cum l-a solicitat reclamanta-pârâtă și anume ca minora să părăsească România. Fără cheltuieli de judecată.
În temeiul dispozițiilor art.394 Cod procedură civilă instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, după deliberare dându-se sentința de față:
INSTANȚA
Asupra cauzei de față ;
Cu nr.3151 din 25 iulie 2014 s-a înregistrat cererea prin care reclamanta –pârâtă T. D. S., cu domiciliul în Italia, Melzo Via Giuseppe Verdi, N.20, cu domiciliul procesual ales la Cabinetul de avocat, M. S., Baroul Tulcea, ..46,Tulcea în contradictoriu cu pârâții reclamanți T. G. și T. V., cu domiciliul în ., jud.V. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pârâții reclamanți să-i permită să exercite drepturile părintești față de minora T. A., născută la data de 12 iulie 2001 în sensul de a lua minora în vacanța de iarnă, o săptămână, în vacanța de primăvară, o săptămână și în vacanța de vară din data de 15 iulie până la sfârșitul lunii august. Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
A motivat că este mama minorei. Prin Sentința civilă nr. 2113 /2013 ,pronunțată de Judecătoria Bârlad, în dosarul nr._, sentință modificată de Tribunalul V. și menținută de Curtea de Apel Iași, s-a dispus exercitarea autorității părintești față de minora, T. A., născută la data de 12 iulie 2001, de către mamă și s-a stabilit locuința minorei la bunicii materni, pârâții reclamanți T. G. și T. V.. Au existat neînțelegeri între reclamanta pârâtă și pârâții reclamanți cu privire la stabilirea locuinței minorei în Italia, la mamă, însă acest aspect s-a soluționat și este în interesul minorei ca minora să aibă legături părintești cu mama ei și să poată petrece mai mult timp împreună.
Prin întâmpinare și cerere reconvențională pârâții reclamanți au fost de acord ca reclamanta să dezvolte legături personale cu minora pe timpul vacanțelor de vară, fără ca minora să părăsească țara.
Din anul 2012, reclamanta pârâtă, nu s-a mai interesat de minoră și nu a trimis acesteia bani sau alimente. A permis reclamantei pârâte să aibă relații părintești cu minora, fără să o stingherească pe aceasta. Au sfătui-o pe reclamanta pârâtă să ia legătura cu un psiholog și să o ajute să dezvolte o relație cu minora, aspect care nu s-a întâmplat.
Reclamanta pârâtă încasează alocație de stat pentru minoră de la statul Italian de 100 euro pe care nu o remite fiicei ei și pârâta nu contribuie la întreținerea minorei. Au solicitat pe calea cererii reconvenționale obligarea reclamantei pârâte la plata sumelor încasate pentru minoră cu titlu de alocație de stat și la pensie de întreținere.
Având în vedere că soluționarea cererii reconvenționale necesită mai mult timp necesar pentru realizarea comisiei rogatorii s-a dispus soluționarea pe fond a cererii principale și aplicarea dispozițiilor art.210 al. 2 din Codul de procedură civilă prin disjungerea cererii principale de cererea reconvențională. La cererea părților s-a administrat proba cu acte și la cererea pârâților reclamanți s-a administrat proba cu martorii: T. O. L. și C. A. M..
Din probele administrate rezultă că reclamanta-pârâtă T. D. S., are domiciliul în Italia, Melzo Via Giuseppe Verdi, N.20 și este mama minorei T. A., născută la data de 12 iulie 2001. Minora nu are tată cunoscut. Prin hotărâre judecătorească s-a stabilit locuința minorei la bunicii materni, pârâții reclamanți, T. G. și T. V. și s-a dispus exercitarea autorității părintești de către mamă. Au existat neînțelegeri între reclamanta pârâtă și pârâții reclamanți, cu privire la stabilirea locuinței minorei în Italia, la mamă, însă acest aspect s-a soluționat prin hotărâre judecătorească. Ulterior soluționării acestor neînțelegeri, a existat aceeași stare conflictuală, alimentată de ambele părți, cu privire la menținerea legăturilor părintești cu minora, de către mamă.
Reclamanta pârâtă, a venit să vadă minora, în vara anului trecut, însoțită de avocată și această situație, accentuată și de influența exercitată de pârâții reclamanți și mătușa minorei T. L., audiată ca martoră,au făcut ca întâlnirea dintre mamă și minoră să nu fie una firească.
Permanent pârâții reclamanți au pus în discuție faptul că minora nu poate fi luată de mamă decât în țară nu ca să călătorească cu ea în străinătate.
Potrivit art. 401 din codul civil. Drepturile părintelui separat de copil:
“(1) În cazurile prevăzute la art. 400, părintele sau, după caz, părinții separați de copilul lor au dreptul de a avea legături personale cu acesta.
(2) În caz de neînțelegere între părinți, instanța de tutelă decide cu privire la modalitățile de exercitare a acestui drept. Ascultarea copilului este obligatorie, art 264, fiind aplicabil.”
În cauză, interesul superior al minorei, este acela de a dezvolta relația cu mama ei, relație care a existat, însă care a fost influențată negativ de cei din jur, precum și de reclamanta pârâtă, care a ținut mult la ideea de a o lua pe minoră să locuiască la ea în Italia, contrar voinței acesteia. Menținerea legăturilor părintești prin programul propus de reclamanta pârâtă este în măsură să apropie pe cele două mamă și fiică,să le permită să se cunoască, să prilejuiască implicarea reclamantei pârâte în viața fiicei ei, pentru a se realiza îndeplinirea obligațiilor ce-i revin reclamantei pârâte, potrivit autorității părintești exclusive. Minora poate fi luată de mamă în vacanța de vară și în vacanța de primăvară, de la locuința bunicilor materni apoi adusă la locuința acestora, fără ca minora și mama să fie îngrădite de a-și petrece vacanțele numai în țară. Reclamanta pârâtă nu este decăzută din drepturile părintești iar autoritatea părintească impune o . drepturi și de obligații toate circumscrise aceluiași scop respectarea interesului superior al minorei.
Urmează în consecință să se admită cererea.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată se va reține că părțile nu au solicitat cheltuieli.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
În temeiul art. 210 al. 2 din codul de procedură civilă disjunge cererea principală pentru exercitare drepturi părintești de cererea reconvențională având ca obiect pensie de întreținere și pretenții.
Admite cererea principală având ca obiect exercitarea legăturilor părintești, formulată de reclamanta –pârâtă T. D. S., cu domiciliul în Italia, Melzo Via Giuseppe Verdi,N.20,cu domiciliul procesual ales la Cabinetul de avocat,M. S.,Baroul Tulcea,..46,Tulcea în contradictoriu cu pârâții reclamanți T. G. și T. V.,cu domiciliul în ., jud. V..
Obligă pârâții reclamanți să permită reclamantei pârâte, să exercite drepturile părintești față de minora T. A., născută la data de 12 iulie 2001, prin luarea minorei de către reclamanta pârâtă, în vacanța de iarnă, o săptămână, în vacanța de primăvară, o săptămână și în vacanța de vară din data de 15 iulie până la sfârșitul lunii august.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea se depune la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică din 24 iunie 2015.
Președinte, RĂDIȚA I. | ||
Grefier, A. M. I. |
Red.R.I./30.06.2015
Tehnored. A.I.
5 ex./30 Iunie 2015
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1733/2015.... → |
|---|
