Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 900/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 900/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 02-04-2015 în dosarul nr. 231/189/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă nr. 900
Ședința publică din data de 02 aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. T.
Grefier: L. G.
Pe rol soluționarea acțiunii pentru modificarea măsurilor cu privire la minorul C. Ș. (cereri pentru stabilirea locuinței minorului C. Ș. la domiciliul bunicilor lui materni, T. A. și T. Ș., în satul Popeni, . și pentru exercitare autoritate părintească), acțiune formulată de reclamanta T. M. (CNP-_), domiciliată în satul Popeni, . în contradictoriu cu pârâtul C. G. (CNP-_), domiciliat în satul Bădeana, ..
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: reclamanta personal, pârâtul personal, martorul propus de reclamantă, C. E..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că: obiectul dedus judecății este acțiune pentru modificarea măsurilor cu privire la minor, procedura de citare este legal îndeplinită.
Reclamanta personal arată că renunță la judecarea cererii, depunând în scris la dosar cerere în acest sens.
Interogat de instanță, pârâtul personal, arată că este de acord cu cererea de renunțare la judecată formulată de reclamantă.
Interogate de instanță, părțile declară că nu mai au cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat, după care președintele deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, conform art.392 C.pr.civ.
Reclamanta personal solicită ca instanța să ia act de renunțarea la judecată.
Pârâtul personal solicită ca instanța să ia act de renunțarea la judecată și că nu solicită obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art. 394 C.pr.civ, președintele închide dezbaterile.
I N ST A N Ț A
Prin cererea înregistrată la instanță cu nr._ din 19.01.2015 reclamanta T. M. a chemat în judecată pe pârâtul C. G., solicitând ca, prin sentința ce se va pronunța:
- să se stabilească locuința minorului C. Ș. la domiciliul bunicilor lui materni, T. A. și T. Ș., în satul Popeni, ., unde minorul locuiește statornic împreună cu reclamanta începând din octombrie 2013;
- să se dispună ca autoritatea părintească asupra minorului C. Ș. să fie exercitată de către ambii părinți ai minorului.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că ea și pârâtul C. G. au fost soți și din căsătorie a rezultat minorul C. Ș.. Prin sentința civ. nr. 34/9.01.2008 a Judecătoriei Bârlad căsătoria părților a fost desfăcută, iar minorul C. Ș. a fost încredințat tatălui, spre creștere și educare. Totodată, prin sentința civ. nr. 1600/28.05.2008 a Judecătoriei Bârlad s-a încuviințat reclamantei să exercite drepturile părintești cu privire la minorul C. Ș.. Ulterior, la data de 7.10.2013, pârâtul l-a adus pe minor la locuința părinților reclamantei, T. A. și T. Ș., din satul Popeni, ., unde locuiește și reclamanta. De atunci, în această locuință a locuit și locuiește minorul și acesta frecventează cursurile Școlii Gimnaziale din satul Popeni. Reclamanta a mai arătat că ea muncește în Italia și dispune de condiții materiale pentru creșterea și îngrijirea minorului.
În drept, reclamanta a invocat prevederile art. 403, art. 496 din Codul civil.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar, în copie, acte de stare civilă; sentințele civ. nr. 34/9.01.2008 și nr. 1600/28.05.2008 ale Judecătoriei Bârlad și a folosit proba cu martori.
Reclamanta a timbrat acțiunea cu 40 lei taxă judiciară de timbru.
Pârâtul a formulat întâmpinare, prin care a arătat că este de acord cu acțiunea reclamantei. Pârâtul a arătat că, începând cu data de 7.10.2013, minorul C. Ș. a locuit la bunicii lui materni din satul Popeni, până la data de 14.07.2014, când minorul a revenit la locuința lui, a pârâtului, din satul Bădeana, ., după care, fără acordul pârâtului, minorul a fugit de la pârât și s-a dus în satul Popeni, la locuința bunicilor lui materni.
Pârâtul nu a folosit probe în proces.
La solicitarea instanței, Primăria . a întocmit referatul de anchetă socială nr. 1145/12.03.2015.
Primăria . a întocmit referatul de anchetă socială nr. 2547/13.03.2015.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, se reține că, la termenul de judecată din 2.04.2015, reclamanta a arătat că renunță la judecata acțiunii.
La același termen de judecată, pârâtul a arătat că este de acord cu renunțarea la judecată. Totodată, pârâtul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Reținând că reclamanta a renunțat la judecată, în cauză devin aplicabile prevederile art. 406 alin.1-4 din codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010), conform cărora:
„(1) Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă.
(2) Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială.
(3) Dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut.
(4) Dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunță la judecată, instanța va acorda pârâtului un termen până la care să își exprime poziția față de cererea de renunțare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunțare”.
Pentru considerentele arătate, potrivit art. 406 alin.6 Cod.proc.civ., instanța va constata că reclamanta a renunțat la judecata acțiunii pentru modificarea măsurilor cu privire la minorul C. Ș. (cereri pentru stabilirea locuinței minorului C. Ș. la domiciliul bunicilor lui materni, T. A. și T. Ș., în satul Popeni, . și pentru exercitare autoritate părintească).
Se va lua act că pârâtul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE CONSIDERENTE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Constată că reclamanta T. M. (CNP-_), domiciliată în satul Popeni, ., a renunțat la judecata acțiunii pentru modificarea măsurilor cu privire la minorul C. Ș. (cereri pentru stabilirea locuinței minorului C. Ș. la domiciliul bunicilor lui materni, T. A. și T. Ș., în satul Popeni, . și pentru exercitare autoritate părintească), acțiune formulată în contradictoriu cu pârâtul C. G. (CNP-_), domiciliat în satul Bădeana, ..
Ia act că pârâtul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 30 de zile de la comunicare, cererea de recurs urmând să fie depusă la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică din 2 aprilie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. I. G. L.
Red.T.I.
Tehnored. G.L./ 06.04.2015/4ex. comunicari 2/
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1733/2015.... | Stabilire domiciliu minor. Sentința nr. 1866/2015. Judecătoria... → |
|---|
