Succesiune. Sentința nr. 1094/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1094/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 29-04-2015 în dosarul nr. 1094/2015
document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința Civilă Nr. 1094/2015
Ședința publică de la 29 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: RĂDIȚA I.
GREFIER: A. M. I.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamanta I. E., domiciliată în Bârlad ., ., . și domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat H. A., cu sediul în Bârlad str. ., ..5, ., jud. V. în contradictoriu cu pârâții I. A., I. I. (Steu poreclă), A. P., I. V., I. F., toți cu domiciliul în ., jud. V., având ca obiect dezbatere succesiune și ieșire din indiviziune.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: reclamanta I. E. personal și asistată de avocat H. A. legitimat cu împuternicire avocațială aflată la fila 5 dosar și martorele S. M., A. G., lipsă fiind pârâții I. A., I. I., A. P., I. V., I. F. .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele: dosarul are ca obiect dezbatere succesiune și ieșire din indiviziune; procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile din proces; au fost emise mandate de aducere pe numele martorelor propuse de reclamantă; s-au verificat actele dosarului, după care;
Instanța procedează la legitimarea și audierea separată a martorelor S. M. și A. G., declarațiile acestora luate sub prestare de jurământ fiind consemnate în procesele verbale depuse la dosar.
Avocat H. A., pentru reclamantă, declară că nu mai are cereri de formulat și depune la dosar chitanțele nr.63/2014 în cuantum de 400 lei, nr. 65/2014 în cuantum de 400 lei reprezentând contravaloarea onorariului de avocat și chitanțele nr. 2088 din 24.10.2014 în cuantum de 37,20 lei, nr. VS_ din 21.010.2014 în cuantum de 100 lei, bon fiscal nr. 007 din 24.10.2014 în cuantum de 124 lei și factura nr. 659 din 24.10.2014 reprezentând taxe pentru obținerea informațiilor notariale privind succesiunea,impozite,cereri de obținere a certificatului OCPI.
Nemaifiind cereri de formulat și alte incidente de soluționat, în temeiul dispozițiilor art. 392 Cod procedură civilă instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și dă cuvântul părții prezente.
Avocat H. A., pentru reclamantă, având cuvântul pe fond, arată că reclamanta I. E. a chemat în judecată pe pârâții I. A., I. I., A. P., I. V., I. F., frații ei, pentru ca instanța de judecată să dispună dezbaterea succesorală a defunctei I. Gh. E. decedată la data de 16.11.1997 și ieșirea din indiviziune. Cu privire la capătul de cerere privind ieșirea din indiviziune reclamanta a fost decăzută din proba cu expertizele solicitate a fi efectuate în cauză deoarece nu a plătit onorariile provizorii pentru experți.
De pe urma defunctei I. E. a rămas o casă de locuit cu anexele gospodărești și terenul aferent plus terenul din titlul de proprietate nr. 1860 emis de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor din data de 27.03.2003, teren în suprafață de 3 ha și 7700 mp situat pe raza comunei Ivești, dobândite de reclamantă prin accesiunea dreptului de proprietate. Aceasta este compunerea masei succesorale. Moștenitorii sunt cei indicați în cererea de chemare în judecată, adică frații, cotele succesorale fiind de 1/6 deoarece sunt 6 moștenitori. Solicită admiterea acțiunii cu cheltuieli de judecată. Cheltuielile de judecată le solicită deoarece I. F. a formulat întâmpinare și cerere reconvențională iar ceilalți pârâți aveau obligația de a depune întâmpinare, chiar dacă în fața instanței au spus că sunt de acord cu cererea de chemare în judecată.
În temeiul dispozițiilor art.394 Cod procedură civilă instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, după deliberare dându-se sentința de față:
INSTANȚA
Asupra cauzei de față ;
Cu nr. 6004 din 03.12.2014 s-a înregistrat cererea prin care reclamanta I. E.,CNP_, cu domiciliul în Bârlad, ., ., ., jud. V., cu domiciliul procesual ales la cabinetul de avocat ”av. H. A. din Bârlad, ., ..5, ., jud. V. în contradictoriu cu pârâții: I. A., CNP_, cu domiciliul în ., I. I.( Steu poreclă), CNP_, cu domiciliul în ., A. P., CNP_, cu domiciliul în ., I. V., CNP_, cu domiciliul în . și I. F., CNP_, . a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dezbată succesiunea defunctei, I. Gh. E., decedată la data de 16 noiembrie 1997, cu ultimul domiciliu în . și să dispună ieșirea din indiviziune.
Motivând cererea reclamanta a susținut ea și pârâții sunt fiii și fiicele defunctei.
De pe urma mamei sale a rămas suprafața de teren de 3 ha și 7700 m.p., teren, situată în . reconstituită pe numele acesteia prin titlul de proprietate nr. 1860/_ din 27.03.2003, din care suprafața de 3 ha și 3414 m.p. teren extravilan și suprafața de 4286 m.p. teren intravilan. A susținut că vrea să iasă din indiviziune numai cu privire la suprafața de 2560 m.p., tarlaua 12, . titlu, cealaltă suprafață de teren se află în posesia pârâților și nu o interesează.
A depus în probă copie de pe cartea de identitate, certificatul de căsătorie, certificatul de deces al autoarei, anexa 24 nr.974 din 15.10.2014 pentru deschiderea procedurii succesorale emisă de Primarul ., copie de pe titlul de proprietate, certificatul de atestare fiscală 5050 din 15.10.2014, copie de pe certificatul de naștere și cartea de identitate pentru pârâții I. A. și I. I., A. P. cu certificatul de căsătorie, Încheierea nr.39 din 24.10.2014 privind evidențele succesorale notariale emisă de BNP D. I., certificatul de sarcini_ din 21.10.2014.
Cu privire la legea aplicabilă în cauză instanța reține că cererea reclamantei s-a depus la instanță după . codului nou civil, 1 octombrie 2011, care a abrogat codul civil din anul 1864.Potrivit art. 91 din Legea nr. 71/2011 moștenirile deschise înainte de . Codului civil sunt supuse legii în vigoare la data deschiderii moștenirii.
Moștenirea s-a deschis prin moartea numitei I. Gh. E. la data de 16 noiembrie 1997, anterior intrării în vigoare a codului nou civil și sunt aplicabile dispozițiile codului vechi civil din 1864, respectiv art.650,651,659,669,689.
În succesiunea defunctei, instanța reține că prin actele de stare civilă și certificatul de deces depuse la dosar s-a dovedit că au vocație la succesiunea autoarei: I. E., fiică; I. A., fiu; I. I.,fiu; A. P., fiică; A. V., fiu și I. F., fiu.
Potrivit art. 699,700 alin.1 din codul vechi civil succesiunea se acceptă expres în termenul legal de șase luni de la data deschiderii succesiunii și tacit prin acte de acceptare pe care nu le puteau face decât în calitatea de moștenitor. Părțile nu și-au negat calitatea de moștenitor și din declarația martorilor audiați a rezultat că pământul aflat în patrimoniul autoarei la data decesului a fost folosit de copiii acesteia. Urmează să se stabilească că în succesiunea defunctei, I. Gh. E., decedată la data de 16 noiembrie 1997, cu ultimul domiciliu în . au calitate de moștenitori legali: I. E., fiică; I. A.,fiu; I. I., fiu; A. P., fiică; A. V., fiu și I. F., fiu fiecare cu o cotă de succesiune de 1/6. Cu privire la masa succesorală se va reține că reclamanta a dovedit că la data decesului autoarea avea suprafața de teren de 3 ha și 7700 m.p. teren, situată în . reconstituită pe numele ei prin titlul de proprietate nr. 1860/_ din 27.03.2003, din care suprafața de 3 ha și 3414 m.p. teren extravilan și suprafața de 4286 m.p. teren intravilan.
Prin urmare acest teren se va include în masa succesorală.
Trebuie de precizat că prin încheierea din 19 martie 2015 s-a anulat cererea reconvențională formulată de pârâtul I. F. deoarece aceasta nu a fost legal timbrată, soluția fiind definitivă.
În ceea ce privește ieșirea din indiviziune cererea se va respinge ca nedovedită. Reclamanta nu a înțeles să plătească expertizele propuse și admise pentru evaluarea masei succesorale și propunere de loturi, fiind decăzută din această probă.
În temeiul art. 453 din codul de procedură civilă pârâții vor fi obligați să plătească reclamantei cota parte din cheltuielile de judecată ocazionate de proces reprezentând taxă de timbru, onorariu de avocat, taxe pentru obținerea informațiilor notariale privind succesiunea, impozite, cereri de obținere a certificatului OCPI. Totalul cheltuielilor dovedite este de 1151,20 lei, la care urmează a se aplica cota de 1/6.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea pentru dezbatere succesiune și ieșire din indiviziune formulată de reclamanta I. E., CNP_, cu domiciliul în Bârlad, ., ., ., jud. V., cu domiciliul procesual ales la cabinetul de avocat ”av.H. A.” din Bârlad, ., .. 5,.,jud.V. în contradictoriu cu pârâții: I. A., CNP_, cu domiciliul în ., I. I. ( Steu poreclă), CNP_, cu domiciliul în ., A. P., CNP_, cu domiciliul în ., I. V., CNP_, cu domiciliul în . și I. F., CNP_, cu domiciliul în ..
Stabilește că în succesiunea defunctei I. Gh.E., decedată la data de 16 noiembrie 1997, cu ultimul domiciliu în . au calitate de moștenitori legali: I. E., fiică; I. A., fiu; I. I., fiu ; A. P., fiică; A. V., fiu și I. F., fiu, fiecare cu o cotă de succesiune de 1/6.
Stabilește că în masa succesorală se include suprafața de teren de 3 ha și 7700 m.p. teren, situată în . reconstituită pe numele defunctei prin titlul de proprietate nr.1860/_ din 27.03.2003, din care suprafața de 3 ha și 3414 m.p. teren extravilan și suprafața de 4286 m.p. teren intravilan.
Respinge cererea pentru ieșire din indiviziune.
Obligă fiecare pârât să plătească reclamantei câte 157 lei cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea se depune la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică din 29 aprilie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
RĂDIȚA I. A. M. I.
Red. R.I./07.05.2015
Tehnored. A.I.
8 ex./07 Mai 2015
| ← Rezoluţiune contract. Sentința nr. 1068/2015. Judecătoria BÂRLAD | Obligaţie de a face. Sentința nr. 1092/2015. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
