Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1096/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1096/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 29-04-2015 în dosarul nr. 1096/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința Civilă Nr.1096/2015
Ședința din Camera de Consiliu de la 29 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: RĂDIȚA I.
GREFIER: A. M. I.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamanta A. SA V.-prin Sucursala Bârlad, cu sediul în Bârlad .. 1 în contradictoriu cu pârâții S. A. și S. E., ambii domiciliați în Bârlad ., ., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu lipsesc reclamanta A. SA V.-prin Sucursala Bârlad, prin reprezentanți legali și pârâții S. A. și S. E..
Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că: dosarul ara ca obiect cerere cu valoare redusă; procedura de citare este legal îndeplinită fără citare părți conform art. 1029 alin. 2 cod procedură civilă; cauza se află la primul termen de judecată; pârâții nu a depus formularul de răspuns; s-au verificat actele dosarului, după care ;
În temeiul art. 131 Cod procedură civilă instanța procedează la verificarea competenței Judecătoriei Bârlad în soluționarea cererii, constatând că, potrivit art. 1027 Cod procedură civilă raportat la art. 94 alin. 1 și art. 107 Cod procedură civilă, este competentă general, material și teritorial să judece această pricină.
Instanța, în baza art.258 Cod procedură civilă, încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri, solicitată prin cererea de chemare in judecată.
În temeiul art. 1030 Cod de procedură civilă, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față ;
Cu nr.1251 din 11 martie 2015 s-a înregistrat cererea prin care reclamanta S.C. A. S.A. V., pin sucursala Bârlad, CUI_, înregistrată în registrul comerțului J37/673/16.10.2007 a chemat în judecată pe pârâții S. A. și S. E., cu domiciliul în Bârlad, ., ., ., jud. V. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pârâții să-i plătească suma de 467,36 lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate și neîncasate în domeniul apă și canal în perioada, septembrie 2014 până în luna februarie 2015; suma de 8,91 lei penalități de întârziere și suma de 50 lei cheltuieli de judecată.
Reclamanta a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1270,1272,1516,1523 din Codul civil, Legii nr. 51/2006, Legii nr. 241/2006, art.228-229 din Ordinul nr. 88/2007 al Președintelui ANRSC, art.228 -229 din Regulamentul de organizare și funcționare a serviciului public de alimentare cu apă potabilă și canalizare și dispozițiile art. 1025-1032 din codul nou de procedură civilă privind procedura specială de soluționare a cauzelor cu valoare redusă.
Reclamanta a completat formularul de cerere prevăzut pentru cererile cu valoare redusă, a timbrat cererea cu taxa de timbru prevăzută de art.6 din OUG nr. 80/2013.
Instanța a apreciat că cererea reclamantei intră în domeniul de aplicare a procedurii de soluționare a cererilor cu valoare redusă potrivit art. 1025 pct.1 din Codul de procedură civilă. Obiectul cererii nu depășește suma de 10.000 lei, la data sesizării instanței și nu face parte din categoria cauzelor exceptate de la această procedură potrivit art.1025 pct. 2,3 din Codul nou de procedură civilă.
Pârâții nu au înaintat instanței formularul de răspuns în termenul legal de 30 zile prevăzut de art. 1029 alin. 4,6,8 din Codul nou de procedură civilă.
În consecință se vor aplica dispozițiile art. 1030 pct. 2 din Codul de procedură civilă, urmând a se analiza actele depuse de reclamantă la dosar: contractul de furnizare încheiat între părți nr._/2008; situația centralizată a datoriilor, centralizatorul de calcul pentru penalități de întârziere; situația facturilor neîncasate; copie de pe facturile neachitate, notificarea nr. 8079/2014.
În motivarea cererii reclamanta a susținut că prin HCLM 179/2007 C.L.M. Bârlad a concesionat serviciile de alimentare cu apă potabilă și de canalizare din localitatea Bârlad ordonatorului regional S.C. A. S.A. V.. A susținut că pârâții nu au respectat prevederile contractuale. Din probele propuse de reclamantă instanța reține că în baza contractului de furnizare nr._/2008 reclamanta a furnizat apă potabilă și servicii de canalizare în beneficiul pârâților. Aceste servicii au fost achitate de pârâți până în luna august 2014, inclusiv. Începând cu luna septembrie 2014 și până în februarie 2015, societatea reclamantă a prestat servicii pârâților în valoare de 467,36 lei pe care aceștia nu le-au achitat.
Potrivit prevederilor contractuale pârâții aveau obligația să plătească facturile emise în termen de 30 zile de la scadență în caz contrar s-au prevăzut penalități de întârziere conform art. 15 din contract, art. 42 alin. 10 din Legea nr. 51/2006, art. 31 alin. 6 și 7 din Legea nr. 241/2006, art. 228-229 din O.G. 88/2007. Pârâții nu au contestat facturile emise, nu a respectat termenul stabilit de plată și au fost calculate penalități de 8,91 lei. Pentru neexecutarea contractului, la art. 20 au fost prevăzute daune interese. La art.21 din contract s-a prevăzut posibilitatea refuzului plății cu înștiințarea furnizorului și arătarea motivului de refuz al plății.
Pârâții au fost notificați prin notificarea 8079/2014 să plătească serviciile prestate, aceștia au semnat notificarea însă nu s-au conformat și nu au plătit sumele restante.
Potrivit art. 6 pct.1 și 2 din Codul nou civil, Aplicarea în timp a legii civile:
“(1) Legea civilă este aplicabilă cât timp este în vigoare. Aceasta nu are putere retroactivă.
(2) Actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor.”
În temeiul art. 1270 din Noul Cod Civil:
“ (1) Contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.
(2) Contractul se modifică sau încetează numai prin acordul părților ori din cauze autorizate de lege ”, iar în temeiul art. 1350 din noul cod civil:
“ (1) Orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat.
(2) Atunci când, fără justificare, nu își îndeplinește această îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii.
(3) Dacă prin lege nu se prevede altfel, niciuna dintre părți nu poate înlătura aplicarea regulilor răspunderii contractuale pentru a opta în favoarea altor reguli care i-ar fi mai favorabile.”
Din înscrisurile depuse de reclamantă în probă:copie de facturile emise, centralizatorul datoriilor și calculul penalităților ,rezultă că pârâții au beneficiat de serviciile prestate de reclamantă în domeniul apă potabilă și canal,că reclamanta a facturat consumul de apă și pârâții cu toate că nu a contestat facturile emise nu le-a plătit.
Neîndeplinirea obligațiilor contractuale atrage răspunderea contractuală potrivit art. 1350 din Codul nou civil, art.20 din contract.
Urmează să se admită cererea iar pârâții să fie obligați la plata daunelor solicitate de reclamantă.
În temeiul art.451 din codul de procedură civilă pârâții vor fi obligați să plătească reclamantei cheltuielile de judecată ocazionate de proces, taxă de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea pentru daune formulată de reclamanta S.C. A. S.A. V., pin sucursala Bârlad, CUI_, înregistrată în registrul comerțului J37/673/16.10.2007, cu sediul în Bârlad, ..1,jud. V. în contradictoriu cu pârâții S. A. și S. E., cu domiciliul în Bârlad, ., ., . ,jud. V..
Obligă pârâții să plătească reclamantei suma de 467,36 lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate și neîncasate în domeniul apă și canal în perioada, septembrie 2014 până în luna februarie 2015; suma de 8,91 lei penalități de întârziere și suma de 50 lei cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea se depune la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică din 29 aprilie 2015.
Președinte, RĂDIȚA I. | ||
Grefier, A. M. I. |
Red.R.I./30.04.2015
Tehnored. A.I.
5 ex./30 Aprilie 2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 1092/2015. Judecătoria BÂRLAD | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 312/2015. Judecătoria... → |
|---|
