Succesiune. Sentința nr. 1630/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1630/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 24-06-2015 în dosarul nr. 5428/189/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1630/2015
Ședința publică de la 24 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. E. J.
Grefier C. C. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul G. V., domiciliat în G., bld.Dunărea, nr.7, ., . și pe pârâtul G. I., domiciliat în ., pârâta A. M., domiciliată în ., jud.V., pârâta P. V., domiciliată în ., pârâta S. E., domiciliată în ., jud.V., pârâta G. (F. J.) Ș., domiciliată în Bârlad, ., ., ., pârâtul G. I., domiciliat în ., pârâta G. I. C., domiciliată în Bârlad, ..4, ., ., pârâtul G. C., domiciliat în Bârlad, ., ., citat în ., jud.V., având ca obiect dezbatere succesiune, cauză ale cărei dezbateri au avut loc în ședința publică din 17 iunie 2015 și consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când în conformitate cu art. 396, alin.1 Cod procedură civilă, pronunțarea cauzei s-a amânat pentru termenul de astăzi.
INSTANȚA
La data de 31 octombrie 2015, cu nr._ a fost înregistrată la instanță acțiunea prin care reclamantul G. V. a solicitat în contradictoriu cu pârâții: G. I., A. M., P. V., S. E., G. Ș. ( fostă J.), G. I., G. I. C., G. C., pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună dezbaterea succesiunilor succesive rămase de pe urma defuncților: G. I., decedat la data de 19 februarie 1989 și G. I., decedată la data de 31 mai 2000, ambii cu ultimul domiciliu în ., în sensul de a se stabili moștenitorii defuncților, masa succesorală, să se dispună ieșirea din indiviziune, constatarea dreptului de creanță, în sumă de 2000 lei, sub rezerva majorării, reprezentând îmbunătățiri efectuate de reclamant la imobilul succesoral, cu obligarea moștenitorilor la plata contravalorii acestora, să fie obligați moștenitorii la plata sumei de 957 lei, reprezentând cheltuieli cu pomenirile pentru părinți, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a susținut că numiții G. I. și G. I. sunt părinții lui, având ca moștenitori pârâții: : G. I., A. M., P. V., în calitate de fii și fiice, dar și pe numitul G. N., fiu, decedat la data de 8 iunie 1994, moștenitori citați în cauză fiind pârâții: G. Ș.( fostă J.), G. I., precum și numitul G. G., fiu, decedat la data de 15 mai 2007, moștenitori citați în cauză fiind pârâții: G. I. C. și G. C..
În ce privește bunurile succesorale, reclamantul a indicat ca făcând parte din masa succesorală imobilul casă de locuit, situat în ., construit din paiantă având o suprafață construită de 90 m.p. și tren aferent în suprafață de 1350 m.p. aflat în posesia lui, la care el a făcut mai multe investiții constând în reparații la casă, alei și garduri, cu precizarea că suprafețele de teren din extravilan sunt împărțite între moștenitori, fiind în posesia celor care le exploatează, tot el fiind cel care a suportat singur cheltuielile cu privire la pomenile și pomenirile celor doi defuncți și a plătit impozitele.
În drept s-au invocat disp.art.964, 970-973 Cod civil, art.970-995 Cod proc.civilă.
S-a solicitat proba cu înscrisuri, expertize de specialitate, interogatoriul pârâților, martorii: P. V.I., A. L..
S-au anexat în copie: încheierea nr.30 din 11 septembrie 2014 privind verificările efectuate în evidențele succesorale privind pe defuncta G. I., certificat emis de RNNEOS pentru aceeași defunctă, încheierea nr.29 din 11 septembrie 2014 privind verificările efectuate în evidențele succesorale privind pe defunctul G. I., certificat emis de RNNEOS pentru același defunct, sesizarea privind deschiderea procedurii succesorale a celor doi defuncți, titlu de proprietate nr.1846/4800 cod_ emis de Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor V., certificate de deces, acte de stare civilă, certificate de atestare fiscală nr.385 din 1 septembrie 2014.
La solicitarea instanței, reclamantul a precizat bunurile succesorale rămase de pe urma fiecărui defunct, cu mențiunea că acceptarea succesiunii s-a făcut prin luarea în posesie a bunurilor. S-a anexat certificatul nr._ din 11 septembrie 2014 eliberat de Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară Bârlad-Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară V..
Pârâta S. E. a formulat întâmpinare prin care a precizat că este de acord cu dezbaterea succesiunilor defuncților G. I. și G. I., urmând ca fiecare moștenitor să-și primească drepturile, ei urmând să-i fie atribuit lotul de teren pe care îl stăpânește și îl lucrează efectiv.
A solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriu .
Referitor la dreptul de creanță solicitat de reclamant a precizat că acesta nu a evidențiat lucrările pe care le pretinde, iar referitor la cheltuielile cu pomenirile a invocat prescripția, având în vedere că G. I. a decedat în anul 1989, iar G. I. în anul 2000.
Deși a formulat răspuns la întâmpinare, reclamantul G. V. nu și-a spus punctul de vedere cu privire la excepția invocată, iar referitor la îmbunătățiri a precizat că vor fi identificate și evaluate de expertul ce va fi desemnat în cauză, cu precizarea că nu solicită ieșirea din indiviziune cu privire la terenul extravilan.
Ceilalți pârâți nu au formulat întâmpinare și nu au propus probe.
La solicitarea instanței, reclamantul a indicat îmbunătățirile pretinse a fi efectuate la imobilul succesoral, respectiv: construire gard scândură și plasă în partea de nord (lungime 100 metri) ; construire gard plasă la Est (lungime 20 metri ) ; construire gard ornamental din plasă la față (lungime 20 metri) ; efectuat aducțiune apă și bazin ; construit magazie 8x4 m; realizat toaletă în curte ; realiat alei betonate în jurul casei (40 m lungime pe 1,5 m lățime); pus tablă cutată pe anexa casei ; zidit din cărămidă 2 hornuri.
În prezenta cauză s-a administrat proba cu înscrisuri, proba testimonială în cadrul căreia au fost audiați pentru reclamant martorii: P. I., A. L., expertiză tehnică de specialitate, expert în specializările „construcții civile și industriale” și „evaluare proprietăți imobiliare”, G. V., expertiză în concluziile căreia s-a reținut valoarea actuală de circulație a construcțiilor, fără îmbunătățiri, la suma de 18.000 lei, a terenului intravilan la suma de 27.000 lei, a îmbunătățirilor la suma de 10.000 lei, expertiză la care părțile nu au formulat obiecțiuni.
Deși legal citați, cu mențiunea personal la interogatoriu, reclamanții pârâți nu s-au prezentat în instanță, împrejurare ce urmează a fi interpretată ca un început de dovadă în folosul reclamantului și al pârâtei S. E..
Din analiza probatoriului administrat în cauză, instanța reține că la data de 19 februarie 1989 a decedat G. I., cu ultimul domiciliu în .,că la data decesului era căsătorit cu G. I., cu care a avut șapte copii: reclamantul G. V. precum și pârâții: G. I., A. M., P. V., S. E., G. G., fiu, decedat în prezent la data de 12 mai 2007, moștenitori citați în cauză fiind: G. I. C., G. C., dar și G. N., fiu, decedat în prezent la data de 8 iunie 1994, moștenitori citați în cauză fiind: G. I., G. Ș., fostă J..
Prin Încheierea nr. 29 din 11.09.2014 privind verificările efectuate în evidențele succesorale ale Camerei Notarilor Publici și ale Uniunii Naționale a Notarilor Publici din România, emisă de biroul notarului public D. I. din Bârlad, s-a constatat că în urma decesului defunctului decedat G. I. nu s-a deschis procedura succesorală, pentru perioada 2003 până în prezent, nu s-au găsit înregistrate testamente/acte juridice de revocare/modificare a testamentelor, aferente perioadei 1.01.2007 până în prezent, nu s-au găsit înregistrate declarații privind opțiunea succesorală în evidențele Camerei Notarilor Publici aferente perioadei_06 și nici în evidențele Registrului Național de Evidență a Opțiunilor Succesorale aferente perioadei 1.01.2007 și până în prezent.
Articolul 91 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, prevede că „Moștenirile deschise înainte de . Codului civil sunt supuse legii în vigoare la data deschiderii moștenirii”.
Moștenirea rămasă în urma defunctului G. I. s-a deschis la data de 20 aprilie 2007, dată la care acesta a decedat, astfel că moștenirea rămasă în urma defunctului va fi analizată în temeiul prevederilor Codului civil din 1864.
Ca urmare, potrivit art. 1 lit. a din Legea nr. 319/1944 și art. 669 din vechiul cod civil (din 1864), se va stabili că moștenitorii legali ai defunctului G. I. sunt: G. I. în calitate de soție supraviețuitoare cu cota de ¼ din masa succesorală, reclamantul G. V., în calitate de fiu, precum și pârâții: G. I., A. M., P. V., S. E. în calitate de fiu și fiice, G. G., fiu, decedat în prezent la data de 15 mai 2007, moștenitori citați în cauză fiind: G. I. C., G. C., dar și G. N., fiu, decedat în prezent, la data de 8 iunie 1994, moștenitori citați în cauză fiind: G. I., G. Ș., fostă J., fiecare din moștenitorii direcți cu cote egale de câte 1/7 din cota de 3/4.
Părțile nu și-au contestat calitatea de moștenitori și din ansamblul probatoriu rezultă că au făcut acte de acceptare tacită a moștenirii.
În ce privește masa succesorală rămasă de pe urma acestui defunct aceasta include:
-cota indiviză de ½ din imobilul casă de locuit, situat în ., construită din paianță și având suprafața de 90 m.p. amplasată pe terenul în suprafață de 1350 m.p. menționat în titlul de proprietate nr.1846/_, codul_ emis la data de 14 ianuarie 2008 pe numele G. I..
La data de 31 mai 2000, a decedat defuncta G. I., cu ultimul domiciliu în ., moștenire ce urmează a fi analizată în temeiul prevederilor Codului civil din 1864.
Prin Încheierea nr. 30 din 11.09.2014 privind verificările efectuate în evidențele succesorale ale Camerei Notarilor Publici și ale Uniunii Naționale a Notarilor Publici din România, emisă de biroul notarului public D. I. din Bârlad, s-a constatat că în urma decesului defunctei G. I. nu s-a deschis procedura succesorală, pentru perioada 2000 până în prezent nu s-au găsit înregistrate testamente/acte juridice de revocare/modificare a testamentelor, aferente perioadei 1.01.2007 până în prezent, nu s-au găsit înregistrate declarații privind opțiunea succesorală în evidențele Camerei Notarilor Publici aferente perioadei_06 și nici în evidențele Registrului Național de Evidență a Opțiunilor Succesorale aferente perioadei 1.01.2007 și până în prezent.
Ca urmare, potrivit art. 1 lit. a din Legea nr. 319/1944 și art. 665, 669 din vechiul Cod civil (din 1864), se va stabili că moștenitorii legali acceptanți ai defunctei G. I. sunt: reclamantul G. V., în calitate de fiu, cu cota de 1/7, pârâții: G. I., A. M., P. V., S. E. în calitate de fiu și fiice, fiecare cu cota de 1/7, G. G., fiu, cu cota de 1/7, postdecedat defunctei la data de 12 mai 2007, moștenitori citați în cauză fiind: G. I. C., G. C. dar și G. I., J. Ș., împreună cu cota de 1/7, nepoți de fiu, prin reprezentarea tatălui lor, G. N., predecedat defunctei la data de 8 iunie 1994.
În ce privește masa succesorală rămasă de pe urma acestei defuncte, aceasta include:
-cota indiviză de 5/8 din imobilul casă de locuit, situat în ., construită din paianță și având suprafața de 90 m.p., valoare_ lei;
-terenul intravilan în suprafață de 6990 m.p. menționat în titlul de proprietate nr.1846/_, codul_ emis la data de 14 ianuarie 2008 pe numele defunctei G. I., din care suprafața de 1350 m.p. amplasată în Tarlaua 14, .,533,534 și suprafața de 5640 m.p. amplasată în Tarlaua 1, . cum rezultă din titlul de proprietate nr.1846/_, codul_ emis la data de 14 ianuarie 2008 pe numele defunctei G. I..
- terenul extravilan în suprafață de 5 ha și 1600 m.p. menționat în titlul de proprietate nr.1846/_, codul_ emis la data de 14 ianuarie 2008 pe numele defunctei G. I..
Valoarea din imobilul casă de locuit, situat în ., construită din paianță și având suprafața de 90 m.p., fost stabilită de expertul evaluator ing.G. V., la suma de 18.000 lei, iar a terenului intravilan în suprafață de 1350 m.p. amplasată în Tarlaua 14, .,533,534 la suma de_ lei, raport de expertiză apreciat ca util și concludent, conform art. 201 Cod procedură civilă, urmând să fie reținut în soluționarea cauzei.
Același expert a identificat îmbunătățirile pretinse de reclamant la imobilul succesoral casă de locuit, situat în ., construită din paianță și având suprafața de 90 m.p., a stabilit valoarea lor, îmbunătățiri constând în: construit anexă gospodărească, magazie cu fundație din beton, închideri și învelitoare din panouri tablă zincată cutată fără instalație electrică, 4700 lei; construit WC curte cu schelet lemn groapă pământ, 308 lei; gard din scânduri, plasă sârmă, stâlpi pari lemn, șpalieri beton, 1213 lei; gard ornamental în fața porții la intrare, 142 lei; racord la apa curentă,1421 lei; alei plus terasă betonată, 1484 lei; montat învelitoare din panouri tablă zincată la acoperișul anexei degradate alipită de casă, 123 lei; zidărie, 2 hornuri de cărămidă la casa de locuit succesorală, 609 lei, efectuarea acestor lucrări de către reclamant fiind confirmată prin depozițiile martorilor audiați în cauză, P. I. și A. L..
Față de cele reținute, instanța urmază să admită acțiunea dezbatere succesiuni succesive rămasă de pe urma defuncților G. I. și G. I. formulată de reclamant, să stabilească moștenitorii, masa susccesorală rămasă de pe urma celor doi defuncți în baza textelor de lege sus invocate, dar și în baza art.494 Cod civil, cererea stabilire drept de creanță, formulată de reclamantul G. I. în sensul de a se stabili că reclamantul are un drept de creanță la imobilul succesoral în valoare de 10.000 lei constând în îmbunătățirile solicitate și identificate de expert.
După stabilirea cotei valorice cuvenită fiecărui moștenitor privire la imobilul casă de locuit, situat în ., construită din paianță și având suprafața de 90 m.p cu teren aferent intravilan în suprafață de 1350 m.p. menționat în titlul de proprietate nr.1846/_, codul_ emis la data de 14 ianuarie 2008 pe numele defunctei G. I., respectiv Tarlaua 14, .,533,534, instanța urmează să dispună ieșirea din indiviziune cu privire la acest imobil având în vedere că reclamantul G. V. nu a solicitat și ieșirea din indiviziune cu privire la restul terenului intravilan și a celui extravilan.
Reclamantul G. I. a solicitat prin acțiunea formulată ca lui să-i fie atribuit imobilul direct prin sentință, solicitare pe care pârâții nu au contestat-o.
Ca urmare, în temeiul art. 989 Cod.pr. civ., se va atribui direct în proprietate reclamantului G. V. imobilul casă de locuit, situat în ., construită din paianță și având suprafața de 90 m.p cu teren aferent intravilan în suprafață de 1350 m.p. menționat în titlul de proprietate nr.1846/_, codul_ emis la data de 14 ianuarie 2008 pe numele defunctei G. I., respectiv Tarlaua 14, .,533,534, așa cum a fost individulizat de expertul în specialitatea construcții și evaluare proprietăți imobiliare, ing.ec.G. V., în schița anexă a raportului de expertiză, imobil în valoare totală de 45.000 lei la care reclamantul are un drept de creanță în valoare de_ lei constând în următoarele îmbunătățiri: construit anexă gospodărească, magazie cu fundație din beton, închideri și învelitoare din panouri tablă zincată cutată fără instalație electrică, 4700 lei; construit WC curte cu schelet lemn groapă pământ, 308 lei; gard din scânduri, plasă sârmă, stâlpi pari lemn, șpalieri beton, 1213 lei; gard ornamental în fața porții la intrare, 142 lei; racord la apa curentă,1421 lei; alei plus terasă betonată, 1484 lei; montat învelitoare din panouri tablă zincată la acoperișul anexei degradate alipită de casă, 123 lei; zidărie, 2 hornuri de cărămidă la casa de locuit succesorală, 609 lei .
La atribuirea acestui imobil în proprietatea reclamantului G. V., instanța are în vedere și criteriile de atribuire prevăzute de art.987 Cod proc.civilă.
În temeiul art. 989 Cod proc.civilă, pentru compensarea valorică a loturilor reclamantul va fi obligat să plătească pârâților sultă, cu stabilirea termenului de plată.
În ce privește capătul de cerere prin care reclamantul G. V. a solicitat obligarea pârâților G. I., A. M., P. V., S. E., G. Ș., fostă J., G. I., G. I. C., G. C. la plata cheltuielilor cu pomenirile pentru părinți, pârâta S. E. a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune, excepție ce urmează a fi admisă întrucât Decizia nr.6 din 19 ianuarie 2009 privind Recursul în Interesul Legii a reținut caracterul prescriptibil a cererilor privind lichidarea pretențiilor de înmormântare și respectarea tradițiilor religioase ce compun pasivul succesoral, or termenul de 3 ani prev.de disp.art. 3 din Decr.nr.167/1958, în care reclamantul putea solicita aceste pretenții s-a împlinit, astfel că acest capăt de cerere urmează a fi respins ca prescris.
Reclamantul a efectuat în proces cheltuieli de judecată în sumă totală de 7030 lei, din care :20 lei taxă timbru, fila 5, dosar, 800 lei taxă timbru, fila 6,dosar, 487 lei taxă timbru, fila 71, dosar, 1600 lei, indemnizație expertiză, fila 188,dosar, 3123 lei taxă de timbru, fila 236, dosar, 1000 lei onorariu avocat, fila 237, dosar.
Întrucât cheltuielile de judecată se impun a fi suportate de către părți raportat cotei ce li se cuvine din masa succesorală, cotele fiind egale, în temeiul art. 453 alin.3 Cod procedură civilă, pârâții urmând a fi obligați să plătească reclamantului, parte din cheltuielile efectuate de acesta în cauză.
Acțiunea a fost legal timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea dezbatere succesiuni succesive privind moștenirea rămasă de pe urma defuncților G. I., decedat la data de 19 februarie 1989, cu ultimul domiciliu în . și G. I., decedată la data de 31 mai 2000 cu același ultim domiciliu, stabilire drept de creanță formulată de reclamantul G. V., CNP_, domic.în G., bld.Dunărea, nr.7, . în contradictoriu cu pârâții: G. I.,CNP_, domic.în ., A. M., CNP_, domic.în ., jud.V., P. V.,CNP_, domic.în ., S. E., domic.în ., G. Ș.( fostă J.), CNP_, domiciliată în Bârlad, ., ., G. I.,CNP_, domic.în ., G. I. C., CNP_, domic.în Bârlad, ..4, ., ., G. C.,CNP_, domic.în Bârlad, ..4, ., ., citat în ., jud.V..
Constată deschisă succesiunea defunctului G. I., decedat la data de 19 februarie 1989, cu ultimul domiciliu în ..
Stabilește că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului G. I., decedat la data de 19 februarie 1989, cu ultimul domiciliu în . cuprinde:
- cota indiviză de ½ din imobilul casă de locuit, situat în ., construită din paianță și având suprafața de 90 m.p. amplasată pe terenul în suprafață de 1350 m.p. menționat în titlul de proprietate nr.1846/_, codul_ emis la data de 14 ianuarie 2008 pe numele G. I., moștenitori fiind:
-G. I. în calitate de soție supraviețuitoare cu cota de ¼ din masa succesorală, reclamantul G. V., în calitate de fiu, precum și pârâții: G. I., A. M., P. V., S. E. în calitate de fiu și fiice, G. G., fiu, decedat în prezent la data de 12 mai 2007, moștenitori citați în cauză fiind: G. I. C., G. C., dar și G. N., fiu, decedat la data de 8 iunie 1994, moștenitori citați în cauză fiind: G. I., G. Ș. ( fostă J.), fiecare din moștenitorii direcți cu cote egale de câte 1/7 din cota de 3/4.
Constată deschisă succesiunea defunctei G. I., decedată la data de 31 mai 2000 cu ultimul domiciliu în .
Stabilește că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei G. I., decedată la data de 31 mai 2000 cu ultimul domiciliu în ., cuprinde: - cota indiviză de 5/8 din imobilul, casă de locuit, situat în ., construită din paianță și având suprafața de 90 m.p;
- terenul intravilan în suprafață de 6990 m.p. menționat în titlul de proprietate nr.1846/_, codul_ emis la data de 14 ianuarie 2008 pe numele defunctei G. I., din care suprafața de 1350 m.p. amplasată în Tarlaua 14, .,533,534 și suprafața de 5640 m.p. amplasată în Tarlaua 1, . cum rezultă din titlul de proprietate nr.1846/_, codul_ emis la data de 14 ianuarie 2008 pe numele defunctei G. I..
- terenul extravilan în suprafață de 5 ha și 1600 m.p. menționat în titlul de proprietate nr.1846/_, codul_ emis la data de 14 ianuarie 2008 pe numele defunctei G. I..
Stabilește că moștenitori ai defunctei G. I., decedată la data de 31 mai 2000 cu ultimul domiciliu în . sunt: reclamantul G. V., în calitate de fiu, cu cota de 1/7, pârâții: G. I., A. M., P. V., S. E. în calitate de fiu și fiice, fiecare cu cota de 1/7, G. G., fiu, cu cota de 1/7, decedat în prezent la data de 12 mai 2007, moștenitori citați în cauză fiind: G. I. C., G. C. dar și G. I., G. Ș. ( fostă J.) împreună cu cota de 1/7, prin reprezentarea tatălui lor, G. N., predecedat defunctei la data de 8 iunie 1994.
Stabilește că reclamantul G. V. are un drept de creanță la imobilul succesoral casă de locuit, situat în ., construită din paianță și având suprafața de 90 m.p., valoare_ lei, constând în următoarele îmbunătățiri: construit anexă gospodărească, magazie cu fundație din beton, închideri și învelitoare din panouri tablă zincată cutată fără instalație electrică, 4700 lei; construit WC curte cu schelet lemn groapă pământ, 308 lei; gard din scânduri, plasă sârmă, stâlpi pari lemn, șpalieri beton, 1213 lei; gard ornamental în fața porții la intrare, 142 lei; racord la apa curentă,1421 lei; alei plus terasă betonată, 1484 lei; montat învelitoare din panouri tablă zincată la acoperișul anexei degradate alipită de casă, 123 lei; zidărie, 2 hornuri de cărămidă la casa de locuit succesorală, 609 lei ;
Stabilește că în urma dezbaterii succesiunilor succesive ale defuncților:G. I., decedat la data de 19 februarie 1989, cu ultimul domiciliu în . și G. I., decedată la data de 31 mai 2000 cu același ultim domiciliu, reclamantului G. V. și fiecăruia din pârâții: G. I., A. M., P. V., S. E. li se cuvine, cota valorică de câte 6428,57 lei din masa succesorală ce include imobilul casă de locuit, situat în ., construită din paianță și având suprafața de 90 m.p cu teren aferent intravilan în suprafață de 1350 m.p. menționat în titlul de proprietate nr.1846/_, codul_ emis la data de 14 ianuarie 2008 pe numele defunctei G. I., respectiv Tarlaua 14, .,533,534, pârâților G. I. C., G. C., împreună cota valorică de 6428,57 lei, aceiași cotă valorică pentru pârâții G. I. și G. Ș.( fostă J.) acelorași părți, respectiv reclamantului G. V. și fiecăruia din pârâții: G. I., A. M., P. V., S. E. revenindu-le cota indiviză de câte 1/7 din suprafața de 5640 m.p. intravilan amplasată în Tarlaua 1, . în titlul de proprietate nr.1846/_, codul_ emis la data de 14 ianuarie 2008 pe numele defunctei G. I., dar și din terenul extravilan în suprafață de 5 ha și 1600 m.p. menționat în același titlu, pârâților G. I. C. și G. C., împreună cota indiviză de 1/7, aceiași cotă indiviză de 1/7, pentru pârâții G. I. și G. Ș. ( fostă J.).
Dispune ieșirea din indiviziune numai cu privire la imobilul casă de locuit, situat în ., construită din paianță și având suprafața de 90 m.p, valoare 18.000 lei cu teren aferent intravilan în suprafață de 1350 m.p., valoare_ lei menționat în titlul de proprietate nr.1846/_, codul_ emis la data de 14 ianuarie 2008 pe numele defunctei G. I., respectiv Tarlaua 14, .,533,534, imobil în valoare totală de_ lei, la care se adaugă dreptul de creanță al reclamantului G. V. în valoare de 10.000 lei.
Atribuie direct în proprietate reclamantului G. V. imobilul casă de locuit, situat în ., construită din paianță și având suprafața de 90 m.p cu teren aferent intravilan în suprafață de 1350 m.p. menționat în titlul de proprietate nr.1846/_, codul_ emis la data de 14 ianuarie 2008 pe numele defunctei G. I., respectiv Tarlaua 14, .,533,534, așa cum a fost individuliazat de expertul în specialitatea construcții și evaluare proprietăți imobiliare, ing.ec.G. V., în schița anexă a raportului de expertiză, în valoare de 45.000 lei, imobil la care reclamantul are un drept de creanță în valoare de_ lei constând în următoarele îmbunătățiri: construit anexă gospodărească, magazie cu fundație din beton, închideri și învelitoare din panouri tablă zincată cutată fără instalație electrică, 4700 lei; construit WC curte cu schelet lemn groapă pământ, 308 lei; gard din scânduri, plasă sârmă, stâlpi pari lemn, șpalieri beton, 1213 lei; gard ornamental în fața porții la intrare, 142 lei; racord la apa curentă,1421 lei; alei plus terasă betonată, 1484 lei; montat învelitoare din panouri tablă zincată la acoperișul anexei degradate alipită de casă, 123 lei; zidărie, 2 hornuri de cărămidă la casa de locuit succesorală, 609 lei ;
Admite excepția prescripției în ce privește capătul de cerere prin care reclamantul G. V. solicită obligarea pârâților G. I., A. M., P. V., S. E., G. Ș., fostă J., G. I., G. I. C., G. C. la plata cheltuielilor cu pomenirile pentru părinți, excepție invocată de pârâta S. E. și respinge ca prescris acest capăt de cerere.
Obligă reclamantul G. V. să plătească fiecăruia din pârâții: G. I., A. M., P. V., S. E. suma de câte 6428,57 lei cu titlu de sultă și fiecăruia din pârâții G. I. C., G. C., G. I. și G. Ș.( fostă J.) suma de câte 3214,28 lei cu același titlu, sume ce vor fi achitate în termen de două luni de la rămânerea definitivă a hotărârii.
Obligă fiecare din pârâții: G. I., A. M., P. V., S. E. să plătească reclamantului G. V. suma de 1004,28 lei cu titlu de cheltuieli de judecată și pe fiecare din pârâții G. I. C., G. C., G. I. și G. Ș. ( fostă J.) suma de câte 502,14 lei cu același titlu.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea se depune la această instanță.
Pronunțată în ședința publică din 24 iunie 2015.
PREȘEDINTE
D. E. J.
Pentru
Grefier C. C. C.
aflată în C.O.
Grefier Șef,
A. O.-N.
Red.D.E.J.
Tehnored.G.C.
11 ex./10 Iulie 2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1423/2015.... | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 1683/2015. Judecătoria... → |
|---|
