Uzucapiune. Sentința nr. 3253/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3253/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 17-12-2015 în dosarul nr. 3253/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ nr. 3253
Ședința publică din data de 17 decembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. T.
Grefier: VICTORIȚA T. C.
Pe rol soluționarea cererii pentru constatarea dreptului de proprietate imobiliară prin uzucapiunea de 30 de ani, formulată de reclamantul O. P., domiciliat în Bârlad, Fdt. D. C. nr.3, jud. V..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: pentru reclamant, avocat P. Z., legitimată cu împuternicire avocațială aflată la dosar, lipsind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că obiectul dedus judecății este uzucapiune, procedura este legal îndeplinită.
Interogată de instanță, avocat P. Z. pentru reclamant, declară că nu mai are cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat, după care președintele deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, conform art.392 C.pr.civ.
Avocat P. Z. pentru reclamant, arată că este de acord cu concluziile raportului de expertiză, solicită majorarea câtimii obiectului de la 2456 mp teren la 2460 mp teren conform raportului de expertiză. Arată că își însușește suprafața de 2271 mp teren arabil stabilită de expert în raportul de expertiză precum și suprafața de teren de 189 mp categorie de folosință, teren neproductiv mlăștinos. Precizează că reclamantul a dobândit proprietatea prin uzucapiune mai mare de 30 de ani, reclamantul a avut o posesie a terenului continuă, utilă, netulburată stăpânind terenul sub nume de proprietar. Consideră că acțiunea este dovedită, motiv pentru care solicită admiterea acesteia, fără cheltuieli de judecată.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art. 394 C.pr.civ, președintele închide dezbaterile.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la instanță cu nr._ din 4.05.2015, reclamantul O. P. a solicitat ca, în contradictoriu cu unitatea administrativ-teritorială municipiul Bârlad, prin primarul municipiului Bârlad,
- să se constate că reclamantul a dobândit în proprietate, prin prescripția achizitivă de 30 de ani, suprafața de 2.456 m.p. teren situată în Bârlad, . nr. 3, având vecinătățile: O. P., A. I. (nr. cadastral 3409), I. I., B. G., C. I. (nr. cadastral 3247), C. I. (nr. cadastral 3248) și .>
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că el este fiul defuncților O. T. și O. I.. În anul 1954 părinții reclamantului au cumpărat,prin act autentic, un imobil compus din casă de locuit și din suprafața de 506 m.p. teren aferent, situat în Bârlad, ..3 (actuala fdt. D. C.). În continuarea suprafeței de teren de 506 m.p. exista un teren viran, în suprafață de 2.465 m.p., pe care părinții reclamantului l-au îngrădit împreună cu suprafața de teren cumpărată și au posedat acest teren în mod continuu, pașnic, sub nume de proprietari. În același imobil, împreună cu părinții săi a locuit și reclamantul, până la decesul acestora, respectiv anii 1975 și 1979, iar după decesul părinților săi reclamantul a continuat să posede terenul în cauză, fiind înscris și în rolul fiscal. Reclamantul a mai arătat că, fiind veche, casa care exista pe teren a fost demolată, iar reclamantul a început construirea unei case noi.
În drept, reclamantul a invocat prevederile art. 1846, 1860, 1890 din Codul civil din 1864.
În dovedirea cererii, reclamantul au depus la dosar, în copie, acte de stare civilă; actul de cumpărare din 12.04.1954, autentificat cu nr. 216/13.04.1954 la notariatul de Stat principal al Regiunii Bârlad; certificatul de moștenitor nr. 443/3.08.1979 emis de Notariatul de Stat Bârlad; sentința civ. nr. 2926/20.12.1983 a Judecătoriei Bârlad; documentație cadastrală, certificatul de atestare fiscală nr. 5668/9.04.2015, emis de Primăria Bârlad; certificatul de sarcini nr._/16.04.2015 emis de Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară Bârlad; adresa nr. 5674/27.04.2015 emisă de Primăria Bârlad și a folosit proba cu martori, proba cu expertiză tehnică judiciară topografică.
Cererea a fost timbrată cu 3.524 lei, taxă judiciară de timbru.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, se rețin următoarele:
Reclamantul O. P. este fiul defuncților O. T., decedat la data de 13.02.1975 și O. I., decedat la data de 3.02.1979.
În timpul vieții lui, prin actul de cumpărare din data de 12.04.1954, autentificat cu nr. 216/13.04.1954 la Notariatul de Stat Principal al Regiunii Bârlad, tatăl reclamantului a cumpărat o casă de locuit împreună cu suprafața de 506 m.p. teren, imobil situat în Bârlad, ..3, având vecinătățile: E și N– P. C.; V- .- M. A..
Potrivit certificatului de moștenitor nr. 15/23.04.1976, emis de Notariatul de Stat Bârlad, moștenitorul defunctului O. T. este O. P., în calitate de fiu, care a acceptat singur moștenirea rămasă în urma defunctului, soția supraviețuitoare a defunctului, O. I., renunțând la succesiune, iar ceilalți fii ai defunctului, respectiv O. M., G. M. și A. T. nu și-au manifestat dorința de a accepta succesiunea. Potrivit aceluiași certificat de moștenitor, masa succesorală rămasă în urma defunctului O. T. se compune din cota de ½ din imobilul alcătuit din casă de locuit, anexe gospodărești și din suprafața de 506 m.p. teren aferentă, imobil situat în Bârlad, . nr. 3.
Potrivit certificatului de moștenitor nr. 443/3.08.1979 emis de Notariatul de Stat Bârlad, moștenitorii defunctei O. I. sunt O. P., A. T. și G. M., în calitate de fii, fiecare cu cota de câte 1/3 din masa succesorală. Potrivit aceluiași certificat de moștenitor, masa succesorală rămasă în urma defunctei O. I. se compune din cota de ½ din imobilul alcătuit din casă de locuit, anexe gospodărești și din suprafața de 506 m.p. teren aferentă, imobil situat în Bârlad, . nr. 3.
Prin sentința civ. nr. 2926/20.12.1983, pronunțată de Judecătoria Bârlad, s-a dispus ieșirea moștenitorilor defuncților O. T. și O. I. din indiviziunea privitoare la cota de ½ din imobilul compus din casă de locuit, anexe gospodărești și din suprafața de 506 m.p. teren aferentă, imobil situat în Bârlad, . nr. 3; prin ieșirea din indiviziune, întreg imobilul a fost atribuit în proprietate lui O. P..
Din documentația cadastrală depusă la dosar, rezultă că în îngrăditura imobilului situat în Bârlad, fdt. D. C. nr.3 se află încă o suprafață de 2.463 m.p. teren.
Din certificatul de atestare fiscală nr. 5668/9.04.2015, emis de Primăria Bârlad, rezultă că reclamantul O. P. este înscris în evidențele fiscale cu o suprafață de 2.109 m.p. teren agricol neocupat, pentru care nu posedă acte, cu altă suprafață de 356 m.p. teren neproductiv neocupat, pentru care nu posedă acte și cu o construcție edificată la data de 31.12.1974.
Potrivit certificatului de sarcini nr._/16.04.2015, emis de Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Bârlad, din verificarea evidenței electronice de publicitate imobiliară Bârlad nu au fost găsite înregistrate sarcini pe numele lui O. P. pentru imobilul situat în Bârlad, fdt. D. C. nr.3.
Din adresa nr. 5674/27.04.2015, emisă de Primăria Bârlad, rezultă că terenul situat în Bârlad, fdt. D. C. nr.3 nu este inclus în inventarul domeniului public sau privat al municipiului Bârlad.
Suprafața de teren în cauză nu este înscrisă în cartea funciară.
Prin declarațiile date în instanță, martorii T. A. și I. I., audiați la propunerea reclamantului, au arătat că reclamantul locuiește într-un imobil situat în Bârlad, fdt. D. C. nr.3, imobil compus din casă de locuit și dintr-o suprafață de aproximativ 2.200 m.p. teren aferent. Imobilul este împrejmuit cu garduri pe toate laturile Anterior, în imobilul menționat au locuit părinții reclamantului, iar reclamantul locuiește în imobilul în cauză de când el s-a născut. Reclamantul locuiește în acest imobil împreună cu soția sa și cu fiica lor. Martorii au mai declarat că ei nu au auzit ca vreo persoană să fi pretins că ar fi proprietarul terenului din curtea casei în care locuiește reclamantul și că îl consideră pe reclamant ca fiind proprietarul terenului.
Pentru soluționarea cauzei, s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice judiciare topografice.
Astfel, prin raportul de expertiză tehnică judiciară topografică, întocmit de către expertul M. C., depus la dosarul instanței la data de 17.09.2015, filele 62-68, a fost identificat imobilul situat în Bârlad, fdt. D. C. nr. 3, jud. V., stabilindu-se că imobilul în cauză este împrejmuit cu gard pe toate laturile, neexistând litigii cu vecinii privind granițele imobilelor învecinate. Imobilul este compus din suprafața totală de 2.966 m.p. teren și din construcțiile: C1, cu destinație de locuință, construită parte din b.c.a., parte din material lemnos; C2 și C3 cu destinație de anexe gospodărești, construite din cărămidă; C4, fundație cu planșeu din beton armat. Suprafața de 2.966 m.p. teren, ce compune imobilul, are următoarele categorii de folosință: suprafața de 506 m.p. teren este de categoria curți-construcții și este proprietatea reclamantului conform certificatului de moștenitor nr. 443/3.08.1979 și a sentinței civ. nr. 2926/20.12.1983 și pe această suprafață se află construcțiile C1, C2, C3, C4; 2.271 m.p. teren de categoria arabil; 189 m.p. teren neproductiv (mlăștinos). Vecinătățile întregului imobil sunt: N- I. I.; E- B. G.; S- C. I.; V- fdt. D. C. și A. I.. Suprafața de 2.460 m.p. teren, ce face obiectul prezentei cauze, are ca vecinătăți: N- I. I.; E- B. G.; S- C. I.; V- suprafața de 506 m.p. teren proprietatea reclamantului conform certificatului de moștenitor nr. 443/3.08.1979 și a sentinței civ. nr. 2926/20.12.1983. Această suprafață de 2.460 m.p. teren, ce excede suprafeței de 506 m.p. teren proprietatea reclamantului, este un teren cu pânză freatică la suprafață pe care reclamantul l-a întreținut aducând cantități mari de pământ reducând periodic suprafața mlăștinoasă; pe această suprafață de teren nu sunt amplasate construcții.
Întregul imobil a fost delimitat prin Planul de amplasament și delimitare imobil, ce constituie anexa nr.1 la raportul de expertiză.
Conform raportului de expertiză, valoarea actuală a suprafeței de 2.460 m.p. teren, ce face obiectul judecății, este de 86.100 lei.
Prin același raport de expertiză s-a stabilit că suprafața de 2.460 m.p. teren, situată la vest de suprafața de 506 m.p. teren proprietatea reclamantului, nu este inclusă în domeniul public sau în domeniul privat al municipiului Bârlad și nu a făcut obiectul vreunei cereri de reconstituire/restituire a dreptului de proprietate conform legilor proprietății (Legea nr.18/1991, Legea nr.112/1995, Legea nr. 169/1997, Legea nr.1/2000, Legea nr.10/2010 Legea nr. 247/2005); de asemenea, pentru aceeași suprafață de teren nu s-a emis titlu de proprietate vreunei alte persoane. din scândură pe laturile de nord, de est și de vest și cu gard din plasă împletită pe latura de sud.
Raportul de expertiză tehnică judiciară topografică, întocmit de expertul M. C. a fost avizat de către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară V., prin procesul-verbal de recepție nr._/24.08.2015, lucrarea fiind declarată „Admisă”.
La termenul de judecată din 17.12.2015 reclamantul a precizat că majorează câtime obiectului cererii, în sensul că solicită să se constate dreptul său de proprietate pentru suprafața de 2.460 m.p. teren, așa cum s-a stabilit prin raportul de expertiză întocmit în cauză.
Articolul 82 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, prevede că dispozițiile art. 930 - 934 din Codul civil (1864) referitoare la uzucapiunea imobiliară se aplică numai în cazurile în care posesia a început după data intrării în vigoare a acestuia. Pentru cazurile în care posesia a început înainte de această dată, sunt aplicabile dispozițiile referitoare la uzucapiune în vigoare la data începerii posesiei. În cazul imobilelor pentru care, la data începerii posesiei, nu erau deschise cărți funciare, rămân aplicabile dispozițiile în materie de uzucapiune din Codul civil din 1864.
În condițiile de mai sus, dat fiind că reclamantul O. P. a început posesia asupra terenului înainte de data de 1.10.2011, în cauză devin aplicabile prevederile art. 1890 din Codul civil din 1864, conform cărora «Toate acțiunile atât reale cât și personale, pe care legea nu le-a declarat imprescriptibile, se vor prescrie prin treizeci de ani, fără ca cel ce invocă această prescripție să fie obligat a produce vreun titlu și fără să i se poată opune reaua-credință».
Din probele administrate, rezultă că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 1846-1847, 1890-1894 din Codul civil din 1864 privitoare la prescripția achizitivă de 30 de ani, în sensul că reclamantul a dobândit în proprietate prin uzucapiunea de 30 de ani, suprafața de 2.460 m.p. teren situată în Bârlad, fdt. D. C. nr.3.
Pentru considerentele arătate, cererea formulată de reclamant, așa cum a fost precizată, este întemeiată, urmând să fie admisă.
În consecință, se va constata că reclamantul O. P. a dobândit în proprietate, prin uzucapiunea de 30 de ani, suprafața de 2.460 m.p. teren situată în Bârlad, fdt. D. C. nr.3, din care: 2.271 m.p. teren de categoria arabil; 189 m.p. teren neproductiv (mlăștinos), teren pe care nu sunt amplasate construcții, având ca vecinătăți actuale: N- I. I.; E- B. G.; S- C. I.; V- suprafața de 506 m.p. teren proprietatea reclamantului conform certificatului de moștenitor nr. 443/3.08.1979 și a sentinței civ. nr. 2926/20.12.1983, întreaga suprafață de teren fiind delimitată prin „Planul de amplasament și delimitare imobil”, ce constituie anexa nr.1 la raportul de expertiză tehnică judiciară topografică întocmit de expertul M. C., ce face parte din prezenta sentință.
Se va lua act că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea pentru constatarea dreptului de proprietate imobiliară prin uzucapiunea de 30 de ani, formulată de reclamantul O. P. (CNP-_), domiciliat în Bârlad, Fdt. D. C. nr.3, jud. V..
Constată că reclamantul O. P. a dobândit în proprietate, prin uzucapiunea de 30 de ani, suprafața de 2.460 m.p. teren situată în Bârlad, fdt. D. C. nr.3, din care: 2.271 m.p. teren de categoria arabil; 189 m.p. teren neproductiv (mlăștinos), teren pe care nu sunt amplasate construcții, având ca vecinătăți actuale: N- I. I.; E- B. G.; S- C. I.; V- suprafața de 506 m.p. teren, proprietatea reclamantului conform certificatului de moștenitor nr. 443/3.08.1979, emis de Notariatul de Stat Local Bârlad și sentinței civ. nr. 2926/20.12.1983, pronunțată de Judecătoria Bârlad, întreaga suprafață de teren fiind delimitată prin „Planul de amplasament și delimitare imobil”, ce constituie anexa nr.1 la raportul de expertiză tehnică judiciară topografică întocmit de expertul M. C., ce face parte din prezenta sentință.
Ia act că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând să fie depusă la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică din 17 decembrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. I. C. VICTORIȚA T.
Red. T.I.
Tehnored. V.C./ 22 Decembrie 2015/ 4 ex. /2
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3112/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1950/2015.... → |
|---|
