Validare poprire. Sentința nr. 1426/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1426/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 03-06-2015 în dosarul nr. 2229/189/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința Civilă Nr. 1426/2015
Ședința publică de la 03 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. E. J.
Grefier G. C.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe creditoarea E. R. SERVICES IFN SA, cu sediul în București, ..6 A, Sector 2 și pe debitorul P. V., domiciliat în ., ., ., terț poprit ., cu sediul în Bârlad, ., jud.V., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul se află la primul termen de judecată ; despre faptul că a fost comunicată copia dosarului de executare nr. 943/2014; au fost verificate actele și lucrările dosarului de către președintele de complet, după care:
În temeiul disp. art. 131 alin 1 Cod de procedură civilă, instanța procedează la verificarea competenței și constată că este competentă general, material si teritorial pentru a soluționa prezenta cauză, în temeiul art. 789 al.1 Cod proc.civilă rap.la art.650 Cod proc.civilă.
Instanța, în conformitate cu disp. art. 254 C., pune în discuție proba cu înscrisuri solicitate de creditoare și o încuviințează în temeiul art.258 C., apreciind că este admisibilă și concludentă în temeiul art.255 al.1 C..
Față de faptul că debitorul și terțul poprit nu au depus întâmpinare și nu au solicitat probe în termenul legal, instanța decade debitorul și terțul poprit din dreptul de mai propune probe.
Nemaifiind probe de administrat și înscrisuri de depus, constatând că a fost înaintată și copia dosarului de executare silită, instanța se socotește lămurită, declară terminată cercetarea procesului în temeiul art.244 Cod de procedură civilă și fixează termen pentru dezbaterea fondului în ședința publică de astăzi.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art.394 Cod de procedură civilă, instanța închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la instanță cu nr._ din 5.05.2015, creditoarea E. R. SERVICES IFN SA a solicitat ca, în contradictoriu cu debitorul P. V. și cu terțul poprit ., ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună validarea popririi înființată prin adresa din 30 martie 2015 în dosarul nr.943/2014, Biroul Executorilor Judecătorești Asociați I. D. și S. C. I. până la concurența sumei de 3843,16 lei la care se adaugă cheltuielile de executare avansate de către creditoare în valoare de 192 lei și cheltuielile de executare efectuate de către executorul judecătoresc în valoare de 880,05 lei.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că, în temeiul titlului executoriu constând în contractul de credit nr._ la care s-a adăugat actul adițional nr._ din 7 septembrie 2009 a procedat la declararea exigibilă anticipată a creditului și a declanșat procedura de executare silită. Prin încheierea din 6 iunie 2014 pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosarul nr._/245/2014 a fost încuviințată executarea silită a debitorului P. V., iar la data de 30 martie 2015, prin adresa transmisă terțului poprit . s-a solicitat indisponibilizarea sumelor de bani pe care terțul poprit le datorează, în calitate de angajator debitorului, însă terțul poprit nu s-a conformat adresei de înființare a popririi, astfel că s-a formulat prezenta cerere.
În drept, creditoarea a invocat prevederile art. 789 din Codul de procedură civilă.
În dovedirea cererii, creditoarea a depus la dosar, în copie: adresa de poprire din 30 martie 2015, emisă de Biroul Executorilor Judecătorești Asociați I. D. și S. C. I., încheierea de încuviințare a executării silite, dovada de primire a adresei de înființare a popririi.
Debitorul P. V. nu a formulat întâmpinare.
Biroul Executorilor Judecătorești Asociați I. D. și S. C. I. a comunicat instanței, în copie, dosarul de executare nr. 943/2014.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, se rețin următoarele:
În temeiul titlului executoriu constând în contractul de credit nr._ la care s-a adăugat actul adițional nr._ din 7 septembrie 2009, creditoarea a procedat la declararea exigibilă anticipată a creditului și a declanșat procedura de executare silită.
Prin încheierea din 6 iunie 2014 pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosarul nr._/245/2014 a fost încuviințată executarea silită a debitorului P. V., iar la data de 30 martie 2015, prin adresa transmisă terțului poprit . s-a solicitat indisponibilizarea sumelor de bani pe care terțul poprit le datorează în calitate de angajator debitorului, până la concurența sumei de 3843,16 lei la care se adaugă cheltuielile de executare avansate de către creditoare în valoare de 192 lei și cheltuielile de executare efectuate de către executorul judecătoresc în valoare de 880,05 lei.
Prin adresa nr.7438 din 29 aprilie 2015, terțul poprit . aduce la cunoștință Biroul Executorilor Judecătorești Asociați I. D. și S. C. I., că debitorul P. V. nu mai este salariatul . din data de 29 mai 2014, conform Dispoziției de încetare a contractului individual de muncă nr.997 din 4 iunie 2014.
În susținere, s-a anexat copie după pagina REVISAL.
În cauză sunt aplicabile prevederile art. 789 alin.1 din codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010), conform cărora „Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi”.
Alineatele 3-4 ale aceluiași articol prevăd următoarele:
„(3) Instanța îi va cita pe creditorul urmăritor și pe cei intervenienți, dacă este cazul, precum și pe debitorul și terțul poprit și, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanța de validare, terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi.
(4) Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi”.
Din actele dosarului, rezultă că terțul poprit . a primit adresa de înființare a popririi la data de 2 aprilie 2015, iar contractul individual de muncă încheiat de . cu debitorul P. V. a încetat în baza Dispoziției de încetare a contractului individual de muncă nr.997, începând cu data de 4 iunie 2014. Așadar, la data primirii adresei de înființare a popririi debitorul P. V. nu mai avea calitatea de angajat al terțului poprit ..
Rezultă că terțul poprit nu datorează sume de bani debitorului P. V., situație în care cererea de validare a popririi, formulată de creditoare este neîntemeiată.
Pentru considerentele arătate, se va respinge, ca neîntemeiată,cererea de validare a popririi înființată prin adresa de înființare a popririi din 30 martie 2015 în dosarul nr.943/2014, Biroul Executorilor Judecătorești Asociați I. D. și S. C. I. formulată de creditoarea E. R. SERVICES IFN S.A în contradictoriu cu debitorul P. V. și terțul poprit . până la concurența sumei de 3843,16 lei la care se adaugă cheltuielile de executare avansate de către creditoare în valoare de 192 lei și cheltuielile de executare efectuate de către executorul judecătoresc în valoare de 880,05 lei.
Totodată, se va dispune desființarea popririi solicitate prin respectiva adresă.
Potrivit art. 453 alin.1 Cod.proc.civ., cheltuielile de judecată efectuate în cauză de către creditoare, vor rămâne în sarcina acesteia.
Cererea a fost legal timbrată, cu 20 lei taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de validare a popririi înființată prin adresa de înființare a popririi din 30 martie 2015 în dosarul nr.943/2014, Biroul Executorilor Judecătorești Asociați I. D. și S. C. I. formulată de creditoarea E. R. SERVICES IFN S.A., cu sediul în București, ..6 A, Sector 2, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr.J/_, CUI_ prin reprezentanți legali în contradictoriu cu debitorul P. V., CNP_, domiciliat în ., ., . și terțul poprit ., cu sediul în Bârlad, ., jud.V. până la concurența sumei de 3843,16 lei la care se adaugă cheltuielile de executare avansate de către creditoare în valoare de 192 lei și cheltuielile de executare efectuate de către executorul judecătoresc în valoare de 880,05 lei.
Desființează poprirea înființată prin respectiva adresă.
Cu drept de apel în termen de 5 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședință publică din 3 iunie 2015.
Președinte, D. E. J. | ||
Grefier, G. C. |
Red.D.E.J.
Tehnored.G.C.
5 ex./22 Iunie 2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1445/2015. Judecătoria... | Succesiune. Sentința nr. 1428/2015. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
