Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1445/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1445/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 09-06-2015 în dosarul nr. 1597/189/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă Nr. 1445/2015
Ședința din camera de consiliu de la 09 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R. D.
Grefier V. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditor E. E. ROMÂNIA SA și pe debitor R. V., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal, făcut în ședința din camera de consiliu, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că:
- este primul termen de judecată, după care:
În baza art. 131 Cod de procedură civilă, prin raportare la dispozițiile art. 1027 și art. 121 Cod de procedură civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.
Constatând că este primul termen la care părțile sunt legal citate, că debitor nu a formulat întâmpinare în termen de 30 zile de la primirea comunicării, deși i-a fost pus în vedere prin citație, instanța în conformitate cu disp. art. 208 alin. (2) Cod procedură civilă decade debitorul din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
În baza art. 255-258 Cod de procedură civilă, instanța încuviințează pentru creditoare proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind-o ca fiind legală, pertinentă și concludentă pentru soluționarea cauzei.
Intanța, în temeiul dispozițiilor art. 238 alin.1 Cod de procedură civilă, stabilește o durată estimată a procesului, cu finalitate la termenul de astăzi.
Nemaifiind alte cereri de soluționat sau probe de administrat, în temeiul dispozițiilor art. 394 Cod de procedură civilă, instanța declara închise dezbaterile pe fondul cauzei și reține cauza spre soluționare pe baza probelor aflate la dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin formularul de cerere înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 31.03.2015 sub nr. de dosar_, reclamanta E.ON E. România S.A. a chemat în judecată pe pârâtul R. V., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea acestuia la plata sumei de 1871,1 lei reprezentând contravaloare facturi neîncasate de energie electrică consumată și 209,72 lei reprezentând penalități de întârziere.
Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că aceasta, în calitate de furnizor de energie electrică, a furnizat pârâtului, în calitate de consumator, energie electrică la locul de consum, însă debitorul nu s-a conformat obligației de a plăti la scadență energia electrică consumată. Neachitarea consumului facturat a condus la înregistrarea unui debit restant în contabilitatea furnizorului în valoare totală de 2080,82 lei.
Reclamanta a încercat soluționarea în mod amiabil a litigiului, însă debitorul nu a înțeles să achite debitul restant.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1025-1032 C.pr.civ.
În dovedire, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Reclamanta a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: împuternicire avocațială (fila 7); certificat de înregistrare (fila 9); certificat de înregistrare mențiuni (fila 10); hotărârea adunării generale extraordinare a acționarilor nr. 11/2010 (filele 15-20); situația centralizată a datoriilor abonat R. V. (fila 22); situația facturilor neîncasate abonat R. V. (fila 23); centralizator calcul penalități (fila 24); contract de furnizare reglementată a energiei electrice (filele 25-28); somație (filele 29-30); confirmare de primire (fila 31); facturi fiscale (filele 32-47).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei (fila 8), conform dispozițiilor art. 6 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Pârâtul nu a depus formularul de răspuns completat corespunzător și nici nu a răspuns printr-un alt mijloc adecvat, fără utilizarea formularului de răspuns, în termenul acordat de 30 de zile de la primirea comunicării.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
I. Referitor la aplicarea procedurii cu privire la cererile de valoare redusă asupra cauzei de față, instanța reține că, potrivit art. 1025 alin. 1 Noul C. proc. civ. ”prezentul titlu se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței”.
Având în vedere faptul că din cererea introductivă de instanță reiese că reclamanta solicită plata unui prejudiciu în valoare de 1871,1 lei (deci inferior pragului de 10.000 lei stabilit de legiuitor) și că cererea reclamantei nu se încadrează în enumerarea prevăzută la alin. 2 și 3 ale art. 1025 (cazuri în care procedura cererilor de valoare redusă nu se aplică), instanța constată că cererea formulată de reclamantă poate fi judecată în conformitate cu procedura specială a cererilor de valoare redusă.
II. În ceea ce privește fondul cauzei, instanța reține următoarele:
a. În fapt, reclamanta, în calitate de furnizor de energie electrică, a furnizat în baza contractului din 02.12.2011 pârâtului R. V., în calitate de consumator, energie electrică la locul de consum specificat din . din mun. Bârlad, fiind astfel emise mai multe facturi (filele 32-47), a căror contravaloare pârâtul nu a achitat-o, acumulându-se un debit restant în cuantum de 1871,1 lei, astfel cum reclamanta a solicitat prin cererea de chemare în judecată.
Potrivit pct. 4.1 din contract, ”obiectul contractului este furnizarea energiei electrice la locul de consum și reglementarea raporturilor dintre furnizor și consumator privind furnizarea, condițiile de consum, facturarea și plata energiei electrice”.
Totodată, potrivit pct. 8.3.1 din contract, ”factura emisă pentru plata contravalorii energiei electrice va fi achitată în termenul de scadență de 15 zile de la data emiterii facturii, data emiterii facturii și termenul de scadență fiind înscrise pe factură”.
Deși pentru locul de consum specificat – . din mun. Bârlad – au fost emise o . facturi (filele 32-47) și s-a emis o somație pentru plata acestora (filele 29-30), pârâtul nu a înțeles să achite contravaloarea lor, acumulând un debit restant în valoare totală de 1871,1 lei, așa cum reiese din situația facturilor neîncasate abonat R. V. (fila 23).
b. În drept, în ceea ce privește legea aplicabilă, instanța constată că respectivul contract dintre părți a fost încheiat ulterior intrării în vigoare a Noului Cod Civil, astfel că, potrivit art. 102 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a NCC, ”contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa”.
Așadar, în speță sunt aplicabile prevederile Noului Cod Civil.
Conform art. 1270 alin. 1 NCC, ”contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante”, iar potrivit art. 1516 alin. 1 NCC, ”creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației”, în caz contrar având dreptul la dezdăunare.
Raportând textele de lege mai sus enunțate la situația de fapt reținută, instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile contractuale, motiv pentru care prezenta acțiune este întemeiată și va fi admisă pentru următoarele considerente:
Contractul încheiat între reclamantă și pârât este unul sinalagmatic, drepturile și obligațiile născute în patrimoniul părților fiind reciproce. Astfel, reclamanta și-a asumat obligația de furnizare a energiei electrice, iar pârâtul de plată a contravalorii acesteia.
Reclamanta și-a executat obligația, aspect necontestat de către pârât, nici pe calea prevăzută în contract și nici în fața instanței, dar acesta nu și-a îndeplinit obligația corelativă de a plăti contravaloarea facturilor aflate la dosar, ceea ce a condus la acumularea unui debit în cuantum de 1871,1 lei.
În materia răspunderii contractuale, conform art. 1548 NCC, debitorul este prezumat a fi în culpă, odată ce creditorul face dovada îndeplinirii obligației sale, fiind în sarcina debitorului să facă dovada plății.
Întrucât în speță nu s-a făcut dovada plății de către debitor, fiind îndeplinite și celelalte condiții necesare pentru angajarea răspunderii civile contractuale (fapta prejudiciabilă – neîndeplinirea de către pârât a obligației asumate prin contract, prejudiciul – faptul că reclamanta a fost lipsită de folosința sumelor de bani cuvenite la scadența fiecărei facturi și raportul de cauzalitate), instanța va dispune obligarea pârâtului la plata sumei de 1871,1 lei cu titlu de contravaloare facturi neîncasate de energie electrică consumată.
Referitor la plata penalităților de întârziere, instanța constată că potrivit art. 8.3.2 din contract, ”neachitarea facturii de către consumator în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage penalități de întârziere”.
Astfel, întrucât pârâtul nu a achitat contravaloarea facturilor emise pe numele său, acesta datorează penalități de întârziere în cuantum de 209,72 lei, așa cum reiese din centralizator calcul penalități (fila 24).
Instanța reține că acest capăt de cerere este întemeiat, față de soluția pronunțată cu privire la debitul principal și ca atare, va obliga pe pârât la plata către reclamantă a penalităților de întârziere în cuantum de 209,72 lei, calculate conform centralizatorului de calcul penalități (fila 24).
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, potrivit art. 1031 alin. 1 Noul Cod de Procedură Civilă, ”partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, la plata cheltuielilor de judecată”.
Având în vedere cererea introductivă de instanță (prin care reclamanta a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată), soluția de admitere a acesteia (echivalentă cu pierderea procesului de către pârât) și dovedirea cheltuielilor efectuate de reclamantă (suma de 50 lei taxă judiciară de timbru – potrivit ordinului de plată nr. 928 – fila 8), instanța va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată având ca obiect cerere de valoare redusă, formulată de reclamanta E.ON E. România S.A., prin avocat A. P., cu sediul în mun. Târgu-M., ., jud. M., cu sediul procesual ales în mun. Iași, ., jud. Iași, cu nr. de înmatriculare în Registrul Comerțului J_, CUI RO22043010, în contradictoriu cu pârâtul R. V. (CNP –_), domiciliat în mun. Bârlad, ., jud. V., cod poștal_.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a următoarelor sume:
- 1871,1 lei, reprezentând contravaloare facturi neîncasate de energie electrică consumată;
- 209,72 lei, reprezentând penalități de întârziere.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată (taxă judiciară de timbru).
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Bârlad.
Executorie de drept, conform art. 1030 alin. 3 Noul Cod de procedură civilă.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.06.2015.
Președinte,Grefier,
R. D. V. A.
Red./R.D., 12.06.2015, 4ex.
| ← Anulare act. Sentința nr. 1573/2015. Judecătoria BÂRLAD | Validare poprire. Sentința nr. 1426/2015. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
