Validare poprire. Sentința nr. 496/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 496/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 16-02-2015 în dosarul nr. 428/189/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 496
Ședința publică de la 16 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. R.
Grefier N. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe creditor T. C. IFN SA cu sediul în București, ., nr.8-12, ., înregistrat la Registrul Comerțului sub nr.J40/_/2003,și pe debitor I. O. G., cu domiciliul în Bârlad, ., nr.104, jud. V., terț poprit ., cu sediul în Bârlad, ..1, jud. V., având ca obiect „validare poprire”.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, stadiul procesual este primul termen de judecată, nu s-a depus întâmpinare, la data de 12.02.2015, terțul poprit a depus la dosar decizia nr._ din care rezultă că debitoarea a încetat relațiile de muncă cu terțul poprit, s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care.
Verificând competența în baza art.131, alin.1 noul Cod proc. civ., instanța stabilește că este competentă general, material și teritorial să judece această pricină.
Față de înscrisurile depuse la dosar, instanța se socotește lămurită și declară cercetarea procesului încheiată, conform art. 244 alin.1-3 din codul de procedură civilă iar potrivit art. 394 din Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010), închide dezbaterile și reține cauza pentru soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față.
Prin cererea înregistrată la 29.01.2015, creditoarea T. C. IFN SA a solicitat validarea popririi pentru suma de 2.120,96 lei în mâinile . obținute de debitoarea I. O. G. și amendarea terțului poprit.
În motivarea cererii creditoarea arată că la data de 15.01.2015 terțul poprit a primit adresa de înființare a popririi către terț și nu a dat curs cererii formulate.
Din actele dosarului instanța reține că cererea este nefondată.
Astfel, la data de 12.01.2014, așa cum rezultă din decizia nr._ depusă de terțul poprit, contractul de muncă al debitoarei a fost desfăcut.
În această situație terțul poprit nu avea ce sumă să indisponibilizeze în contul sumelor datorate către creditoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea petentei T. C. IFN SA, cu sediul în București, ., nr.8-12, ., înregistrat la Registrul Comerțului sub nr.J40/_/2003, în contradictoriu cu debitoarea I. O. G., cu domiciliul în Bârlad, ., nr.104, jud. V. și terțul poprit ., cu sediul în Bârlad, ..1, jud. V..
Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Februarie 2015.
Președinte, M. R. | ||
Grefier, N. B. |
Red. R.M.25.02.2015
Tehnored. B.N. 25.02.2015/ 5 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 556/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 616/2015. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
