Contestaţie la executare. Sentința nr. 558/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 558/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 19-02-2015 în dosarul nr. 305/189/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă nr. 558
Ședința publică din data de 19 februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. T.
Grefier L. G.
Pe rol soluționarea contestației la executarea silită prin poprire ce face obiectul dosarului de executare nr._/2009 al Serviciului Fiscal Municipal Bârlad, contestație formulată de contestatorul M. P. S., domiciliat în satul Simila, ., în contradictoriu cu intimații Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași, Administrația Județeană a Finanțelor Publice V., în numele și pentru Serviciul Fiscal Municipal Bârlad și cu terțul poprit Școala gimnazială nr.1 ..
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde pentru intimați, consilier juridic B. B., lipsind contestatorul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că obiectul dedus judecății este contestație la executare; procedura este legal îndeplinită; prin serviciul registratură la data de 2.02.2015 intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice V. a depus adresă la dosar; prin serviciul registratură la data de 18.02.2015 intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice V. a depus la dosar întâmpinare; s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care;
Interogat cons.jr. B. B. pentru Administrația Județeană a Finanțelor Publice V. precizează că Serviciul Fiscal municipal Bârlad nu are personalitate juridică, deci nu este parte în proces.
Instanța acordă cuvântul cu privire la excepția insuficientei timbrări a contestației.
Cons.jr. B. B. pentru Administrația Județeană a Finanțelor Publice V., având cuvântul arată că M. P. S. nu a făcut dovada plății taxei judiciare de timbru și nu a fost depusă cauțiune, așa cum i s-a pus în vedere la termenul din 05.02.2015, urmând ca instanța să admită excepția insuficientei timbrări.
Instanța acordă cuvântul cu privire la excepția tardivității contestației, ridicată prin întâmpinare de către intimată.
Cons.jr. B. B. pentru Administrația Județeană a Finanțelor Publice V. având cuvântul cu privire la excepția tardivității contestației, precizează că nu a fost respectat termenul de 15 zile pentru formularea contestației, prev. de art. 173 alin.1 din OG nr. 92/2003, contestația fiind formulată după împlinirea acestui termen. Termenul de prescripție a început să curgă de la 01.01.2011 și se termină la data de 31.12.2015.
În temeiul dispozițiilor art. 392 Cod procedură civilă instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și dă cuvântul părților.
Cu privire la fondul cauzei, intimata a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată și nelegală.
În temeiul dispozițiilor art. 394 Cod proc. civ. instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, după deliberare dându-se sentința de față:
INSTANȚA
Sub nr._ din 2.01.2015 a fost înregistrată la instanță contestația le executarea silită prin poprire ce face obiectul dosarului de executare nr._ al Serviciului Fiscal Municipal Bârlad, contestație formulată de contestatorul M. P. S., în contradictoriu cu intimații Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași, Administrația Județeană a Finanțelor Publice V., în numele și pentru Serviciul Fiscal Municipal Bârlad și cu terțul poprit Școala gimnazială nr.1 ..
Prin contestația la executare, contestatorul a solicitat:
- suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare;
- să se constate, în temeiul art.131 din OG nr. 92/2003, prescripția dreptului de a cere executarea silită a cheltuielilor judiciare în sumă de 500 lei, deoarece s-a împlinit termenul de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept.
În motivarea contestației, contestatorul a arătat că împotriva lui a început executarea silită prin emiterea adresei de înființare a popririi nr._/11.11.2014, în baza următoarelor titluri executorii: titlul executoriu nr._/15.10.2009 emis pentru suma de 500 lei, reprezentând cheltuieli judiciare, titlul executoriu nr._/16.02.2010, emis pentru suma de 150 lei, reprezentând amenzi; titlul executoriu nr._/16.02.2010, emis pentru suma de 100 lei, reprezentând cheltuieli judiciare. Contestatorul a susținut că titlul executoriu și somația de plată nu i-au fost comunicate înainte de a se proceda la înființarea popririi asupra sumelor de bani pe care i le datorează terțul poprit Școala gimnazială nr.1 Băcani. Anterior emiterii adresei de înființare a popririi, contestatorul nu a cunoscut despre emiterea titlurilor executorii și nici nu a fost somat la plata debitelor. Contestatorul a invocat prescripția executării sumei de 500 lei, ce reprezintă cheltuieli judiciare, deoarece nu i-au fost comunicate titlurile executorii și somația. Cu privire la sumele de 150 lei și de 100 lei, contestatorul a susținut că nu i-au fost comunicate titlurile executorii și nici somația, deci nu i-au fost aduse la cunoștință obligațiile fiscale.
În drept, contestatorul a invocat prevederile art. 172-174, art. 131 alin.1-2 din OG nr. 92/2003, art. 171 din Codul de procedură civilă.
În dovedirea contestației, contestatorul a depus la dosar, în copie, adresa de înființare a popririi nr._/11.11.2014, emisă de Serviciul Fiscal Municipal Bârlad;
Contestatorul a timbrat contestația cu 20 lei taxă judiciară de timbru.
Serviciul Fiscal Municipal Bârlad a comunicat instanței, în copie, dosarul de executare nr._/2009.
La termenul de judecată din 19.02.2015, Administrația Județeană a Finanțelor Publice V., în numele și pentru Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași, a formulat întâmpinare, prin care a ridicat excepția tardivității contestației. În motivarea excepției, s-a arătat că nu au fost respectat termenul de 15 zile pentru formularea contestației, prev. de art. 173 alin.1 din OG nr. 92/2003, contestația fiind formulată după împlinirea acestui termen. Cu privire la fondul cauzei, intimata a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, se rețin următoarele:
Prin sentința penală nr. 487/4.12.2006, pronunțată de Tribunalul V., M. P. S. a fost condamnat la pedeapsa de 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tentativă de furt calificat, cu suspendarea executării pedepsei. Totodată, M. P. S. a fost obligat să plătească statului suma de 300 lei, reprezentând cheltuieli judiciare.
Prin decizia penală nr. 86/17.04.2007, pronunțată de Curtea de Apel Iași, a fost respins apelul formulat de M. P. S. împotriva sentinței penală nr. 487/4.12.2006 a Tribunalului V.. Totodată, M. P. S. a fost obligat să plătească statului suma de 200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare.
Prin adresa nr._ din 3.05.2007, Tribunalul V. a comunicat Administrației Finanțelor Publice Bârlad dispozitivul sentinței penală nr. 487/4.12.2006 a Tribunalului V. și dispozitivul deciziei penală nr. 86/17.04.2007 a Curții de Apel Iași, pentru punerea în executare cu privire la suma de 500 lei, reprezentând cheltuieli judiciare, datorată de către debitorul M. P. S..
În baza celor de mai sus, Serviciul Fiscal Municipal Bârlad a întocmit dosarul de executare nr._/2009.
În continuare, Serviciul Fiscal Municipal Bârlad a emis titlul executoriu nr._/15.10.2009, prin care s-a stabilit că debitorul M. P. S. are de plată suma de 500 lei, reprezentând cheltuieli judiciare în baza documentului 1105/3.05.2007.
Prin somația nr._/15.10.2009, Serviciul Fiscal Municipal Bârlad a somat debitorul M. P. S. la plata sumei de 500 lei, datorată în baza titlul executoriu nr._/15.10.2009.
Titlul executoriu nr._/15.10.2009 și somația nr._/15.10.2009, emise de Serviciul Fiscal Municipal Bârlad au fost comunicate debitorului M. P. S. cu recomandată poștală și cu confirmare de primire, la data de 24.03.2010, de primire semnând debitorul însuși.
Prin adresa nr._/P/2007 din 30.06.2009, Judecătoria sectorului 4 București a comunicat Administrației Finanțelor Publice Bârlad extras de pe dispozitivul Ordonanței nr. 1115/P/2007 din 2.11.2008, prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 85 alin.1 din OUG nr. 195/2002 a învinuitului M. P. S. și aplicarea unei amenzi cu caracter administrativ în sumă de 150 lei, precum și obligarea acestuia la plata sumei de 100 lei, reprezentând cheltuieli judiciare.
Prin titlul executoriu nr._/16.02.2010, emis de Serviciul Fiscal Municipal Bârlad, s-a stabilit că M. P. S. are de plată suma totală de 250 lei, reprezentând:
- 150 lei, amenzi, stabilită prin Ordonanța nr._/P/2007 din 2.11.2008 a Judecătoriei sectorului 4 București;
- 100 lei, cheltuieli judiciare, stabilite prin Ordonanța nr._/P/2007 din 2.11.2008 a Judecătoriei sectorului 4 București.
Prin somația nr._/16.02.2010, debitorul M. P. S. a fost somat la plata sumei de 250 lei, datorată în baza titlului executoriu nr._/16.02.2010, emis de Serviciul Fiscal Municipal Bârlad.
Titlul executoriu nr._/16.02.2010 și somația nr._/16.02.2010, emise de Serviciul Fiscal Municipal Bârlad, au fost comunicate debitorului M. P. S. cu recomandată poștală și cu confirmare de primire, la data de 24.03.2010, de primire semnând debitorul însuși.
Prin adresa de înființare a popririi nr._/11.11.2014, emisă în dosarul de executare nr._/2009, Serviciul Fiscal Municipal Bârlad a înființat poprire asupra sumelor de bani pe care debitorul M. P. S. le are de primit de la terțul poprit Școala G. nr.1 Băcani, jud. V., până la concurența sumei de 750 lei, în baza titlurilor executorii nr._/15.10.2009 și nr._/16.02.2010, emise de Serviciul Fiscal Municipal Bârlad.
Despre faptul înființării popririi, contestatorul a fost înștiințat prin adresa nr._/11.11.2014, emisă de Serviciul Fiscal Municipal Bârlad.
Adresa de înștiințare privind înființarea popririi a fost comunicată contestatorului cu recomandată poștală cu confirmare de primire la data de 22.12.2014, de primire semnând tatăl contestatorului.
Din actele dosarului de executare rezultă că cele două titluri executorii și somațiile de plată au fost comunicate debitorului contestator, cu confirmare de primire, sub chiar semnătura acestuia.
Din titlurile executorii sus menționate, rezultă că contestatorul are de plată suma totală de 750 lei.
Potrivit prevederilor art. 10 alin.2 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, în cazul contestației la executarea silită, taxa judiciară de timbru se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit.
Față de prevederile art. 10 alin.2 din OUG nr.80/2013, taxa judiciară de timbru corespunzătoare debitului de 750 lei, datorat de către contestator, este de 57,50 lei. Contestatorul a timbrat contestația numai cu 20 lei taxă judiciară de timbru.
Privitor la cererea de suspendare, art. 10 alin.1 lit. b din OUG nr. 80/2013 prevede că pentru cererea de suspendare a executării silite taxa judiciară de timbru este de 50 lei. Contestatorul nu a plătit nicio sumă cu titlu de taxă judiciară de timbru pentru cererea de suspendare a executării silite.
După înregistrarea la instanță a contestației la executare, prin citațiile comunicate contestatorului pentru termenele de judecată din datele de 5.02.2015 și de 19.02.2015, instanța a pus în vedere contestatorului că are obligația de a depune dovada plății sumelor de 37,50 lei, reprezentând diferență de taxă timbru pentru contestația la executare și de 50 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru pentru cererea de suspendare a executării silite, precum și suma de 75 lei, reprezentând cauțiune.
Contestatorul nu s-a prezentat în instanță la niciunul din termenele de judecată stabilite în cauză și nu a făcut dovada plății sumelor sus menționate, reprezentând taxă judiciară de timbru și cauțiune.
În condițiile de mai sus, contestația la executare urmează să fie anulată, ca insuficient timbrată.
Totodată, constatând că nu s-a plătit taxa judiciară de timbru și nu a fost depusă cauțiune, se va respinge cererea prin care contestatorul a solicitat suspendarea executării silite.
Urmare a anulării ca insuficient timbrată a contestației, nu se mai impune soluționarea excepției tardivității contestației, ridicată de intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice V..
În consecință, se vor menține toate actele de executare efectuate în dosarul executare nr._/2009 al Serviciului Fiscal Municipal Bârlad.
Deoarece contestația la executare privește acte de executare începute în anul 2009, procedura civilă aplicabilă este cea prevăzută de vechiul Cod de procedură civilă din 1865, iar calea de atac este cea a recursului în termen de 15 zile de la comunicare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Anulează, ca insuficient timbrată, contestația le executarea silită prin poprire ce face obiectul dosarului de executare nr._/2009 al Serviciului Fiscal Municipal Bârlad, contestație formulată de contestatorul M. P. S., domiciliat în satul Simila, ., în contradictoriu cu intimații Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași, Administrația Județeană a Finanțelor Publice V., în numele și pentru Serviciul Fiscal Municipal Bârlad și cu terțul poprit Școala gimnazială nr.1 ..
Respinge cererea prin care contestatorul a solicitat suspendarea executării silite.
Menține toate actele de executare efectuate în dosarul executare nr._/2019 al Serviciului Fiscal Municipal Bârlad - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 19 februarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. I. G. L.
Red.T.I.
Tehnored. G.L./24.02.2015/6ex. comunicari 4 /
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
