Contestaţie la executare. Sentința nr. 1283/2013. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1283/2013 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 07-11-2013 în dosarul nr. 1803/187/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BEIUȘ
JUDEȚUL BIHOR
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.1283/2013
Ședința publică din data de 07.11. 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: E. V., judecător
GREFIER: T. C.
Pe rol se afla judecarea cauzei civile privind pe contestatorii B. C. D. și B. H. R., ambii domiciliați în localitatea Beiuș, ..39,jud.Bihor împotriva intimatelor: BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ S.A., cu sediul în București,..5, sector 3, S.C. S. C. S.R.L. BUCUREȘTI(„SCO”) cu sediul social în București,..5, Corp B,etaj 3,sector 3 și S. C. C. C. ROMÂNIA S. R. L.-CENTRUL DE AFACERI UNION, cu sediul social în București, ..11,etaj3,sector1, având ca obiect contestație la executare - suspendarea executării.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nici la prima și nici la cea de a doua strigare, nu se prezintă părțile.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită cu intimata S.C. S. C. S.R.L. BUCUREȘTI(„SCO”).
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că, la dosar dovada îndeplinirii procedurii de citare cu intimata S.C. S. C. S.R.L. BUCUREȘTI(„SCO”) s-a reîntors cu mențiunea”destinatar mutat”; că deși contestatorii aveau obligația de a achita diferență taxă judiciară de timbru în sumă de 94 lei și timbru judiciar în valoare de 0,30 lei, precum și o cauțiune în cuantum de 9141 lei, aferentă cererii de suspendare, aceștia nu s-au conformat dispozițiilor instanței, iar la data de 07.11.2013, prin registratură, intimata S.C. S. C. S.R.L. BUCUREȘTI(„SCO”), a depus la dosar întâmpinare, la care a anexat un set de înscrisuri și prin care a solicitat respingerea atât a cererii de suspendare a executării, cât și a contestației la executare, ca neîntemeiată și menținerea tuturor actelor de executare ca fiind legale și temeinice. De asemenea tot prin această întâmpinare au fost invocate două excepții: 1.excepția tardivității promovării contestației și 2.excepția autorității de lucru judecat.
Instanța, constată că deși pentru acest termen, intimata S.C. S. C. S.R.L. BUCUREȘTI(„SCO”),a fost citată la vechiul sediu, aceasta, pentru acest termen de judecată a depus la dosar întâmpinare, astfel că se acoperă lipsa de procedură . Totodată constată că, nou sediu social al intimatei a fost comunicat instanței atât prin intermediul cererii de amânare, care a fost înregistrată la dosar la data de 03.10.2013, cât și a întâmpinării depuse la data de 07.11.2013.
Totodată, se constată prin întâmpinarea au fost invocate două excepții: a)excepția tardivității promovării contestației și b) excepția autorității de lucru judecat.
a) Cu referire la excepția tardivității promovării contestației intimata susține că, prezenta contestație a fost înregistrată la data de 20.09.2013, astfel că a fost depășit termenul legal de 15 zile, care curge de la data de când contestatorii au promit somația sau de când au luat cunoștință de primul act de executare, prev.art.401 alin.1. lit.c C.pr.civ, acest moment determinat de legiuitor este de mult trecut, având în vedere că aceștia au fost somați încă din cursul anului 2012, astfel cum rezultă din cuprinsul dosarului execuțional. Chiar dacă termenul de 15 zile ar fi considerat că ar curge de la ultimul act de executare contestat, publicația de vânzare afișată la domiciliul contestatorilor la data de 15.07.2013, și acest termen este depășit, având în vedere că debitorii au depus contestația în cursul lunii……septembrie 2013……
b) Cu referire la excepția autorității de lucru judecat intimata susține că împotriva aceleași executări silite, cei doi contestatori au mai promovat o contestație la executare, care face obiectul dosarului nr.653/2013 al Judecătoriei Beiuș, contestație care a fost respinsă prin Sentința civilă nr.753/20.05.2013, nerecurată.
Totodată, ținând cont de faptul că, creditorii aveau obligația de a achita diferență taxă judiciară de timbru în sumă de 94 lei și timbru judiciar în valoare de 0,30 lei, precum și o cauțiune în cuantum de 9141 lei, aferentă cererii de suspendare, sub sancțiunea anulării cererii, instanța invocă din oficiu excepția insuficienței timbrării acțiunii având ca obiect- contestația la executare-suspendarea executării.
Astfel, având în vedere ordinea de soluționare a excepțiilor procesuale conferită de art. 137 C.pr.civ. instanța rămâne în pronunțare asupra excepției insuficienței timbrării acțiunii, apreciind că această excepție se impune a fi soluționată cu prioritate analizării oricăror altor excepții, întrucât taxele judiciare de timbru se impun a fi achitate anticipat introducerii acțiunii.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 20.09.2013, sub dosar nr._ , timbrată cu suma de 100 lei, conform chitanței ., nr._ contestatorii B. C. D. și B. H. R. în contradictoriu cu intimatele: BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ S.A,S.C. S. C. S.R.L. BUCUREȘTI(„SCO”) și S. C. C. C. ROMÂNIA S. R. L.-CENTRUL DE AFACERI UNION, au solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să constate că la cererea neîntemeiată a intimaților a început executarea silită asupra apartamentului lor aflat în garanția creditului acordat de B.C.R., în momentul când ambii au fost disponibilizați din sectorul bugetar și au fost puși în imposibilitatea de a mai plăti ratele de credit la bancă;să ia act ca toate încercările lor pe cale amiabilă de a obține o suspendare a plăților până la reîncadrarea lor în muncă, în prezența unui reprezentant al O.P.C. Bihor au fost respinse de intimat; admiterea contestației la executare și suspendarea întregii proceduri de executare silită ce face obiectul dosarului de executare nr.104/2012, până la judecarea definitivă și pe cale de consecință suspendarea tuturor capetelor de executare efectuate, a adreselor de înființare a popririi, a procesului verbal de cheltuieli de executare, precum și a tuturor actelor de executare ulterioare acestora; suspendarea licitației de vânzare a apartamentului situat în Beiuș, ..5A, etaj 1,apartament 4, până la soluționarea contestației la executare; restabilirea situației anterioare executării prin raportare la disp.art.404 ind.2 C.pr.civ., în cazul în care executarea silită va fi finalizată înaintea soluționării prezentei contestații.
In motivarea în fapt a cererii contestatorii au arătat că în timpul executării contractului de credit B.C.R. au fost disponibilizați din instituțiile publice, la care au fost angajați pe durata nedeterminată și astfel au rămas fără mijloace de existență și au fost puși în imposibilitatea achitării ratelor la B.C.R., în aceiași perioadă BCR a cesionat dreptul său de creanță asupra lor, intimatelor, care au trecut imediat la executarea silită fără a răspunde solicitărilor lor de soluționare a litigiului, pe cale amiabilă.
În drept au fost invocate prev.art.399(1) și prev.art. 404 C.pr.civ.
La data de 08.10.2013, pârâta BCR SA București a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a acesteia în prezenta cauză, iar la data de 09.10.2013, urmare a solicitării instanței, B. M. I., a depus la dosar actele întocmite în dosarul execuțional nr.104/2012 privind pe debitorii B. C. și B. H., semnate pentru conformitate cu originalul. Totodată, s-a constată că, contestatorii nu au achitat taxele judiciare de timbru aferente cererii și nici cauțiune, deși au fost citați cu această mențiune, iar la data de 07.11.2013 prin registratură, intimata S.C. S. C. S.R.L. BUCUREȘTI(„SCO”), a depus la dosar întâmpinare, la care a anexat un set de înscrisuri și prin care a solicitat respingerea atât a cererii de suspendare a executării, cât și a contestației la executare, ca neîntemeiată și menținerea tuturor actelor de executare ca fiind legale și temeinice. De asemenea tot prin această întâmpinare au fost invocate două excepții: 1.excepția tardivității promovării contestației și 2.excepția autorității de lucru judecat.
La termenul de judecată din data de 07.11.2013, instanța a invocat din oficiu, excepția insuficienței timbrării acțiunii, ținând cont de faptul că creditorii aveau obligația de a achita diferență taxă judiciară de timbru în sumă de 94 lei și timbru judiciar în valoare de 0,30 lei, precum și o cauțiune în cuantum de 9141 lei, aferentă cererii de suspendare și apreciind că, potrivit prev. art.137 alin.1 C.pr.civ. soluționarea acestei excepții primează soluționării oricăror altor excepții, a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Astfel,examinând cererea promovată de contestatori prin prisma excepției insuficienței timbrării invocată în cauză din oficiu , instanța reține că în raport de dispozițiile art. 3 lit. o ind.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru și prevederile art. 3 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, creditorii aveau obligația de a achita diferență taxă judiciară de timbru în sumă de 94 lei și timbru judiciar în valoare de 0,30 lei, precum și o cauțiune în cuantum de 9141 lei, aferentă cererii de suspendare.
Având în vedere că, nu s-a făcut de către creditori dovada achitării diferenței taxei judiciară de timbru în sumă de 94 lei și timbru judiciar în valoare de 0,30 lei, precum și a cauțiunii în cuantum de 9141 lei, aferentă cererii de suspendare, în temeiul art. 20 alin.3 din Legea nr.146/1997 coroborat cu art.9 din OG nr.32/1995, instanța va admite excepția insuficienței timbrării acțiunii, invocată în cauză, din oficiu și ca o consecință a acestui fapt va dispune anularea ca insuficient timbrată acțiunea având ca obiect, contestația la executare-suspendarea executării
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția insuficienței timbrării acțiunii, invocată în cauză, din oficiu.
Anulează ca insuficient timbrată acțiunea având ca obiect, contestația la executare-suspendarea executării, formulată de către contestatorii B. C. D. și B. H. R., ambii domiciliați în localitatea Beiuș, ..39,jud.Bihor împotriva intimatelor: BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ S.A., cu sediul în București,..5, sector 3, S.C. S. C. S.R.L. BUCUREȘTI(„SCO”) cu sediul social în București,..5, Corp B,etaj 3,sector 3 și S. C. C. C. ROMÂNIA S. R. L.-CENTRUL DE AFACERI UNION, cu sediul social în București, ..11,etaj3,sector1.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă și irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 07.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. V., judecător T. C.
RED.E.V.
Tehn.TC
2 ex./26.11.2013
| ← Ordonanţă preşedinţială. Hotărâre din 29-07-2013,... | Pretenţii. Sentința nr. 792/2013. Judecătoria BEIUŞ → |
|---|
