Contestaţie la executare. Sentința nr. 1446/2013. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1446/2013 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 09-12-2013 în dosarul nr. 1177/187/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BEIUȘ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1446/2013
Ședința publică de la 9 decembrie 2013
Completul compus din:
Președinte: M. P. C., judecător
Grefier: Anișoara I. P.
Pe rol este pentru azi soluționarea cauzei civile privind pe contestatarii M. M. și M. V. împotriva intimaților BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC N. D., S.C. C. V. S.R.L., B.C.R. S.A. - D.M.R.R. - BIROUL PROCEDURI JUDICIARE, B.C.R. S.A. – BUCUREȘTI, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că faptul că la data de 06.12.2013, prin registratură, reprezentanta contestatarilor a depus la dosar cerere de amânare, deoarece nu poate să se prezinte pentru acest termen din motive medicale, după care:
Instanța respinge cererea de amânare formulată de către reprezentanta contestatarilor, ca neîntemeiată și constată că la data de 29.07.2013 (fila 90) contestatarii prin același reprezentant au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
INSTANȚA,
Asupra cererii de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ din data de 06.06.2013, pe rolul acestei instanțe, contestatarii M. M. și M. V. au chemat în judecată pe intimații biroul executorului judecătoresc N. D., S.C. C. V. S.R.L., B.C.R. S.A. - D.M.R.R. - BIROUL PROCEDURI JUDICIARE, B.C.R. S.A. – BUCUREȘTI, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună anularea executării silite din dosarele execuționale nr. 43/2012, 45/2012, 44/2012 al B. N. D., cu privire la toate actele de executare îndeplinite până în acest moment, anularea raportului de evaluare întocmit în data de 19.02.2013 de expert evaluator F. I. M. și anularea publicației de vânzare la licitație a imobilului situat în localitatea Beiuș, .. 13, județul Bihor, înscris în CF nr. 182 Beiuș cu nr. cad 610 și 611 constând în casă cu 6 camere cu . teren în intravilan în suprafață de 1431 mp.
Au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Motivele de fapt arătate prin cererea de chemare în judecată:
Contestatarii au contactat o . împrumuturi de la intimata B. S.A. pentru societatea S.C. C. V. S.R.L.
Aceste credite au fost garantate cu imobilul înscris în CF nr. 182 Beiuș cu nr. cad 610 și 611 constând în casă cu 6 camere cu . teren în intravilan în suprafață de 1431 mp.
Împotriva contestatarilor și a S.C. C. V. S.R.L. s-a pornit executarea silită prin cele trei dosare execuționale pe care le contestă.
Față de modalitatea de executare înțelege să invoce beneficiul de discuțiune și diviziune.
Astfel, S.C. C. V. S.R.L. este societate în insolvență, procedură care se judecă de Tribunalul Bihor în dosar nr._ ; în acel dosar administrator judiciar a fost numit EUREXPERT IPURL.
Creditoarea va solicita înscrierea în tabelul preliminar al creanțelor deoarece acest debit reprezintă datoria societății aflate în insolvență astfel că reclamanții ca persoane fizice nu pot fi executați cât timp nu se finalizează procedura de executare a firmei.
Mai mult, la data contactării creditelor ca și garanție pentru creditul S.C. C. V. S.R.L. s-a notat ipotecă asupra imobilului înscris în CF nr. 182 Beiuș cu nr. cad 610 și 611 constând în casă cu 6 camere cu . teren în intravilan în suprafață de 1431 mp.
În mod nejustificat, însă, executarea silită s-a extins și asupra celorlalte anexe gospodărești care nu sunt proprietatea exclusivă a lui M. M..
Astfel, la data contactării creditului averea lui M. M. era o casă cu curte și teren intravilan moștenite după masa sa M. M..
Aceste bunuri au fost supuse ipotecii fiind singurele notate în CF 182 Beiuș. D. aceste bunuri pot face obiectul executării silite.
Totuși, executarea silită se extinde nejustificat și asupra anexelor deoarece în timpul căsătoriei reclamanții au edificat anexe în aceeași curte, au adus îmbunătățiri casei și curții astfel că este greșit ca executarea să se facă asupra întregului corp de proprietate fără a se face o partajare și o delimitate asupra părții supuse executării care a fost adusă ca și garanție și părții distincte edificate de soți. Mai mult, raportul de evaluare nu se raportează la valoarea imobilului fără aceste supraedificate ci dă o valoare de ansamblu ceea ce duce la o majorare nejustificată a prețului rezultat în urma raportului de evaluare.
De asemenea, cât timp cota soției nu este individualizată prin partaj,
executarea este nelegală.
Precizează că la data promovării prezentei acțiuni nu au mai identificat niciunul din contractele de credit și ipotecă, B. a refuzat să le comunice un alt exemplar întrucât intenționa să atace aceste acte și modalitatea lor de întocmire.
Față de aspectul că se raportează la un Raport de evaluare contestat, executarea silită, respectiv licitația organizată pentru data de 07.06.2013 este nulă deoarece datele care stau la baza ei sunt eronate.
În drept, au fost invocate prevederile art. 399 C. pr. Civ.
În probațiune, au fost depuse la dosarul cauzei, în copie, actele din dosarele de executare silită nr.43/2012, nr. 44/2012 nr. 45/2012, înscrisuri. Prin întâmpinarea depusă la data de 07.06.2013 pârâta B. SA a solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată si menținerea actelor de executare efectuate de executorul judecătoresc N. D. în dosarele de executare silita nr. 43, 44 si 45/20 12, ca fiind valabile.
Motivele de fapt arătate prin întâmpinare:
Banca Comercială Română SA prin Sucursala Beiuș a acordat împrumutatului S.C. C. V. S.R.L. mai multe credite, dintre care au fost garantate prin contracte de ipotecă și de fidejusiune încheiate între bancă și contestatori.
Față de împrejurarea că împrumutatul S.C. CAUCIUCARIE V. S.R.L. se află în procedura de insolvență și față de susținerea contestatarilor că banca, deși are calitatea de creditor îndreptățit să participe la procedura insolvenței, ar fi solicitat începerea executării silite împotriva lor fără temei juridic, solicită instanței de judecată să aibă în vedere următoarele:
- exigibilitatea creanțelor băncii rezultă din contractele de credit susmenționate;
- contestatarii, în calitatea lor de garant ipotecar și fideiusori, nu au nicio legătură cu procedura insolvenței împrumutatului.
Procedura insolvenței este aplicabilă numai averii debitorului, nu și averii garanților/fideiusorilor acestuia, indiferent de calitatea sau forma de organizare a acestora.
Derularea acestei proceduri speciale nu poate avea efecte asupra raporturilor juridice dintre garanți/fideiusori și bancă, atâta timp cât nu aceștia, ci împrumutatul este subiect al procedurii insolvenței.
Ca atare, procedura insolvenței nu poate avea efecte numai asupra raporturilor juridice dintre împrumutat și bancă.
- atunci când i-a acordat creditele, banca a solicitat împrumutatului constituirea garanțiilor, cu scopul de a-și diminua riscul nerecuperării creditelor la termenele prevăzute in contract. Prin semnarea contractelor de ipotecă și de fideiusiune contestatarii și-au asumat tocmai obligația corelativă riscului băncii de restituire a creditelor și plată a dobânzilor și comisioanelor aferente, în cazul în care împrumutatul nu va face acest lucru, la termenele prevăzute în contracte.
Băncii Comerciale Romane SA, în calitatea sa de creditor urmăritor, nu i se poate opune de către contestatari, excepția beneficiului de discuțiune, în sensul de a se urmări mai întâi bunurile debitorului principal (împrumutatul), cum nu i se poate opune nici excepția beneficiului de diviziune.
Nu există niciun motiv pentru ca acest imobil să fie supus vreunui partaj. Chiar dacă ar putea exista, privitor la construcții, vreun drept de creanța al contestatarei M. V., lucru care oricum nu s-a dovedit până la această dată, acest aspect nu i-ar putea conferi acesteia in mod automat o cotă din dreptul de proprietate.
În plus, pentru linia de credit, contestatara M. V. are oricum calitate de fidejusor, împreună cu contestatarul M. M.. Aceasta înseamnă că ambii și-au asumat în comun garanția unei datorii a contestatarului față de bancă, fiind astfel garanți solidari cu toate bunurile lor comune pentru această datorie.
Executorul judecătoresc s-a conformat in totalitate procedurii de stabilire a valorii de circulație a imobilului supus executării silite, prevăzută de art. 500, alin. 2 și art. 411, alin. 3 din Codul de procedură civilă, solicitând inclusiv părerea unui expert.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 194 lei și timbru judiciar în sumă de 5 lei.
Analizând cererea la executare de față prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele:
1. La data de 25.11.2013, instanța a invocat excepția tardivității contestației la executare, cu privire la anularea executării însăși.
Această excepție este întemeiată, termenul de 15 zile prevăzut la art. 401, alin. 1,lit. c fiind expirat la data promovării acestei contestații.
2. Excepția lipsei calității procesuale pasive a biroul executorului judecătoresc N. D., invocată de către instanță la termenul din data de 25.11.2013, este întemeiată, executorul judecătoresc neavând calitate procesuală într-o asemenea procedură.
Calitatea procesuală activă/pasivă aparține părților raportului juridic din conținutul căruia face parte creanța urmărită – creditor și debitor.
3. M. M. și M. V. au calitatea de fideiusori, potrivit contractului de fideiusiune nr. 878/810/g din data de 09.06.2009 (fila 158).
Prin acest contract, M. M. și M. V. au renunțat la beneficiul diviziunii și discuțiunii, conform pct. 1 din convenție.
În atare, situație, prin contestație la executare, fideiusorii M. M. și M. V. nu mai pot invoca aceste beneficii.
De asemenea, având în vedere contractul de fideiusiune, afirmațiile referitoare la existența unor bunuri comune ale soților M. M. și M. V. nu au nicio relevanță.
De altfel, aceste afirmații sunt lipsite de orice suport probator.
4. Procedura insolvenței, la care contestatarii fac referire, nu este de natură să împiedice realizarea creanței în cauză prin procedura de executare silită reglementată de C. pr. civ.
5. „Majorarea nejustificată” a valorii imobilului urmărit, potrivit aprecierii debitorilor nu este de natură să conducă la anularea publicației de vânzare.
De altfel, chiar dacă ar fi adevărată această teză, o valoare pretins majorată a valorii bunului urmărit nu poate fi decât în beneficiul debitorului (proprietarului), deoarece, în cazul în care nu este oferit prețul la care imobilul a fost evaluat, se va fixa un nou termen de licitație, ocazie cu care aceasta va începe de la prețul de 75% din cel la care imobilul a fost evaluat, potrivit art. 509, alin. 5, teza a doua din C. pr. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității contestației la executare,având ca obiect anularea executării însăși, excepție invocată din oficiu.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Biroului Executorului Judecătoresc N. D., excepție invocată din oficiu.
Respinge contestația la executare formulată de către contestatarii M. M. și M. V., ambii cu domiciliul în Beiuș, .. 13, județul Bihor, în contradictoriu cuintimații BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC N. D., cu sediul în Oradea, ., ., județul Bihor, S.C. C. V. S.R.L., cu sediul în Beiuș, .. 13, județul Bihor, B.C.R. S.A. - D.M.R.R. - BIROUL PROCEDURI JUDICIARE, B.C.R. S.A., cu sediul în București, sectorul 3, .. 5, având ca obiect anularea executării însăși, ca tardivă.
Respinge contestația la executare formulată de către contestatarii M. M. și M. V., în contradictoriu cuintimatul BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC N. D., având ca obiect anularea raportului de evaluare întocmit în data de 19.02.2013 de către expert evaluator F. I. M. și anularea publicației de vânzare la licitație a imobilului situat în localitatea Beiuș, .. 13, județul Bihor, înscris în CF nr. 182 Beiuș, identificat cu nr. cadastral 610 și 611, constând în casă cu 6 camere cu . teren în intravilan în suprafață de 1431 mp, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate.
Respinge contestația la executare formulată de către contestatarii M. M. și M. V., în contradictoriu cuintimații S.C. C. V. S.R.L., cu sediul în Beiuș, .. 13, județul Bihor, B.C.R. S.A. - D.M.R.R. - BIROUL PROCEDURI JUDICIARE, B.C.R. S.A., cu sediul în București, sectorul 3, .. 5, având ca obiect anularea raportului de evaluare întocmit în data de 19.02.2013 de către expert evaluator F. I. M. și anularea publicației de vânzare la licitație a imobilului situat în localitatea Beiuș, .. 13, județul Bihor, înscris în CF nr. 182 Beiuș, identificat cu nr. cadastral 610 și 611, constând în casă cu 6 camere cu . teren în intravilan în suprafață de 1431 mp, ca neîntemeiată.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 9 decembrie 2013.
Președinte, Grefier,
M. P. C., judecător Anișoara I. P.
Red. C.M.
Dact. A.I.
8ex/emis 6 ..12.2013
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 494/2013. Judecătoria BEIUŞ | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
