Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 1457/2013. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1457/2013 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 10-12-2013 în dosarul nr. 569/187/2013
ROMÂNIA
JUDEȚUL BIHOR - JUDECĂTORIA BEIUȘ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1457/2013
Ședința publică din 10 decembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. D. M. – judecător
GREFIER: D. S.
Pe rol pentru azi fiind judecarea cauzei civile formulate de către reclamanta P. E. împotriva pârâților M. D., M. A. M., H. P. S., P. V.-C., P. I.-T., P. R., M. A. A., S. M. I., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantei av. C. F. E., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței faptul că pricina se află la al optulea termen de judecată și faptul că la data de 25.11.2013 pârâtele S. M. I. și M. A. A. au depus la dosar, prin registratura instanței, note scrise - prin care au indicat ca domiciliu procedural ales următoarea adresă: Oradea, ..17, . – la Cabinet de Avocat Sere S., aceasta fiind persoana care va ridica actele comunicate, iar potrivit rezoluției președintelui completului de judecată din 26.11.2013, pârâtele au fost citate la domiciliul ales.
Av. C. F. E. arată că nu are de formulat alte cereri sau de solicitat alte probe.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța în baza art.150 C.pr.civ. socotește cauza lămurită și acordă cuvântul pe fond.
Av. C. F. E. solicită admiterea acțiunii precizate; fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față,
În baza actelor de la dosar, constată următoarele:
1.1. Poziția procesuală a reclamantei:
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță la data de 18.02.2013, reclamanta P. E. domiciliată în Oradea, ., ., a chemat în judecată pe pârâții M. D. și H. S., solicitând ca instanța să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic, să constate că în baza contractului de vânzare cumpărare sub semnătură privată încheiat la data de 21.03.1992, antecesori lor au devenit proprietarii terenului deținut de M. E., respectiv M. D. și succesorii acestora, urmând să fie obligați să-i respecte dreptul de proprietate și posesia asupra lui, precum și să dispună întabularea acestuia în cartea funciară pe seama reclamantei.
În motivarea în fapt a acțiunii reclamanta a arătat că în data de 21.03.1992 antecesorii părților au cumpărat de la M. D. prin contract încheiat sub semnătură privată o suprafață de teren arabil de 0,66 ha situat în loc. Răbăgani.
În motivarea în drept a acțiunii reclamanta invocă prevederile art.49 și următoarele C.pr.civ.
1.2. Prin precizarea de acțiune depusă la data de 19.03.2013, reclamanta a chemat în judecată pe pârâții M. D. domiciliată în Oradea, ., . și H. S. domiciliat în loc. Răbăgani, nr.183, jud. Bihor, solicitând ca instanța să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic, să constate că în baza contractului de vânzare cumpărare sub semnătură privată încheiat la data de 21.03.1992, antecesorii lor P. T. și R. au devenit proprietarii terenului deținut de M. E., respectiv M. D. și succesorii acestora, urmând să fie obligați să-i respecte dreptul de proprietate și posesia asupra lui, precum și să dispună întabularea acestuia în cartea funciară pe seama reclamantei.
În motivarea în fapt a precizării de acțiune reclamanta arată că în data de 21.03.1992 antecesorii părților – numiții P. T. și R., au cumpărat de la M. D. prin contract încheiat sub semnătură privată terenul arabil, extravilan, situat în loc. Răbăgani, în suprafață de 0,66 ha. Se arată că P. T. și R. au decedat la 29.11.2003, respectiv la 10.04.2004, singurul lor moștenitor fiind fiul acestora C., care la rândul său a decedat la 29.05.2011, moștenitori ai acestuia din urmă fiind soția supraviețuitoare și trei fii. Totodată, se arată că M. E. a decedat în anul 1991, iar acesteia i-au succedat M. D. și H. Catița, în calitate de fii, ambii fiind decedați. M. D. a lăsat ca moștenitori soția supraviețuitoare D. și în calitate de fiică pe A. M., iar H. Catița a lăsat ca moștenitori pe H. S. în calitate de fiu.
Cu ocazia deschiderii succesiunii def. P. C. – soțul reclamantei, aceasta arată că a aflat că părinții acestuia au deținut și folosit un teren în suprafață de 0,66 ha în extravilanul . prin nr. top. 330/1 în suprafață de 417 mp, nr. top. 330/2 în suprafață de 4043 mp, nr. top. 331 în suprafață de 649 mp și nr. top. 327 în suprafață de 1491 mp.
Astfel, reclamanta arată că i-a contactat pe succesorii lui M. E. – respectiv pe M. D. și pe H. S., aceștia confirmându-i că știu faptul că acel teren a fost vândut antecesorilor reclamantei și că ei nu au nici un fel de pretenții în acest sens. Alăturat precizării de acțiune reclamanta a depus arbore genealogic, iar în fotocopii contractul de vânzare cumpărare încheiat la 21.03.1992, titlul de proprietate nr._/25.07.2012, acte de stare civilă, adresa nr.1072/30.06.2011, proces verbal de punere în posesie din 25.05.2011, adresa nr.1880/18.11.2011, CF 992, 32, 646 Răbăgani.
1.3. Prin precizarea de acțiune depusă în ședința publică din data de 04.06.2013, reclamanta a chemat în judecată pe pârâții M. D. și M. A. M. ambele domiciliate în Oradea, ., ..4, jud. Bihor, H. P. S. domiciliat în loc. Răbăgani, nr.183, jud. Bihor, P. V. C., P. I. T., P. R. toți domiciliați în Oradea, ., ..5, jud. Bihor, solicitând ca instanța să pronunțe o hotărâre prin care:
- să constate că în urma def. P. T. decedat la data de 29.11.2003, cu ultimul domiciliu în loc. Răbăgani, au calitate de moștenitori P. C. I. – în calitate de fiu – și P. R. – în calitate de soție supraviețuitoare,
- să constate că în urma def. P. R. decedată la data de 10.03.2004, cu ultimul domiciliul în loc. Răbăgani, are calitatea de unic moștenitor P. C. I. – în calitate de fiu,
- să constate că în urma def. P. C. I. decedat la data de 10.04.2010, are calitate de moștenitor P. E. – în calitate de soție supraviețuitoare,
- să constate că din masa succesorală rămasă în urma defuncților P. T. și P. R. face parte imobilul identificat în titlul de proprietate nr._/25.07.2012, în suprafață totală de 6600 mp, respectiv: nr. top. 330/1 în suprafață de 417 mp înscris în CF 32 Răbăgani, nr. top. 330/2 în suprafață de 4043 mp înscris în CF 646 Răbăgani, nr. top. 331 în suprafață de 649 mp înscris în CF 646 Răbăgani, nr. top. 327 în suprafață de 1491 mp înscris în CF 645 Răbăgani,
- să constate că moștenitor după def. M. E. decedată la data de 05.09.1991 în loc. Răbăgani, este M. D. decedat la data de 25.09.2001,
- să constate că masa succesorală rămasă după def. M. E. se compune din imobilul identificat în titlul de proprietate nr._/25.07.2012 în suprafață totală de 6600 mp, respectiv: nr. top. 330/1 în suprafață de 417 mp înscris în CF 32 Răbăgani, nr. top. 330/2 în suprafață de 4043 mp înscris în CF 646 Răbăgani, nr. top. 331 în suprafață de 649 mp înscris în CF 646 Răbăgani, nr. top. 327 în suprafață de 1491 mp înscris în CF 645 Răbăgani,
- să constate că acceptant al succesiunii rămase după def. M. E. este M. D. în cotă de 1/1 parte, asupra imobilelor mai sus menționate, iar moștenitorii lui M. D. sunt M. D. și M. A. M.,
- să constate că s-a încheiat antecontractul de vânzare cumpărare sub semnătură privată la data de 21.03.1992, între P. T. și P. R. în calitate de cumpărători și M. D. în calitate de vânzător, precum și să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic și să dispună întabularea în cartea funciară.
1.4. Prin precizarea de acțiune depusă în ședința publică din data de 08.10.2013, reclamanta a chemat în judecată pe pârâtele M. A. A. domiciliată în Austria, loc. 2351 Wiener Neudorf, ./2/12 și S. M. I. domiciliată în Austria, loc. 2320 Schwechat, ./14/3, în calitate de moștenitoare a def. M. D..
Cererea introductiva este legal timbrata cu suma de 233 lei potrivit chitanței nr._ din 19.03.2013 (fila 14), cu suma de 241 lei potrivit chitanței nr._ din 23.05.2013 (fila 70) și cu suma de 260 lei potrivit chitanței nr._ din 17.06.2013 (fila 96) – reprezentând taxa judiciara de timbru și timbru judiciar in valoare de 5 lei (fila 13), 3,30 lei (fila 70 bis) și 9 lei (fila 96 bis).
-/-
2. Poziția procesuală a pârâtului H. P. S.:
Legal citat, în ședința publică din data de 09.04.2013 pârâtul a arătat că nu se opune acțiunii formulate de reclamantă; că a fost de față când a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare din data de 21 martie 1992, dată la care a fost achitată contravaloarea terenului în litigiu, el având calitatea de martor asistent, dată de la care P. T. și P. R. au intrat în posesia terenului; prezentându-i-se la acea dată de către instanță contractul de vânzare-cumpărare aflat la fila 19 din dosar, pârâtul și-a recunoscut semnătura de la rubrica martori - din dreptul numelui H. S.; a arătat și faptul că i-a cunoscut pe P. G. și P. R., care au avut un singur copil, pe C., în urma căruia au rămas ca moștenitori soția supraviețuitoare și 3 copii, reclamanta folosind terenul din litigiu.
-/-
3. Poziția procesuală a pârâtului P. I. T.:
Legal citat, la data de 25.06.2013 pârâtul a arătat că este moștenitorul def. P. C., care a fost tatăl său, iar bunicii săi după tată au fost def. P. T. și P. R., arătând că tatăl său a fost unicul moștenitor. Arată că după revoluție bunicii săi T. și R. a cumpărat un teren în suprafață de 66 de ari de la M. D., în locul extravilan ce poară denumirea locală „deasupra la țigani - Șendreasca ”, teren pe care îl lucrează și în prezent și care este delimitat prin răzoare de cele învecinate.
-/-
4. Poziția procesuală a pârâtelor M. A. A. și S. M. I.:
Prin notele scrise depuse la data de 06.11.2013 pârâtele au arătat că nu se opun admiterii acțiunii reclamantei, iar prin notele scrise depuse la 25.11.2013 pârâtele au indicat ca domiciliu procedural ales următoarea adresă: Oradea, ..17, . – la Cabinet de Avocat Sere S., aceasta fiind persoana care va ridica actele comunicate.
-/-
5. Ceilalți pârâți, deși legal citați, nu s-au prezentat în fața instanței de judecată și nu au formulat cereri sau întâmpinare prin care să-și precizeze poziția procesuală.
-/-
În ședința publică din data de 04.06.2013 reclamanta a depus la dosar încheierea nr.7275-6/17.04.2013 eliberată de OCPI Beiuș, CF 646, 645, 32 Răbăgani, plan de identificare a imobilului, adresa emisă către BNP B. F. E. prin care reclamanta prin avocat a solicitat să indice dacă s-a deschis procedura succesorală a defunctei M. E., iar în ipoteza în care s-a deschis, să comunice care sunt moștenitorii acesteia, adresa nr.484/04.06.2013 emisă de BNP B. F. E. către Secretariatul Camerei Notarilor Publici Oradea. La același termen de judecată reclamanta a arătat că numele corect al pârâtei A. M. este M. A. M., iar al pârâtului H. S. este H. P. S..
La termenul de judecată din 25.06.2013 reclamanta a depus la dosar încheierile nr.3/17.06.2013, nr.5/17.06.2013, nr.2/04.06.2013, nr.4/17.06.2013 emise de BNP B. F. E. cu privire la verificările efectuate în evidențele succesorale, certificatul de moștenitor nr.11/27.02.2013.
În ședința publică din data de 08.10.2013 reclamanta a depus la dosar certificatul de moștenitor nr.178/23.11.2007.
-/-
În probațiune instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri și proba testimonială, fiind audiați în acest sens martorii M. S.,C. S. și J. G. (fila 104-105, 132).
-/-
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
I.În ceea ce privește dezbaterea succesiunii, instanța reține:
A. 1. In ceea ce privește moștenirea defunctului P. T., decedat la 29.11.2003:
Potrivit mențiunilor înscrise în încheierea nr.5/17.06.2013 emisă de BNP B. F. E. privind verificările efectuate în evidențele succesorale (fila 98), numitul P. T. a decedat la data de 29.11.2003 și a avut ultimul domiciliu în loc. Răbăgani, jud. Bihor.
Potrivit articolului 109 din Codul de procedură Civilă, reclamanta a prezentat încheierea nr.5/17.06.2013 emisă de BNP B. F. E. privind verificările efectuate în evidențele succesorale (fila 98).
Reținând că, potrivit art.651 Cod civil, moștenirea se deschide prin moarte, se constată deschisă succesiunea defunctului P. T. care a decedat la data de 29.11.2003.
2. Cu privire la calitatea de moștenitori ai acestui defunct, se reține în temeiul articolului 659 și următoarele din Codul Civil:
Din actele de stare civilă, arborele genealogic și probațiunea administrată în cauză, instanța reține că defunctul a lăsat ca succesibili pe P. C. I. – în calitate de fiu și pe P. R. – în calitate de soție supraviețuitoare.
Din probațiunea testimonială administrată în cauză (filele 104-105, 132), rezultă că defuntul P. T. a avut moștenitori acceptanți pe P. C. I. – în calitate de fiu și pe P. R. – în calitate de soție supraviețuitoare.
B. 1. In ceea ce privește moștenirea defunctei P. R., decedată la 10.03.2004:
Potrivit mențiunilor înscrise în încheierea nr.3/17.06.2013 emisă de BNP B. F. E. privind verificările efectuate în evidențele succesorale (fila 97), numita P. R. a decedat la data de 10.03.2004 și a avut ultimul domiciliu în loc. Răbăgani, jud. Bihor.
Potrivit articolului 109 din Codul de procedură Civilă, reclamanta a prezentat încheierea nr.3/17.06.2013 emisă de BNP B. F. E. privind verificările efectuate în evidențele succesorale (fila 97).
Reținând că, potrivit art.651 Cod civil, moștenirea se deschide prin moarte, se constată deschisă succesiunea defunctei P. R. care a decedat la data de 10.03.2004.
2. Cu privire la calitatea de moștenitori ai acestei defuncte, se reține în temeiul articolului 659 și următoarele din Codul Civil:
Din actele de stare civilă, arborele genealogic și probațiunea administrată în cauză, instanța reține că defuncta a lăsat ca succesibili pe P. C. I. – în calitate de fiu.
Din probațiunea testimonială administrată în cauză (filele 104-105, 132), rezultă că defunta P. R. a avut ca moștenitor acceptant pe P. C. I. – în calitate de fiu.
Cu privire la masa succesorală rămasă în urma defuncților P. T. și P. R. instanța reține din cercetarea contractului de vânzare cumpărare de la fila 19 din dosar, că aceasta se compune din dreptul de creanță născut în baza promisiunii sinalagmatice de vânzare-cumpărare și anume obligația de a face, aceea de a dobândi în viitor, dreptul de proprietate asupra imobilelor cu nr. top. 330/1 în suprafață de 417 mp înscris în CF 32 Răbăgani, cu nr. top. 330/2 în suprafață de 4043 mp înscris în CF 646 Răbăgani, cu nr. top. 331 în suprafață de 649 mp înscris în CF 646 Răbăgani, cu nr. top. 327 în suprafață de 1491 mp înscris în CF 645 Răbăgani. Are în vedere instanța că această convenție de vânzare-cumpărare nu este translativă de proprietate, dreptul de creanță născut în temeiul acestui raport juridic este unul patrimonial, ce s-a transmis pe calea moștenirii legale dezbătute.
C. 1. In ceea ce privește moștenirea defunctului P. C. I., decedat la 29.05.2011:
Potrivit certificatului de deces (fila 25 din dosar), numitul P. C. I. a decedat la data de 29.05.2011 și a avut ultimul domiciliu în loc. Oradea, jud. Bihor.
Reținând că, potrivit art.651 Cod civil, moștenirea se deschide prin moarte, se constată deschisă succesiunea defunctului P. C. I. care a decedat la data de 29.05.2011.
2. Cu privire la calitatea de moștenitori ai acestui defunct, se reține în temeiul articolului 659 și următoarele din Codul Civil:
Din cuprinsul certificatului de moștenitor nr.11/27.02.2013 emis de BNP B. F. E. – fila 101, instanța reține că de pe urma defunctului P. C. I. decedat la data de 29.05.2011, cu ultimul domiciliu în Oradea au rămas următoarele bunuri imobile:
- cota de ½ parte din apartamentul nr.5 . în Oradea, ., jud. Bihor, compus din camere și dependințe cu o suprafață utilă de 63,56 mp, împreună cu cota parte din terenul aferent apartamentului de 16/184 mp, înscris în CF_-C1-U1 Oradea, provenită din conversia de pe hârtie a CF_, cu nr. top. 3864/18/V, dobândit de defunct cu titlul de cumpărare ca bun comun, astfel întabulat sub B1.1 cu încheierea nr.7932/30.04.1999. Restul de ½ parte este partea soției supraviețuitoare P. E. ca urmare a sistării comunității de bunuri, prin decesul soțului.
- în ce privește moștenitorii acestui defunct, instanța reține că au această calitate P. E. –soție, în cotă de ¼ parte, precum și P. V. C., P. I. T. și P. R. –fii, în cotă de câte ¼ parte fiecare.
Cu privire la masa succesorală rămasă în urma defunctului P. C. I. care a decedat la data de 29.05.2011, instanța reține că aceasta se compune și din dreptul de creanță născut în baza promisiunii sinalagmatice de vânzare-cumpărare (fila 19)și anume acela de a dobândi, dreptul de proprietate asupra imobilelor cu nr. top. 330/1 în suprafață de 417 mp înscris în CF 32 Răbăgani, nr. top. 330/2 în suprafață de 4043 mp înscris în CF 646 Răbăgani, nr. top. 331 în suprafață de 649 mp înscris în CF 646 Răbăgani, nr. top. 327 în suprafață de 1491 mp înscris în CF 645 Răbăgani. Acest drept de creanță s-a transmis pe calea succesiunii legale, în patrimoniul defunctului P. C. I., în urma moștenirii părinților P. T. și P. R. .
D. 1. In ceea ce privește moștenirea defunctei M. E., decedată la 05.09.1991:
Potrivit certificatului de deces (fila 28 din dosar), numita M. E. a decedat la data de 05.09.1991 și a avut ultimul domiciliu în loc. Răbăgani, jud. Bihor.
Potrivit articolului 109 din Codul de procedură Civilă, reclamanta a prezentat încheierea nr.2/17.06.2013 emisă de BNP B. F. E. privind verificările efectuate în evidențele succesorale (fila 99).
Reținând că, potrivit art.651 Cod civil, moștenirea se deschide prin moarte, se constată deschisă succesiunea defunctei M. E. care a decedat la data de 05.09.1991.
2. Cu privire la calitatea de moștenitori ai acestei defuncte, se reține în temeiul articolului 659 și următoarele din Codul Civil:
Din actele de stare civilă, arborele genealogic și probațiunea administrată în cauză, instanța reține că defuncta a lăsat ca succesibili pe M. D. și H. E. – în calitate de fii.
Din probațiunea testimonială administrată în cauză (filele 104-105, 132), rezultă că defunta M. E. a avut ca moștenitori acceptanți pe M. D. și H. Catița – în calitate de fii.
3.Cu privire la masa succesorală rămasă în urma acestei defunctei instanța reține din cercetarea cărților funciare 32, 646, 645 Răbăgani (filele 72-77 dosar), că aceasta se compune din imobilele nr. top. 330/1 în suprafață de 417 mp înscris în CF 32 Răbăgani, nr. top. 330/2 în suprafață de 4043 mp înscris în CF 646 Răbăgani, nr. top. 331 în suprafață de 649 mp înscris în CF 646 Răbăgani, nr. top. 327 în suprafață de 1491 mp înscris în CF 645 Răbăgani.
Din probațiunea testimonială administrată în cauză (filele 104-105, 132), rezultă că averea defunctei M. E. a fost preluată de către M. D., întrucât fiica H. Catița a fost înzestrată cu ocazia căsătoriei ei. După moartea mamei M. E. doar M. D. a fost cel care a preluat averea acesteia, s-a comportat ca un proprietar, dispunând de averea lăsată de aceasta.
Va stabili că acceptant al succesiunii rămase după defuncta M. E. este M. D. în calitate de fiu, în cotă de 1/1 parte din imobilele mai sus menționate.
E. 1. In ceea ce privește moștenirea defunctului M. D., decedat la 25.09.2001:
Potrivit certificatului de deces (fila 26 din dosar), numitul M. D. a decedat la data de 25.09.2001 și a avut ultimul domiciliu în Oradea, jud. Bihor.
Potrivit articolului 109 din Codul de procedură Civilă, reclamanta a prezentat încheierea nr.4/17.06.2013 emisă de BNP B. F. E. privind verificările efectuate în evidențele succesorale (fila 100).
Reținând că, potrivit art.651 Cod civil, moștenirea se deschide prin moarte, se constată deschisă succesiunea defunctului M. D. care a decedat la data de 25.09.2001.
2. Cu privire la calitatea de moștenitori ai acestui defunct, se reține în temeiul articolului 659 și următoarele din Codul Civil:
Din actele de stare civilă, arborele genealogic și probațiunea administrată în cauză, instanța reține că defunctul a lăsat ca succesibili pe M. D. – în calitate de soție supraviețuitoare și pe M. A. M., M. A. A. și S. M. I. – în calitate de fiice.
3.Cu privire la masa succesorală rămasă în urma acestui defunct, instanța reține din cercetarea cărților funciare 32, 646, 645 Răbăgani (filele 72-77 dosar), din dezbaterea succesiunii numitei Morut E., că aceasta se compune din imobilele nr. top. 330/1 în suprafață de 417 mp înscris în CF 32 Răbăgani, nr. top. 330/2 în suprafață de 4043 mp înscris în CF 646 Răbăgani, nr. top. 331 în suprafață de 649 mp înscris în CF 646 Răbăgani, nr. top. 327 în suprafață de 1491 mp înscris în CF 645 Răbăgani.
II. Cu privire la capătul de cerere privind pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare, instanța reține următoarele:
Analizând conținutul contractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 21.02.1992 - fila 19, instanța reține că defunctul M. D. a înstrăinat prin vânzare imobilele în suprafață de 66 arii, din locul situat Râtul Tanii, către cumpărătorii P. T. și P. R..
Totodată, din declarația martorilor audiați în cauză, se reține că:
- martorul J. G. a arătat că imediat după destrămarea CAP-urilor, P. R. și T. au cumpărat de la M. D. un teren de aproximativ 80 de arii, teren situat în extravilanul localității Răbăgani, teren arabil, cunoscut sub denumirea locală de „la șendreasca sau deasupra la țigani”. Din discuțiile avute cu P. T. și R. martorul a arătat că știu că aceștia au plătit prețul terenului, iar din momentul cumpărării au preluat și folosința terenului, folosință perpetuată până în prezent.
- martorii M. S. și C. S. a arătat că imediat după revoluție T. și R. au cumpărat de la M. D. – fiul numitei M. E., un teren în suprafață de 66 ari situat în extravilanul loc. Răbăgani, la locul numit „deasupra țiganilor - șendreasca”, iar din discuțiile purtate cu cumpărătorii știe că aceștia au plătit prețul, terenul fiind administrat de către moștenitorii lui P. C., anume soția supraviețuitoare și cei trei copii.
- martora C. S. a mai arătat și faptul că terenul din litigiu este mărginit prin răzoare de pământurile folosite de către moștenitorii lui R. T. și ai lui P. T.. Totodată, a arătat că vânzarea a fost încheiată doar de către M. D., T. și R., iar H. S. și Catița nu au avut pretenții asupra terenului din litigiu și nu au tulburat sub nici o formă folosința asupra acestuia.
Din analizarea promisiunii sinalagmatice de vânzare-cumpărare, a declarației martorilor, a înscrisurilor prezentate, rezultă că obiect al convenției îl reprezintă imobilele cu nr. top. 330/1 în suprafață de 417 mp înscris în CF 32 Răbăgani, nr. top. 330/2 în suprafață de 4043 mp înscris în CF 646 Răbăgani, nr. top. 331 în suprafață de 649 mp înscris în CF 646 Răbăgani, nr. top. 327 în suprafață de 1491 mp înscris în CF 645 Răbăgani.
În drept, situației arătate mai sus îi sunt incidente dispozițiile art.1073 și art.1077 din Codul civil, precum și prevederile articolului 5 aliniatul 2 din Titlul X al Legii nr.247/2005, condițiile pentru pronunțarea unei hotărâri care ține loc de act autentic, fiind îndeplinite în cauză.
Întrucât convenția de vânzare-cumpărare a fost încheiată între părți sub semnătură privată, aceasta are valoarea unei promisiuni sinalagmatice de vânzare-cumpărare, prin care părțile și-au asumat obligația de a face, respectiv de a vinde și de a cumpăra. Deoarece antecontractul este o promisiune bilaterală de vânzare cumpărare, în caz de neexecutare a obligației asumate, răspunderea este contractuală, iar executarea silită în natură a obligației de a face se asigură prin acțiunea personală având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care ține loc de act de vânzare-cumpărare.
Observând că în cărțile funciare calitatea de proprietar al terenurilor din litigiu aparține defunctei M. E. (înscrisă sub B15 în C.F. 646, sub B17 în C.F. 645 și sub B22 în C.F. 32 Răbăgani), decedând totodată și promitenții cumpărători, în condițiile în care pronunțarea unei hotărâri ce ține loc de act autentic se va face prin prezenta hotărâre, instanța va avea în vedere principiul relativității ce guvernează cărțile funciare atât sub imperiul Decretului-Lege 115/1938, cât și a Legii nr. 7/1996 . Potrivit acestui principiu, înscrierea unui drept se poate săvârși numai împotriva aceluia care, la înregistrarea cererii este înscris ca titular al dreptului asupra căruia înscrierea urmează a fi făcută, asigurându-se astfel publicitatea integrală a cărții funciare și securitatea statică a circuitului civil. În virtutea principiului relativității, vor fi înscrise în cartea funciară moștenirile dezbătute, iar finalmente dreptul de proprietate cu titlu de cumpărare a reclamantei și a pârâților P. V. C., P. I. T. și P. R. .
În consecință, instanța va constata existența convenției părților, privind vânzarea de către defunctul M. D. în favoarea defuncților P. T. și P. R. a imobilelor din litigiu, respectiv: nr. top. 330/1 în suprafață de 417 mp înscris în CF 32 Răbăgani, nr. top. 330/2 în suprafață de 4043 mp înscris în CF 646 Răbăgani, nr. top. 331 în suprafață de 649 mp înscris în CF 646 Răbăgani, nr. top. 327 în suprafață de 1491 mp înscris în CF 645 Răbăgani.
Prezenta hotărâre va ține loc de contract autentic de vânzare cumpărare, potrivit prevederilor articolului 5 aliniatul 2 din Titlul X al Legii nr.247/2005, instanța constatând că sunt îndeplinite toate condițiile necesare transmiterii dreptului de proprietate, și anume vânzătorul este proprietarul lucrului vândut, prețul fiind achitat în întregime. .
În conformitate cu prevederile art.20 alin.3 din Legea nr.7/1996, va dispune întabularea în CF 32, 646, 645 Răbăgani a tuturor operațiunilor juridice și anume a moștenirilor dezbătute, precum și a dreptului de proprietate cu titlu de cumpărare pe seama moștenitorilor reclamantei și a pârâților P. V. C., P. I. T. și P. R. .
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, instanța ia act de faptul că acestea nu au fost solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată și precizată de către reclamanta P. E. cu domiciliul ales în Oradea, ., ., în contradictoriu cu pârâții M. D. și M. A. M. ambele domiciliate în Oradea, ., ., H. P. S. domiciliat în loc. Răbăgani, nr.183, jud. Bihor, P. V. C., P. I. T., P. R. toți domiciliați în Oradea, ., ..5, jud. Bihor, M. A. A. domiciliată în Austria, loc. 2351 Wiener Neudorf, ./2/12 și S. M. I. domiciliată în Austria, loc. 2320 Schwechat, ./14/3, ambele cu domiciliul procedural ales în Oradea, ..17, . – la Cabinet de Avocat Sere S., ca fondată.
Stabilește că în urma defunctului P. T., decedat la 29.11.2003, cu ultimul domiciliu în loc. Răbăgani, au calitate de moștenitori P. C. I. – în calitate de fiu și P. R. – în calitate de soție supraviețuitoare.
Stabilește că în urma defunctei P. R., decedată la 10.03.2004, cu ultimul domiciliu în loc. Răbăgani, are calitate de moștenitor P. C. I. – în calitate de fiu.
Stabilește că în urma defunctului P. C. I., decedat la 29.05.2011, cu ultimul domiciliu în Oradea, au calitate de moștenitori P. E. – în calitate de soție supraviețuitoare și pârâții P. V. C., P. I. T. și P. R. – în calitate de fii.
Stabilește că masa succesorală rămasă în urma defuncților P. T., decedat la 29.11.2003, cu ultimul domiciliu în loc. Răbăgani și P. R., decedată la 10.03.2004, cu ultimul domiciliu în loc. Răbăgani, și a defunctului P. C. I., decedat la 29.05.2011,se compune din dreptul de creanță născut în urma promisiunii sinalagmatice de vânzare-cumpărare din 21.03.1992, cu privire la imobilele nr. top. 330/1 în suprafață de 417 mp înscris în CF 32 Răbăgani, nr. top. 330/2 în cotă de 4043 mp înscris în CF 646 Răbăgani, nr. top. 331 în cotă de 649 mp înscris în CF 646 Răbăgani, nr. top. 327 în cotă de 1491 mp înscris în CF 645 Răbăgani.
Stabilește că în urma defunctei M. E., decedată la 05.09.1991, cu ultimul domiciliu în loc. Răbăgani, are calitate de moștenitor M. D. – decedat la data de 25.09.2001.
Stabilește că masa succesorală rămasă în urma defunctei M. E., decedată la 05.09.1991, cu ultimul domiciliu în loc. Răbăgani, se compune din imobilele nr. top. 330/1 în suprafață de 417 mp înscris în CF 32 Răbăgani, nr. top. 330/2 în cotă de 4043 mp înscris în CF 646 Răbăgani, nr. top. 331 în cotă de 649 mp înscris în CF 646 Răbăgani, nr. top. 327 în cotă de 1491 mp înscris în CF 645 Răbăgani.
Stabilește că acceptant al succesiunii rămase după defuncta M. E. este M. D. în calitate de fiu, în cotă de 1/1 parte din imobilele mai sus menționate.
Stabilește că în urma defunctului M. D., decedat la 25.09.2001, cu ultimul domiciliu în Oradea, au calitate de moștenitori M. D. – în calitate de soție supraviețuitoare și M. A. M., M. A. A. și S. M. I. – în calitate de fiice.
Constată existența promisiunii sinalagmatice de vânzare-cumpărare încheiat la data de 21.02.1992 între defuncții P. T. și P. R. – în calitate de cumpărători și defunctul M. D. – în calitate de vânzător, privind vânzarea de către defunctul M. D. în favoarea defuncții P. T. și P. R. a imobilele nr. top. 330/1 în suprafață de 417 mp înscris în CF 32 Răbăgani, nr. top. 330/2 în cotă de 4043 mp înscris în CF 646 Răbăgani, nr. top. 331 în cotă de 649 mp înscris în CF 646 Răbăgani, nr. top. 327 în cotă de 1491 mp înscris în CF 645 Răbăgani.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Dispune înscrierea în CF 32, 646, 645 Răbăgani a tuturor operațiunilor juridice precum și a dreptului de proprietate cu titlu de cumpărare, pe seama reclamantei P. E. și a pârâților P. V. C., P. I. T. și P. R. .
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 10 decembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER ,
C. D.M. – judecător D. S.
Red.C.M.
Tehnored.S.D., 11 ex.
07 ianuarie 2014
Emise 9 comunicări:
- reclamanta P. E. domiciliată în Oradea, ., .,
- pârâții M. D. și
- M. A. M. ambele domiciliate în Oradea, ., ..4, jud. Bihor,
- H. P. S. domiciliat în loc. Răbăgani, nr.183, jud. Bihor,
- P. V. C.,
- P. I. T.,
- P. R. toți domiciliați în Oradea, ., ..5, jud. Bihor,
- M. A. A. domiciliată în Austria, loc. 2351 Wiener Neudorf, ./2/12, cu domiciliul procedural ales în Oradea, ..17, . – la Cabinet de Avocat Sere S.
- S. M. I. domiciliată în Austria, loc. 2320 Schwechat, ./14/3, cu domiciliul procedural ales în Oradea, ..17, . – la Cabinet de Avocat Sere S.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1446/2013. Judecătoria... | Cereri. Sentința nr. 1094/2013. Judecătoria BEIUŞ → |
|---|
