Rectificare carte funciară. Sentința nr. 635/2013. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 635/2013 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 22-04-2013 în dosarul nr. 486/187/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BEIUȘ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 635/2013
Ședința publică de la 22 aprilie 2013
Completul compus din:
Președinte: M. P. C., judecător
Grefier: Anișoara I. P.
Pe rol, este pentru azi soluționarea cauzei civile privind pe reclamanții P. Z. și P. C., în contradictoriu cu pârâții P. D. și P. F., având ca obiect rezoluțiune contract.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a prima strigare se prezintă reclamantul P. Z., personal și reprezentanta reclamanților av. M. M., în baza delegației de substituire nr. 7/11.03.2013, pârâtul P. D., pârâta P. F. și martorii B. N. și J. P., lipsă fiind reclamanta P. C..
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentanta reclamanților av. M. M. depune în ședință contractul de întreținere nr. 285/16.01.1992, precum și copia cărților de identitate ale reclamanților.
Se procedează la audierea martorilor B. N. și J. P., conform prevederilor art. 196 C. pr. civ., sub prestare de jurământ în forma prevăzută de art. 193 al. 1 C. pr. civ., consemnarea făcându-se conform art. 198 C. pr. civ., potrivit căruia martorul semnează declarația dată, după ce a luat în prealabil cunoștință de conținutul acesteia, declarația fiind atașată la dosarul cauzei.
La întrebarea instanței, pârâta P. F., personal, arată următoarele:
„Am locuit la adresa din Beiuș, la reclamanți, până în luna august 2012. De la această dată, nu i-am mai vizitat pe reclamanți.
Nu mă opun la desființarea acestui drept de întreținere.”
Reprezentanta reclamanților av. M. M. solicită ca instanța să dispună și anularea inscripției de sub B11, obligându-se să depună la dosar un înscris în acest sens, solicitând lăsarea cauzei la a doua strigare.
Cauza este lăsată la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare se prezintă reprezentanta reclamanților av. M. M., în baza delegației de substituire nr. 7/11.03.2013, lipsă fiind reclamanții și pârâții.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentanta reclamanților av. M. M. depune în ședință precizare de acțiune cu privire la capătul doi din acțiune.
Reprezentanta reclamanților av. M. M. arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Instanța constată cauza lămurită și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta reclamanților av. M. M. solicită admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată și precizată, fără cheltuieli de judecată.
Instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 150 cod procedură civilă declară închise dezbaterile și, în baza probelor administrate în cauză, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Asupra cererii de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 14.02.2013 reclamanții P. Z. și P. C. au chemat în judecată pe pârâții P. D. și P. F., solicitând să se pronunțe o hotărâre prin care instanța să dispună rezoluțiunea Actului Adițional la Contractul de întreținere, autentificat cu nr. 3208/01.12.2003, de Biroul Notarului Public Agud F., precum și contractului de întreținere autentificat cu nr. 285/1992, de fostul notariat de Stat Local Beiuș, pentru neexecutarea obligației de întreținere, anularea încheierii de intabulare nr. 177/16.01.1992, a inscripțiilor de c.f. de sub B12,13 din c.f.1940 Beiuș și revenirea la situația anterioară de c.f., de sub B9, 10 din același c.f.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Motivele de fapt arătate prin cererea de chemare în judecată:
În anul 1992, reclamanții au încheiat cu pârâtul de rd. 1 contractul de întreținere autentificat cu nr. 285, de fostul Notariat de Stat Local Beiuș.
Prin Actul Adițional la Contractul de întreținere, autentificat cu nr. 3208/01.12.2003 de Biroul Notarului Public Agud F., au consimțit ca, dreptul de proprietate asupra imobilului cu nr. top. 2287/1 înscris în c.f. 1940 Beiuș, să se intabuleze nu numai în favoarea paratului de rd.1, cum a fost inițial, sub B11, ci și in favoarea soției sale – parata de rd.2; evident, cu obligația acestora de a îi întreține, asigurându-i cu toate cele necesare unui trai decent (hrana, îmbrăcăminte, medicamente, asistență medicală, curățenie și spălat, precum si lemne de foc pentru iarna), iar la deces să îi înmormânteze cu cinstea cuvenita.
Niciodată cei doi pârâți nu au prestat întreținere, pentru ca s-au întreținut singuri, având posibilitățile materiale necesare si, de asemenea, si o stare de sănătate care le-a permis acest lucru.
La finele anului trecut, intre cei doi pârâți au intervenit grave discuții, care s-au finalizat cu divorțul lor, pronunțat in cursul lunii februarie 2013.
Și până la divorț și după aceea, cel care a fost in situația de a avea nevoie de întreținere, a fost paratul de rd.1, datorita stării precare a sănătății sale.
În drept, cererea este întemeiată pe art. 1020, art.1021 C. civ.
Prin completarea de acțiune depusă la data de 11.03.2013, reclamanții au solicitat completarea capătului 2 din acțiune, după cum urmează: să se dispună anularea încheierii de intabulare nr. 177/16.01.1992, a inscripțiilor de c.f. de sub B12, 13 si de sub C 1,2 si 3 din c.f. 1940 Beiuș, cu revenirea la situația anterioara de c.f., de sub B9, 10.
Prin precizarea de acțiune depusă la data de 22.04.2013, reclamanții au solicitat precizarea capătului 2 din acțiune, după cum urmează: să se dispună anularea Încheierii de intabulare nr. 177/16.01.1992, a inscripțiilor de c.f. de sub B11, 12, 13 și de sub C 1,2 si 3 din CF 1940 Beiuș, cu revenirea la situația anterioară de CF de sub B9, 10.
În probațiune, au fost depuse la dosarul cauzei, în copie, c.f. nr. 1940 Beiuș, Actul adițional la Contractul de întreținere autentificat sub nr. 3208/01.12.2003 de BNP Agud F., precum și Contractul de întreținere autentificat sub nr. 285/1992 de fostul Notariat de Stat Local Beiuș, acte de stare civilă și declarații de martori.
Analizând cererea de față prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate și a probelor administrate, instanța constată că acesta (cererea) este întemeiată.
De altfel, instanța reține că pârâții nu s-au opus la admiterea cererii, pe de-o parte.
Pe de altă parte, pârâții nu au contestat afirmațiile reclamanților referitoare la executarea obligațiilor asumate prin contract.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecatăformulată, completată și precizată de către reclamanții P. Z. și P. Catița, ambii cu domiciliul în municipiul Beiuș, . G., nr. 3, județul Bihor, în contradictoriu cupârâții P. D., cu domiciliul în municipiul Beiuș, . G., nr. 3, județul Bihor și P. F., cu domiciliul în municipiul Beiuș, .. C2, ., ca legală și întemeiată.
Dispune rezoluțiunea actului adițional la contractul de întreținere autentificat sub nr. 3208/01.12.2003 la BNP Agud F., precum și rezoluțiunea contractului de întreținere autentificat sub nr. 285/16.01.1992 la fostul Notariat de Stat Local Beiuș.
Anulează încheierea de intabulare nr. 177/1992 din c.f. nr. 1940 Beiuș.
Anulează inscripțiile de sub B11, B12 și B13 și inscripțiile de sub C1, C2 și C3 din CF nr. 1940 Beiuș.
Dispune revenirea la situația anterioară de sub B9 și B10 din CF nr. 1940 Beiuș.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 22.04.2013.
Președinte, Grefier,
M. P. C., judecător Anișoara I. P.
Red. C.M.P.
Tehnred. A.I. expl. 6
emis 4 ..05.2013
| ← Cereri. Sentința nr. 1083/2013. Judecătoria BEIUŞ | Partaj judiciar. Sentința nr. 610/2013. Judecătoria BEIUŞ → |
|---|
