Contestaţie la executare. Sentința nr. 753/2013. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 753/2013 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 20-05-2013 în dosarul nr. 653/187/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BEIUȘ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 753/2013
Ședința publică de la 20 mai 2013
Completul compus din:
Președinte: M. P. C., judecător
Grefier: Anișoara I. P.
Pe rol este pentru azi soluționarea cauzei civile formulată de către contestatarii B. C. D. și B. H. R. cu domiciliul în Beiuș, .. 5A, ., județul Bihor împotriva intimaților S.C. S. C. S.R.L., cu sediul în București, str. ., . II, III și parțial IV, sector 5 și S.C. C. C. ROMÂNIA S.R.L. (fosta S.C. D. I. FINANCIAR SERVICES S.R.L.),Centru de Afaceri Union, cu sediul în București, .. 11, . și B. E. JUDECĂTORESC M. I., cu sediul în Satu M., ., jud. Satu M., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că la data de 15.05.2013 S.C. S. C. S.R.L., a depus la dosar cerere de amânare în vederea pregătirii apărării, iar la data de 20.05.2013 contestatarii au depus la dosar decizia civilă nr. 1449/2013/R pronunțată de Curtea de Apel Oradea, după care:
Instanța respinge cererea de amânare, având în vedere că intimata a avut timp suficient pentru pregătirea apărării și faptul că judecarea contestației se face de urgență și cu precădere potrivit art. 402, alin. 1, teza II din C. pr. civilă coroborat cu termenul de cel puțin 5 zile prevăzut pentru asemenea cauze, conform art. 114 indice 1 alin. 3 C. pr. civilă.
Instanța invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a biroului executorului judecătoresc M. I. și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Asupra cererii de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 01.03.2013 sub nr._, completată ulterior, contestatarii B. C. D. și B. H. R. au chemat în judecată pe intimații S.C. S. C. S.R.L., cu sediul în București, str. ., . II, III și parțial IV, sector 5 și S.C. C. C. ROMÂNIA S.R.L. (fosta S.C. D. I. FINANCIAR SERVICES S.R.L.),Centru de Afaceri Union, cu sediul în București, .. 11, ., și biroul executorului judecătoresc M. I., solicitând instanței, ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună suspendarea întregii proceduri de executare silită ce face obiectul dosarului de executare nr. 104/2012 întocmit de biroul executorului judecătoresc M. I., până la soluționarea definitivă a contestației și pe cale de consecință suspendarea tuturor actelor de executare efectuate a adreselor de înființare a popririi, a procesului-verbal de cheltuieli de executare, precum și a tuturor actelor de executare ulterioare acestora, suspendarea licitației de vânzare a apartamentului situat în Beiuș, .. 5A, . soluționarea prezentei contestații la executare, restabilirea situației anterioare executării, prin raportare la art. 404 indice 2 C. pr. civilă.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Motivele de fapt arătate prin cererea de chemare în judecată:
Obiectul acestei cereri îl constituie contestarea faptului că la insistențele repetate din data de 22.03.2010 și 28.02.2013, creditorii S.C. D. I. FINANCIAR SERVICES S.R.L. și B.E.J. M. I. nu au acceptat calea amiabilă de soluționare a litigiului generat contestatarilor în incapacitate temporară de plată ca urmare a disponibilizării aproape simultane din instituțiile bugetare la care au fost angajați.
La negocierea amiabilă propusă au solicitat o perioadă de grație/suspendare a ratelor de rambursare a creditelor până la noi angajări în muncă.
Contestatarii arată că au înțeles să cheme în judecată executorul judecătoresc și creditorul pentru soluționarea propusă de ei la negocierea amiabilă care nu a avut loc din motivele expuse anterior. Solicită de asemenea să se admită și procedura medierii juridice.
În drept, art. 404 indice 2 C. pr. civilă, 403, 404, 405C. pr. civilă.
La data de 15.03.2013 executorul judecătoresc M. I. a depus, în copie, dosarul execuțional nr. 104/2012, iar contestatarii au depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 204 lei și timbru judiciar în sumă de 5,30 lei, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr._/1 din data de 15.03.2013 . nr._ și chitanța nr._/1 din data de 15.03.2013;
La data de 19.04.2013 contestatarii au depus la dosar completare a contestației la executare, prin care solicită introducerea în cauză, în calitate de intimate, a S.C. S. C. S.R.L., cu sediul în București, str. ., . II, III și parțial IV, sector 5 și S.C. C. C. ROMÂNIA S.R.L. (fosta S.C. D. I. FINANCIAR SERVICES S.R.L.),Centru de Afaceri Union, cu sediul în București, .. 11, ..
Intimații, deși legal citați, nu s-au prezentat și nu au depus întâmpinare.
În probațiune, au fost depuse la dosarul cauzei somația dată în dosarul execuțional nr. 104/2012 din 14.06.2012, procesul verbal încheiat la data de 14.06.2012 potrivit prevederilor art. 371 ind. 7 alin. 1,2,3,4 din C. pr. civilă, dovada de comunicare,, încheierea 228/2012 pronunțată de Judecătoria Beiuș în dosar nr._, somația imobiliară potrivit art. 497 alin. 1 și 2 și art. 500 alin. 1 C. pr. civilă emisă la data de 19.11.2012, contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. 34 PF/20.07.2007, contract de ipotecă nr. 34PF/24.07.2007 autentificat sub nr. 794/24.07.2007 de către BNP Chindlea L., cartea funciară nr._-C1-U1.
Contestația a fost legal timbrată cu suma de 204 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în sumă de 5,30 lei.
Analizând contestația la executare de față prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate și a probelor administrate, instanța reține că aceasta (contestația) este neîntemeiată, pentru următoarele considerente:
În concret, contestatarii nu au invocat nicio neregularitate în procedura de executare silită.
Cu alte cuvinte, contestația la executare nu a fost îndreptată împotriva executării silite ori împotriva vreunui act de executare, în înțelesul prevderilor art. 399, alin. 1 din C. pr. civ.
Împrejurarea la care contestatarii au făcut referire (problema medierii) nu este de natură să determine suspendarea executării silite sau anularea vreunui act în procedura respectivă, atât timp cât există o creanță certă, lichidă și exigibilă, care nu a fost contestată.
În această procedură judiciară, executorul nu are calitate procesuală pasivă, ci doar părțile între care se realizează demersurile legale pentru realizarea creanței certe, lichide și exigibile (creditor și debitor).
Nu vor fi acordate cheltuieli de judecată, acestea nefiind justificate de către partea îndreptățită.
.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a biroului executorului judecătoresc M. I., invocată din oficiu.
Respinge contestația la executare formulată de către contestatarii B. C. D. și B. H. R. cu domiciliul în Beiuș, .. 5A, ., județul Bihor, în contradictoriu cu intimatul B. E. JUDECĂTORESC M. I., cu sediul în Satu M., ., jud. Satu M., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate.
Respinge contestația la executare formulată și completată de către contestatarii B. C. D. și B. H. R. cu domiciliul în Beiuș, .. 5A, ., județul Bihor, în contradictoriu cu intimații S.C. S. C. S.R.L., cu sediul în București, str. ., . II, III și parțial IV, sector 5 și S.C. C. C. ROMÂNIA S.R.L. (fosta S.C. D. I. FINANCIAR SERVICES S.R.L.),Centru de Afaceri Union, cu sediul în București, .. 11, ., ca neîntemeiată.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 20.05.2013.
Președinte, Grefier,
M. P. C., judecător Anișoara I. P.
Red. C.M.P.
Tehnored. A.I.
Ex.7 emis 5 ..06.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 816/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 351/2013. Judecătoria BEIUŞ → |
|---|
