Partaj judiciar. Sentința nr. 813/2013. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 813/2013 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 30-05-2013 în dosarul nr. 268/187/2007
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BEIUȘ
Dosar nr._ (Număr în format vechi 268/Rj/187/2007)
SENTINȚA CIVILĂ NR.813/2013
Ședința publică de la 30 mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. A. F.- Președintele instanței
Grefier M. D.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. ..R.L. și pe pârât T. A. - I.- decedat, pârât A. S. - A., pârât T. A. - M., pârât T. V. sen., pârât S. M., pârât T. V. jr., pârât V. M., pârât S. C., pârât T. I., pârât T. M. P., având ca obiect partaj judiciar .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 25.04.2013, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, instanța având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a acorda posibilitatea părților să depună concluzii scrise la dosar, a dispus amânarea pronunțării pentru data de 16.05.2013, 23.05.2013 respectiv 30.05.2013, când s-a hotărât prezenta cauză.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată inițial sub dosarul nr.1053/2004 al Judecătoriei Beiuș, reclamanta S.C. ..R.L. a chemat în judecată pe pârâții T. A. – I., A. S. – A., T. A. – M. și T. M., solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să constate că masa bunurilor de împărțit se compune din terenurile intravilane situate în Beiuș, identificate cu nr.top.778/3 și 777/8, ce reprezintă în natură curte și grădină în intravilan, în care cota sa este de 631/2104 părți teren, iar a pârâților, diferența de 1473/2104 părți teren: să dispună partajarea terenurilor mai sus arătate, prin atribuirea în natură, respectiv atribuirea în favoarea reclamantei a imobilului cu nr.top.778/3 și în favoarea pârâților a imobilului cu nr.top.777/8, iar în cazul în care, părțile ajung la o înțelegere, atribuirea în întregime pentru reclamantă, a ambelor imobile, cu plata sultei corespunzătoare; să dispună întabularea în CF a dreptului de proprietate astfel obținut.
În motivarea în fapt a acțiunii, reclamanta a arătat că este proprietara în întregime asupra construcțiilor amplasate pe imobilul cu nr.top.778/3, reprezentate de magazin și o clădire de depozitare, respectiv asupra cotei de 631/2104 părți teren din imobilele cu nr.top. 778/3 și nr.top.777/8 înscrise în CF nr.1427 Beiuș. A menționat faptul că nu s-a putut înțelege cu pârâții cu privire la modalitățile de partajare a terenului, astfel că, potrivit legii, cum nimeni nu este obligat să rămână în indiviziune, a promovat prezenta acțiune.
Referitor la modalitatea de partajare, reclamanta a solicitat în conformitate cu prevederile art.728 și urm.Cod civil coroborat cu art.673 indice 9 C.pr.civilă, partajarea prin formarea a două loturi, atribuirea în favoarea acesteia a imobilului cu nr.top.778/3 și în favoarea pârâților a imobilului cu nr.top.777/8, calculându-se sulta corespunzătoare pentru suprafața de 142 mp din imobilul cu nr.top.778/3 asupra căruia este întabulată, alături de suprafața de 631 mp. A arătat faptul că, pe imobilul cu nr.top.778/3 se găsesc construcțiile proprietatea sa, reprezentate de magazin și o clădire de depozitare.
Reclamanta a precizat că mai există o a doua variantă de partajare, în cazul în care pârâții sunt de acord ca să-i revină acesteia ambele imobile, cu plata sultei corespunzătoare .
În motivarea în drept a acțiunii, reclamanta a invocat prevederile art.728 și urm.Cod civil coroborat cu art.673 indice 1 și urm. C.pr.civilă, iar în probațiune a depus la dosar în copie, extras Cf nr. 1427 Beiuș, foaie de posesiune nr.1427 Beiuș.
La data de 10.06.2004, pârâții legal citați, au depus la dosar, un înscris intitulat întâmpinare reconvențională prin care au solicitat instanței respingerea acțiunii reclamantei ca neîntemeiată și nelegală și să constate situația juridică litigioasă a imobilelor cu nr.top.778/3 și 777/8 și nulitatea absolută a contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr.1268/07.04.2004 de BNP Agud F..
Cu privire la contractul de vânzare cumpărare, pârâții au arătat că a fost autentificat, fără a se respecta interdicția notată în CF nr.1427 Beiuș la poziția B22, respectiv au menționat că s-a fraudat legea prin prezentarea vânzătorului ca proprietar, în baza certificatului de moștenitor nr.67/2004, care este o copie a certificatului de moștenitor nr.66/1999, ce are ca masă succesorală suprafața de_ mp teren arabil, înscris în Cf 974 Răbăgani, acesta fiind semnat la notar doar de către trei moștenitori, dintre cei cinci nominalizați. Au menționat că pentru stabilirea cotelor de partaj cuvenite în proprietate celor notați în CF nr.1427 Beiuș la pozițiile B19-B21, urmași ai proprietarei tabulare Csomor S., notată la poziția B4, trebuia prezentat certificatul de calitate de moștenitor.
Pârâții au arătat că, reclamanta nu arată care este mărimea masei de împărțit pe numere topografice și pe pârâți, deoarece nu există un titlu cu masa bunurilor de împărțit pe moștenitor, respectiv cotele părți deținute de fiecare.
Au precizat că, în contractul de vânzare cumpărare nu este menționat numărul anexelor acestuia, sens în care au solicitat a se arăta aceste anexe pentru a-și putea exprima observațiile cu privire la legalitatea acestui act. De asemenea arată că acesta nu este însoțit de o schiță cadastrală, fiind doar o vânzare generică.
În drept au invocat dispozițiile art.119 și art.673 C.pr.civilă, art.4.3. și art.4.4 din HG nr.498/2003 și art.48 din Legea nr.10/2001 și a anexat în copie, CF nr.1427 Beiuș și contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.1268/07.04.2004 de BNP Agud F..
Prin încheierea de ședință din data de 11.06.2004, instanța a considerat față de obiectul cererii, care este partaj, că această cerere reconvențională trebuie înregistrată pe cale separată, întrucât prin aceasta se solicită anularea unor acte.
Prin încheierea din data de 30.05.2005, în baza dispozițiilor art.673 indice 5 și 6 C.pr.civilă s-a admis în principiu acțiunea civilă formulată de către reclamantă în contradictoriu cu pârâții, s-a constata care este masa bunurilor de împărțit și s-a dispus în vederea partajului efectuarea unei expertize topografice, fiind desemnat în cauză expertul T. T. S., pentru efectuarea expertizei topografice.
La data de 23.08.2005, expertul a depus la dosar lucrarea de expertiză topografică dispusă în cauză din concluziile căreia instanța reține că au fost identificate imobilele cu nr.top.777/8 și 778/3 din CF 1427 Beiuș, în suprafață totală de 2104 mp și au fost create trei variante de partajare, după cum urmează:
VARIANTA I, cu două loturi:
Lotul nr.1 - format din imobilul cu nr.top.778/3 în suprafață totală de 773mp, care se atribuie în favoarea reclamantei S.C. ..R.L.
Lotul nr. 2 – format din imobilul cu nr.top.777/8 în suprafață totală de 1331mp, care se atribuie în favoarea pârâților A. S. - A., T. A. – M., V. M. P., S. C. A., T. I., T. M. P., T. V. sen., S. M. ȘI T. V. jr..
VARIANTA II, cu un lot, format din nr.top.777/8 și 778/3 în suprafață totală de 2104 mp în favoarea reclamantei, cu sultarea pârâților cu suma de 44.190 euro, adică 1.325.700 lei,
VARIANTA III – cu două loturi:
Lotul nr.1- format din nr.top.778/3 în suprafață de 773 mp și 777/12 în suprafață de 55 mp în favoarea reclamantei,
Lotul nr.2. – format din nr.top.777/11 în suprafață de 1276 mp, în favoarea pârâților, aceștia urmând a primi o sultă de 5910 euro, adică 20.685 lei.
Pentru termenul de judecată din data de 03.10.2005, pârâții au depus o precizare a cererii reconvenționale, prin care au arătat că, solicită anularea certificatului de moștenitor nr.67/2004, rectificarea cărții funciare 1247 Beiuș și anularea încheierii de întabulare 1511/2004, constatarea nulității absolute a contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.1268/07.04.2004 de BNP Agud F., rectificarea CF prin anularea încheierii de întabulare 1512/2004, precum și obligarea reclamantei-pârâtă reconvențională la plata cheltuielilor de judecată.
În ședința publică din data de 17 octombrie 2005, instanța a apreciat că precizarea la întâmpinare și cererea reconvențională, este tardivă, în conformitate cu dispoz. art.114 indice 1 alin.2 C.pr.civilă raportat la art.119 alin.3 și 4 C.pr.civilă și a dispus înregistrarea pe cale separată a acesteia.
Pârâții au formulat obiecțiuni la raportul de expertiză, la care expertul desemnat în cauză a răspuns la data de 28.11.2005-filele 136-138 dosar.
Prin sentința civilă nr.477/17.04.2006 pronunțată în dosarul nr.1053/2004 al Judecătoriei Beiuș, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta . S.R.L. împotriva pârâților A. S. – A., T. A. – I., T. A. – M. și T. MAGDOLINA M. și s-a dispus partajarea terenurilor cu nr.top.778/3 și 777/8 înscrise în CF nr.1427 Beiuș, conform primei variantei, prin formarea a două loturi și atribuirea lor după cum urmează: lotul I-compus din ..778/3 în favoarea reclamantei și lotul II –compus din ..777/8, în favoarea pârâților și întabularea dreptului astfel obținut la CF. Totodată a fost obligată reclamanta să plătească pârâților suma de 4260 euro, cu titlu de sultă, iar pârâții au fost obligați să plătească reclamantei suma de 4.000.000 lei (rol) cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri, pârâții au formulat apel, astfel că prin decizia nr.30/A/2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr._, a fost admis ca fondat apelul civil introdus de apelanții A. S. – A., T. A. – I., T. A. – M. și T. M. M. S.C. . intimata . S.R.L., împotriva sentinței civile nr.477/17.04.2006 pronunțată de Judecătoria Beiuș în dosarul nr.1053/2004, pe care a desființat-o și a trimis cauza la aceiași instanță spre rejudecare, cu recomandarea de a se ține cont de considerentele acestei decizii, respectiv la rejudecare să se țină cont și de capătul de cerere prin care s-a solicitat anularea contractului de vânzare cumpărare nr.1268/2004.
Astfel, cauza a fost reînregistrată sub dosar nr.268/2007, dosar în care prin încheierea din data 17 mai 2007, s-a dispus disjungerea acțiunii reconvenționale formulată de către pârâții-reclamanți reconvenționali față de acțiunea principală, fiind înregistrat un nou dosar cu nr._ , care s-a înaintat spre conexare la dosarul nr.922/2006 aflat pe rolul Judecătoriei Beiuș, în care au fost formulate aceleași capete de cerere ca și în cererea reconvențională, respectiv anularea certificatului de moștenitor nr. 67 din 07.04.2004 eliberat de notarul public Agud F. și anularea contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 1268/7.04. 2004 de BNP Agud F..
În dosarul nr.922/2006 al Judecătoriei Beiuș a fost pronunțată sentința civilă nr.1237/04.10.2007, prin care a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanții A. S. – A., T. A. – I., T. A. – M. împotriva pârâților . S.R.L.,N. S.-B.-I., C. B.- I., T. L., T. V. senior, T. V. junior și S. M. .
Împotriva acesteia hotărâri, pârâții-reclamanți reconvenționali au formulat recurs, astfel că prin decizia civilă nr.345/R/2009 pronunțată de Tribunalul Bihor - Secția Civilă, a fost respins ca nefondat recursul declarat de recurenții A. S. – A., T. A. – I., T. A. – M. în contradictoriu cu intimații . S.R.L.,N. S.-B.-I., C. B.- I., T. L., T. V. senior, T. V. junior și S. M. împotriva sentinței civile nr.1237/04.10.2007, pe care a păstrat-o în totalitate.
Prin încheierea din data de 07 octombrie 2010, instanța a acordat termen în vederea discutării necesității efectuării unei noi expertize topografice, după soluționarea dosarului_ a Tribunalului Bihor.
Din verificarea portalului instanțelor s-a constat că dosarul mai sus arătat a fost soluționat de către Tribunalul Bihor, secția civilă prin hotărârea 354/C/2010, respingându-se cerere formulată de către reclamanții-pârâți în prezenta cauză, soluție menținută de către Curtea de Apel Oradea.
Prin încheierea din ședința publică din data de 08 decembrie 2011 s-a dispus suspendarea cauzei având ca obiect partaj, în temeiul art.244 alin.1 pct.1 C.pr.civilă până la soluționarea dosarului nr._ aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție București și care a fost soluționat prin Decizia civilă nr.3745/25.05.2012 prin respingerea recursului formulat de către pârâții din prezenta cauză.
La data de 10.01.2013, s-a solicitat repunerea cauzei pe rol de către reclamantă, în vederea soluționării cererii având ca obiect partal ce a fost suspendată.
Analizând acțiunea formulată de către reclamantă prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate și a probațiunii administrate instanța reține în fapt următoarele:
Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1268/07.04.2004 de BNP Agud F., reclamanta . S.R.L. a cumpărat de la numiții N. S. B. I., C. B. I., T. L. și N. M., în întregime cota de 3/5 părți, din suprafața de 1052 mp teren intravilan, amplasat pe imobilele cu nr.top.778/3 și 777/8 înscrise în CF 76 1427 Beiuș.
Potrivit înscrierilor de la pozițiile A 8 și 9 din CF 1427 Beiuș, imobilul cu nr.top.778/3 are suprafața de 773 mp și reprezintă în natură casă, curte și magazin în intravilan, iar imobilul cu nr. top.777/8 are suprafața de 1331 mp și reprezintă în natură grădină în intravilan și clădire de depozitare în curtea magazinului, iar asupra acestora sunt coproprietare părțile din prezenta cauză.
Conform înscrierilor de la pozițiile B 17 și 28 din această coală, reclamanta . S.R.L deține în proprietate cota de 631/2104 mp din imobilele cu nr.top.778/3 și 777/8 înscrise în CF 1427 Beiuș,, cu titlu de cumpărare, iar potrivit înscrierilor de la pozițiile B 20,21,24 și 27 din această coală, pârâții A. S. - A., T. A. – M., V. M. P., S. C. A., T. I., T. M. P., T. V. sen., S. M. ȘI T. V. jr.. dețin în prezent cota de 1473 mp din imobilele în litigiu, cu titlu de moștenire.
Astfel, având în vedere că reclamanta și pârâții sunt coproprietari asupra imobilelor în litigiu și în baza art.728 - 730 Cod civil, conform cărora nimeni nu este obligat a rămâne în indiviziune, coroborat cu art.673 ind.3 C.pr. civ., va constata că, masa de împărțit se compune din imobilele cu nr.top.778/3 și nr.top.777/8 ambele înscrise în CF 1427 Beiuș, ce reprezintă în natură curte și grădină în intravilan.
Examinând conținutul variantei I a raportului de expertiză topografică judiciară în specialitatea topografie, întocmit de către dl. expert tehnic T. T. S., instanța reține că imobilele cu nr.top.778/3 și nr.top.777/8 ambele înscrise în CF 1427 Beiuș pot fi partajate, fiind posibilă sistarea stării de indiviziune în privința acestora.
Astfel, în temeiul principiului potrivit căruia nimeni nu poate fi obligat sa rămână in indiviziune, având în vedere prev. art. 673/1 și urm. C.pr.civ., concluziile raportului de expertiză topografică judiciară în specialitatea topografie, întocmit de către expertul tehnic T. T. S. și schița de dezmembrare aferentă variantei I a lucrării de expertiză, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, instanța va dispune sistarea stării de indiviziune asupra imobilelor cu nr.top.778/3 și nr.top.777/8 ambele înscrise în CF 1427 Beiuș. Totodată, în temeiul art.673 ind. 9 C.pr.civ., instanța va dispune partajarea imobilelor mai sus menționate, ce intră în componența masei de împărțit, prin formarea și atribuirea de loturi după cum urmează:
Lotul nr. 1 – format din imobilul cu nr.top.778/3 în suprafață totală de 773mp, care se atribuie în favoarea reclamantei S.C. ..R.L.
Lotul nr. 2 – format din imobilul cu nr.top.777/8 în suprafață totală de 1331mp, care se atribuie în favoarea pârâților A. S. - A., T. A. – M., V. M. P., S. C. A., T. I., T. M. P., T. V. sen., S. M. ȘI T. V. jr..
În temeiul dispozițiilor art. 43-46 din Legea nr. 115/1938, instanța va dispune intabularea în CF a loturilor formate, în favoarea reclamantei S.C. ..R.L. șia pârâților A. S. - A., T. A. – M., V. M. P., S. C. A., T. I., T. M. P., T. V. sen., S. M. ȘI T. V. jr.., cu titlu de partaj, în conformitate cu schița judiciară de identificare și dezmembrare a imobilelor cu nr.top.778/3 și nr.top.777/8 ambele înscrise în CF 1427 Beiuș, aferentă variantei I a raportului de expertiză întocmit de către domnul expert T. S., care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Ținând cont de concluziile variantei I a lucrării de expertiză efectuată în cauză de către dl. expert T. S., instanța reține că, terenurile nu sunt comod partajabile, cu respectarea strictă a cotelor de proprietate, deoarece pe ..778/3 sunt amplasate construcțiile aparținând reclamantei, iar desfășurarea activității acesteia presupune accesul la construcțiile care îi aparțin, astfel că, întrucât reclamantei urmează a-i fi atribuit un lot cu o suprafață mai mare decât cota sa parte, va stabili ca pentru diferența de suprafață de 142 mp, reclamanta să plătească în favoarea celorlalți coproprietari, suma totală de 4260 euro, cu titlu de sultă, potrivit variantei I-a a completării raportului de expertiză care este cea mai apropiată de situația proprietății asupra imobilelor și asigură accesul fiecărei părți la propriul imobil, în conformitate cu dispozițiile art.742 din C.civ.
În temeiul art. 274 C.pr.civ. instanța va obliga pe pârâții A. S. - A., T. A. – M., V. M. P., S. C. A., T. I. la plata către reclamantă a sumei de 1409 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial, onorariu expert și taxe judiciare de timbru conform cotelor de proprietate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta S.C. ..R.L., cu sediul în mun. Beiuș, ..31, jud.Bihor în contradictoriu cu pârâții A. S. - A., T. A. – M., V. M. P., S. C. A., toți cu domiciliul procesual ales în mun. Cluj N., .-19, ., jud. Cluj, T. V. sen. și S. M., ambii cu domiciliul în loc. Bistrița, Cartierul Viișoara, nr.63, jud. Bistrița Năsăud, T. V. jr., cu domiciliul în mun. Cluj N., .-3, ., T. I. și T. M. P., ambii cu domiciliul în mun. Cluj N., .-10, ., jud. Cluj.
Constată că masa de împărțit este compusă din imobilele cu nr.top.778/3 și nr.top.777/8 ambele înscrise în CF 1427 Beiuș, ce reprezintă în natură curte și grădină în intravilan.
Dispune partajarea imobilelor mai sus menționate, ce intră în componența masei de împărțit, prin formarea și atribuirea de loturi, conform variantei I a lucrării de expertiză topografică întocmită de către dl.expert T. S., care face parte integrantă din prezenta hotărâre, după cum urmează:
Lotul nr. 1 – format din imobilul cu nr.top.778/3 în suprafață totală de 773mp, care se atribuie în favoarea reclamantei S.C. ..R.L.
Lotul nr. 2 – format din imobilul cu nr.top.777/8 în suprafață totală de 1331mp, care se atribuie în favoarea pârâților A. S. - A., T. A. – M., V. M. P., S. C. A., T. I., T. M. P., T. V. sen., S. M. ȘI T. V. jr..
Dispune intabularea în CF a parcelelor cu nr. top. 778/3 și 777/8, incluse în cele două loturi, în favoarea reclamantei și a pârâților, cu titlu de partaj.
Obligă reclamanta la plata către pârâți a sumei de 4260 euro, cu titlu de sultă.
Obligă pe pârâții A. S. - A., T. A. – M., V. M. P., S. C. A., T. I. la plata către reclamantă a sumei de 1409 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată,
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 30.05.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. A. F.,președintele instanței M. D.
Red.col.GA
Tehnred. M.D.
ex.12 /19.06.2013
emis 10 comunicări /19.06.2013
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 331/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 816/2013.... → |
|---|
