Plângere contravenţională. Sentința nr. 300/2013. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 300/2013 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 19-02-2013 în dosarul nr. 208/187/2013
ROMÂNIA
JUDEȚUL BIHOR
JUDECĂTORIA BEIUȘ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 300/2013
Ședința publică din 19 februarie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. M. – judecător
GREFIER: B. A.
Pe rol pentru azi fiind judecarea cauzei civile formulate de către petentul L. N. V., împotriva intimatului INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței faptul că pricina se află la primul termen de judecată, după care:
Instanța din oficiu, verificându-și competența în temeiul art. 159 indice 1 din Codul de Procedură Civilă, invocă excepția necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei Beiuș
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Beiuș, invocată din oficiu.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față,
În baza actelor de la dosar:
1. Poziția procesuală a petentului:
Constată că, prin plângerea contravențională înregistrată la instanță la data de 25.01.2013, sub dosar nr._, petentul L. N. V., cu domiciliul în localitatea Plopis, nr. 224, județul S., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR – OFICIUL JURIDIC cu sediul în Oradea, ..18, jud. Bihor, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, în principal, să dispună desființarea procesului verbal . nr._ încheiat la data de 23.10.2012, cu consecința înlăturării sancțiunii amenzii și a sancțiunii aplicării punctelor de penalizare, iar, în subsidiar, înlocuirea sancțiunii aplicării punctelor de penalizare și a amenzii cu sancțiunea avertismentului, cu consecința înlăturării obligării petentului la plata amenzii stabilită de intimată.
Plângerea nu a fost motivată în fapt, petentul a arătat că va depune motivele plângerii la primul termen de judecată, însă nu s-a prezentat în instanță nici nu a depus motivele astfel cum s-a obligat.
În drept petentul invocă prevederile OG nr.2/2001 și OG 15/2002, actualizată.
În probațiune petentul a depus la dosar în xerocopie, procesul verbal contestat.
Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru potrivit articolului 36 din O.G. nr. 2/2001 si potrivit articolului 15 punctul i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
-/-
2. Poziția procesuală a intimatului.
Intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Bihor deși legal citat, nu a depus la dosar întâmpinare prin care să-și exprime poziția procesuală în cauză.
-/-
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt următoarele:
Obiectul prezentului litigiu îl reprezintă plângerea contravențională formulata împotriva procesului verbal . nr._ încheiat la data de 23.10.2012, în Valea lui M., prin care petentul a fost sancționat contravențional, pentru săvârșirea pe raza localității Valea lui M. a faptei prevăzute de art. 44, alin.2 din OUG 195/2002.
Sub aspectul competenței teritoriale a instanței în soluționarea acestui tip de acțiune, articolul 32 aliniatul 2 din O.G. nr.2/2001 prevede că: „plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Fiind prevăzută în mod expres de lege, competența teritorială în acest caz nu se determina potrivit regulilor de drept comun, fiind o competență teritoriala exclusivă, întrucât norma care o reglementează are un caracter imperativ. În speță, în raport de locul săvârșirii contravenției – localitatea Valea lui M., care aparține de ., județul Bihor, competența aparține Judecătoriei Marghita.
Potrivit articolului 158 aliniatul 1 din Codul de Procedura Civila, când în fata instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța competentă, iar conform art.137 aliniatul 1 din Codul de Procedura Civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură si asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
În consecință, pentru considerentele de fapt si de drept expuse, în temeiul art.158 aliniatul 1 din Codul de Procedura Civila raportat la articolul 32 aliniatul 2 din O.G. nr.2/2001, instanța va admite excepția necompetentei teritoriale exclusive a Judecătoriei Beiuș, invocate din oficiu, și va declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Marghita.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale exclusive invocată din oficiu, și, pe cale de consecință:
Declină în favoarea Judecătoriei Marghita soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul L. N. V., cu domiciliul în localitatea Plopis, nr. 224, județul S., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR cu sediul în Oradea, ..18, jud. Bihor, împotriva procesului verbal . nr._ încheiat la data de 23.10.2012, în localitatea Valea lui M..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 19 februarie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. D.M. – judecător B. A.
Red.C.M.
Tehnored. B.A., 2ex.
21.02.2013
ROMÂNIA
JUDEȚUL BIHOR
JUDECĂTORIA BEIUȘ
Dosar nr._
Emis la 21 februarie 2013
Operator de date cu caracter personal_
C Ă T R E,
JUDECĂTORIA MARGHITA
Vă înaintăm alăturat, spre competență soluționare dosarul civil nr._ , având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul L. N. V., cu domiciliul în localitatea Plopis, nr. 224, județul S., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR cu sediul în Oradea, ..18, jud. Bihor, întrucât prin sentința civilă nr. 300/19.02.2013, pronunțată de Judecătoria Beiuș a fost admisă excepția de necompetență teritorială a instanței și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Dvs.
Dosarul numerotat și sigilat conține 12 de file.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. D. M., judecător B. A.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 686/2013. Judecătoria BEIUŞ | Fond funciar. Sentința nr. 1222/2013. Judecătoria BEIUŞ → |
|---|
