Plângere contravenţională. Sentința nr. 630/2013. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 630/2013 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 19-04-2013 în dosarul nr. 2800/187/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BEIUȘ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 630/2013
Ședința publică de la 19 aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. I., judecător
Grefier: M. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul M. S.
în contradictoriu cu intimat A. E. PERMANENTĂ, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul personal, reprezentat de av.M. M., în substituirea av.-K. J., cu delegația de substituire de la dosar nr.32 din 18.04.2013, martorii D. I. și C. R., lipsă fiind reprezentantul intimatului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Se procedează la identificarea petentului, conform actului de identitate prezentat instanței.
Se procedează la audierea martorilor D. I. și C. R., conform prevederilor art.196 C.pr.civ., sub prestare de jurământ în forma prevăzută de art.193 al.1 C.pr.civ.,consemnările făcându-se conform art.198 C.pr.civ., potrivit cărora martorii semnează declarațiile date, după ce au luat în prealabil cunoștință de conținutul acestora, declarațiile fiind atașate la dosarul cauzei.
Reprezentantul petentului nu solicită alte probe șic ere acordarea cuvântului pe fondul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, în baza art. 150 cod pr. civilă se acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta petentului, av.M. M. în substituirea av.K. J. solicită în principal admiterea plângerii contravenționale, anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 15.11.2012 de către A. E. Permanentă și a amenzii de 5.000 lei aplicate în baza acestuia, iar în subsidiar, admiterea în parte a plângerii și transformarea amenzii în avertisment. Arată că petentul nu a primit nici un fel de sponsorizări, nu a afișat benere sau însemne electorale, acesta obținând doar semnături pentru a se înscrie în cursa electorală, iar amenda nu este justificată.
INSTANȚA
Prin plângerea contravențională înregistrată la instanță la data de 20.12.2012, petentul M. S. a chemat în judecată intimata A. E. PERMANENTĂ, solicitând instanței anularea procesului verbal . nr._ încheiat la data de 15.11.2012 de către A. E. Permanentă.
În motivarea în fapt a plângerii contravenționale, petentul arată că prin procesul verbal atacat, care a fost încheiat la sediul intimatei, în data de 7.09.2012 și comunicat cu acesta la data de 10.12.2012 s-a reținut în sarcina sa, că în calitate de candidat independent la funcția de consilier local al orașului Vașcău în campania electorală pentru alegerea autorităților administrației publice din data de 10.06.2012, nu a depus la A. E. Permanentă raportul detaliat al veniturilor și cheltuielilor electorale, încălcând astfel prevederile art.38 al.1 din Legea nr.334/2006 privind finanțarea activității partidelor politice și a campaniilor electorale republicată, cu modificările și completările ulterioare, contravenție sancționată potrivit art.41 din legea sus menționată.
Consideră procesul verbal atacat ca fiind netemeinic și nelegal.
Petentul arată că a candidat ca și independent la funcția de consilier local al orașului Vașcău, la alegerile locale desfășurate la data de 10.06.2012.În toată această campanie nu a primit nici un fel de sponsorizări și nu a investit nici o sumă de bani în campania electorală, nefăcând nici un fel de afișaj stradal, nu a participat la nici un fel de emisiune televizată și nu a afișat benere sau însemne electorale, pe raza lcoalității Vașcău, pe toată durata campaniei electorale.
Activitatea sa s-a limitat la a merge din casă în casă, la o parte din cetățenii orașului Vașcău, pentru a strânge semnăturile necesare (5 % din numărul votanților) pentru a se putea înscrie în cursa electorală.
Din acest punct de vedere a considerat că nu s-a impus întocmirea unui raport detaliat al veniturilor și cheltuielilor electorale despre care se face vorbire în art.38 al.1 din Legea nr.334/2006.
În drept, cererea nu a fost motivată.
În susținerea plângerii contravenționale, petentul a depus la dosar în copii: procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/15.11.2012.
La data de 17.01.2013, intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca nefondată a contestației împotriva Deciziei nr. 103/5.12.2012 și a procesului verbal . nr._/15.11.2012.
În motivarea întâmpinării, intimata arată că potrivit notei de constatare nr. 1970/07.09.2012, în urma verificărilor a rezultat faptul că petentul și-a declarat și înregistrat mandatarul financiar la Filiala Nord-Vest a Autorității Electorale Permanente, dar nu a depus declarația privind respectarea condițiilor legale a finanțării campaniilor electorale, conform art. 26 alin. 4 lit. „e” din Legea nr. 334/2006;nu a depus și înregistrat declarația privind respectarea cheltuielilor care pot fi efectuate în campania electorală conform art.32 al.1 din aceeași lege; nu a depus și înregistrat declarația privind numărul materialelor de propagandă electorale produse, potrivit disp. art. 29 alin.4 din Legea 334/2006 și nu a depus și înregistrat la A. E. Permanentă raportul detaliat al veniturilor și cheltuielilor electorale, conf. art. 38 alin.1 din Legea nr. 334/2006, motiv pentru care agentul constatator împuternicit prin Ordinul Autorității Electorale Permanente nr. 2/11.01.2012 a întocmit Procesul verbal contestat de către petent, prin care a propus sancționarea contravențională a petentului cu amendă de 5000 lei ,pentru încălcarea disp. art. 38 alin.1 din legea 334/2006.
Menționează faptul că Decizia nr. 103 /5.12.2012 reprezintă sancționarea nerespectării obligației de depunere a raportului detaliat de venituri și cheltuieli electorale ale petentului în calitate de candidat independent la funcția de consilier local al orașului Vașcău, în campania electorală pentru alegerea autorităților administrației publice locale din data de 10.06.2012 pentru nedepunerea la A. E. permanentă a raportului detaliat al veniturilor și cheltuielilor electorale în termenul legal.
În drept, intimata a invocat art. 115-117 cod pr. civilă; art. 26, art. 38 alin.1, art. 41 alin.1 și art. 43 alin. 1 din Legea nr. 334/2006.
În susținerea întâmpinării, intimata a depus la dosar; procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/15.11.2012, Decizia nr. 103/5.12.2012; Notă de constatare întocmită la data de 07.09.2012
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/15.11.2012. încheiat de intimat în localitatea Cluj N., județul Cluj, petentul a fost sancționat cu amenda în valoare de 5000 lei.
Se menționează în actul de constatare și sancționare că în data de 07.09.2012, ora 8,00, în Mun. Cluj N., jud. Cluj, în cadrul Filialei Nord-Vest a Autorității Electorale Permanente, s-a constatat că petentul, în calitate de candidat independent la funcția de consilier local al orașului Vașcău, în campania electorală pentru alegerea autorităților administrației publice locale din data de 10.06.2012, nu a depus la A. E. Permanentă, Raportul detaliat al veniturilor și cheltuielilor electorale, fapt constatat prin Nota de constatare înregistrată la A. E. Permanentă – Filiala Nord-Vest nr. 1970/07.09.2012, astfel încălcându-se prev. art. 38 alin.1 din Legea nr. 334/2006 privind finanțarea activității partidelor politice și a campaniilor electorale, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Se arată că fapta mai sus descrisă, constituie contravenție și este prevăzută și sancționată de art. 41 din legea nr. 334/2006, privind finanțarea activității partidelor politice și a campaniilor electorale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, cu amendă de la 5.000 lei până la 25.000 lei.
Plângerea a fost introdusa potrivit articolului 31 din O.G. nr. 2/2001 în termenul de 15 zile de la comunicarea actului constatator.
Potrivit art.34 alin.1 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța competentă să soluționeze plângerea verifică din oficiu legalitatea și temeinicia procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii aplicate.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta este întocmit cu respectarea dispozițiilor art.16 și a art.17 din O.G. nr.2/2001, cuprinzând toate mențiunile obligatorii prevăzute de art.17 din acest act normativ, mențiuni a căror lipsă atrage sancțiunea nulității actului constatator, nulitate care poate fi constatată și din oficiu de către instanță.
Cu privire la temeinicia procesului-verbal, instanța va reține faptul că în sarcina petentului s-a reținut săvârșirea contravenției prevăzute de art. 38 al.1 din Legea 334/2006 deoarece mandatarul său financiar nu a depus la A. E. Permanentă Filiala Nord Vest, raportul detaliat al veniturilor și cheltuielilor sale electorale, cu privire la campania electorală desfășurată pentru alegerile locale din luna iunie 2012.
Legea creează o obligație solidară între candidatul în cauză și mandatarul său financiar cu privire la corectitudinea evidențierii veniturilor și cheltuielilor electorale. În cazul de față, contestatorul a declarat că nu a avut nici un fel de venituri sau cheltuieli electorale.
Instanța va aprecia că această obligație a petentului candidat se menține și în situația în care nu a avut venituri și nici un fel de cheltuieli, pentru că acest aspect trebuie adus la cunoștința reprezentanților Autorității Electorale Permanente care întocmesc raportul final al alegerilor electorale,sub aspectul veniturilor și cheltuielilor electorale.
Din declarațiile martorilor D. I. și C. R., audiați în cauză pentru petent, rezultă că petentul a candidat ca și independent la funcția de consilier local al orașului Vașcău.Acesta avea nevoie de semnături pentru a-și putea depune candidatura, motiv pentru care și martorii au semnat într-un tabel ce le-a fost prezentat de petent. Din câte cunosc, petentul nu a făcut nici un fel de cheltuială pentru campania electorală, și nu au văzut în orașul Vașcău nici un afișaj cu persoana petentului, nici benere cu însemne electorale care să-l fi vizat pe petent.
Din această perspectivă instanța va reține că petentul a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa, tocmai ca urmare a caracterului solidar impus de lege pentru astfel de faptă între mandatarul financiar și candidat.
Instanța va analiza plângerea petentului și sub aspectul gradului de pericol social al faptei comise de către acesta, pentru a putea stabili dacă se impune sau nu înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu aceea a avertismentului.
Sub acest aspect instanța va reține că, petentul M. S. a săvârșit o faptă contravențională cu un grad de pericol social redus ,ca urmare a faptului că s-a bazat pe ideea că nu a avut venituri și nu a efectuat nici o cheltuială electorală. Valoarea socială protejată de către lege în acest caz a suferit o minimă atingere, care nu impune în mod obligatoriu aplicarea unei sancțiuni pecuniare de natura celei aplicate în actul sancționator.
Petentul este la prima abatere de acest fel, prin fapta sa nu a creat nici un fel de prejudiciu și nu a pus în pericol funcționarea nici unei autorități a statului și nu a afectat rezultatul final al alegerilor locale din orașul Nucet, motiv pentru care instanța va reține că sancțiunea avertismentului va fi suficientă pentru sancționarea contestatorului în acest caz. În baza art. 34 din OG 2/2001 va admite, în parte plângerea contravențională formulată de petentul M. S., domiciliat în Vașcău, ..3 jud. Bihor, în contradictoriu cu intimata A. E. PERMANENTĂ , cu sediul în municipiul Cluj N., Bulevardul 21 Decembrie 1989m,, nr.58, jud.Cluj, pentru motivul arătat mai sus.
În ceea ce privește sancțiunea aplicată, instanța va reindividualiza sancțiunea amenzii in cuantum de 5000 lei, in temeiul articolului 34 raportat la articolul 7 din O.G. nr. 2 /2001 înlocuind-o cu sancțiunea avertismentului .
Va pune în vedere contestatorului să respecte pe viitor dispozițiile legale în materia alegerilor locale.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite, în parte plângerea formulată de petentul M. S., domiciliat în Vașcău, ..3, județul Bihor, în contradictoriu cu intimata A. E. PERMANENTĂ , cu sediul municipiul Cluj N., Bulevardul 21 Decembrie 1989, nr.58, jud.Cluj.
În temeiul art. 7 din OG 2/2001 dispune înlocuirea sancțiunii aplicate petentului prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la 15.11. 2012, cu sancțiunea avertisment.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă .
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 aprilie 2013 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. I., judecător M. I.
RED. C.. M.I
TEHNORED. I.M
13.05.2013/4EX
EMIS 2 COMUNICĂRI.
SE COMUNICĂ CU
PETENT
1. M. S., domiciliat în Vașcău, ..3, județul Bihor,
INTIMAT
2. A. E. PERMANENTĂ - cu sediul municipiul Cluj N., Bulevardul 21 Decembrie 1989, nr.58, jud.Cluj.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 668/2013. Judecătoria BEIUŞ | Plângere contravenţională. Sentința nr. 131/2013.... → |
|---|
